Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ.

Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство.

Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла.

Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход.

В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении.

А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности.

«Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов.

Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец.

В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС.

Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение.

Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности.

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова.

При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Обзор судебной практики по ОСАГО — 2021, поддельный полис, неустойка, годные остатки

Услуга	Стоимость*
Консультация юриста + анализ документов	от 1 500 руб.
Претензия страховой компании	от 3 000 руб.
Подготовка искового заявления	от 5 000 руб.
Подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы	от 8 000 руб.
Представительство в суде (комплекс услуг)	от 20 000 руб.

Если дело разрешается в суде, оплата на представительство автоюриста частично будет взыскана со страховой компании. Не нужно обращаться к официальным статистическим данным, чтобы смело сказать: чаще всего страховые компании платят возмещение по полисам ОСАГО.

Вместе с тем, поскольку абсолютно все отечественные страховщики являются коммерческими организациями, их цель — заплатить пострадавшим как можно меньше.

Правовое регулирование страхования ОСАГО сложное, детализированное и динамично меняющееся. Только в последние четыре года закон об автостраховании претерпел изменения в части размера предельной выплаты, формы возмещения, возможности оформления ДТП без сотрудников полиции, введения единой методики расчета стоимости повреждений авто и принципа обращения “в свою страховую”.

Совокупность названных причин делает споры со страховыми фирмами по ОСАГО трудными. Поэтому обращение за помощью к профессиональному юристу — лучшее решение пострадавшего.

Особенности споров по ОСАГО

Основная специфическая черта обязательного автострахования — наличие лимита страховой выплаты. По имущественному ущербу это 400 тысяч рублей, по ущербу жизни и здоровью — 500 тысяч рублей.

Согласно закону, при недостаточности возмещения потерпевший вправе требовать недостающую сумму с причинителя вреда.

И поскольку сумма в 400 тысяч рублей часто не покрывает стоимость ремонта нового импортного автомобиля, пострадавший оказывается в ситуации многостороннего спора: урегулировать вопрос с возмещением нужно и со страховой, и с виновником ДТП.

По закону об ОСАГО, для определения стоимости ремонта авто назначается независимая экспертиза, в которой расчет проводится исключительно по установленной единой методике. Эта же методика применяется при судебной экспертизе. В связи с этим, оспорить размер выплаты по ОСАГО сложно, однако на практике такие случаи есть.

И наконец, с апреля 2021 года основной формой страхового возмещения по ОСАГО стал восстановительный ремонт, заменивший практически полностью оплату деньгами.

Поэтому способы судебной защиты в спорах со страховщиками по ОСАГО станут иными. Например, требование о взыскании денежных средств будет заменено обязанием выдать направление на СТОА.

На страховые конфликты распространяются правила охраны прав потребителей. Выигравший судебный спор автовладелец, кроме полагающегося возмещения, получит целый набор дополнительных денежных компенсаций в виде процентов за просрочку, возмещения морального вреда и штрафа размером в половину присужденной суммы. И это, пожалуй, самая приятная для собственников машин особенность ОСАГО.

Новый документ по обобщению судебной практики по страхованию ответственности автовладельцев

22 июня 2021 года Президиум Верховного суда РФ представил обзор отдельно взятых материалов судебной практики рассмотрения споров, касающихся выплат по полисам ОСАГО, и сформулировал ряд важнейших выводов.

При возникновении спорной ситуации по ОСАГО предсказать окончательное решение суда достаточно сложно. В связи с этим уже длительное время появление такого документально утвержденного обзора являлось необходимостью.

Его основная цель – формирование понятной и доступной практики для юристов и остальных участников процессов, а также устранение пробелов в судопроизводстве по спорам страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Обзор судебной практики представляет собой объемный документ с приведением конкретных примеров и ситуаций из практики по урегулированию споров по ОСАГО с рекомендациями для вынесения окончательного решения. Принятый и утвержденный Верховным судом России, он стал обязательным к применению для исполнения всей системой судов России.

Наличие указанных рекомендаций позволяет прямо давать ссылки на них как в исковых заявлениях или ходатайствах в суде, так и в претензионных заявлениях в страховую компанию.

Какие проблемы решит автоюрист?

Из-за многогранности общественных отношений по обязательному страхованию владельцев авто, споры со страховыми также разнообразны. Юристы нашей компании готовы предложить помощь в любых ситуациях защиты прав по ОСАГО, в частности:

Обжаловать отказ в страховом возмещении, в том числе отказ в выдаче направления на ремонт, и взыскать его принудительно

По мнению страховщика, у потерпевшего может не быть прав на возмещение из-за отсутствия события страхового случая, недоказанности обстоятельств ДТП, непредоставления документов. На практике есть целые категории ситуаций, при которых страховые незаконно отказывают в выплате в расчете, что не каждый пойдет судиться.

В большинстве случаев суды встают на сторону потерпевшего и все-таки обязывают компанию заплатить. Вот пример частого разногласия по ОСАГО, разрешенного в пользу страхователя. Водителю поврежденного в дорожной аварии автомобиля было отказано в выплате страховки из-за позиции страховой, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате описанного ДТП.

Потерпевший обратился в суд и с помощью экспертизы доказал, что повреждения с технической точки зрения согласуются с обстоятельствами ДТП, зафиксированном в справке полиции и фото материалов административного дела. Стоимость восстановительного ремонта была взыскана со страховой (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.

2016 N 33-22290/2016).

Оспорить заниженный размер произведенной выплата страхового возмещения по ОСАГО или стоимость восстановительного ремонта

Мы уже отмечали, что расчет цены восстановления машины делают эксперты строго на основании единой методики. Однако потерпевший не лишен права оспорить правильность применения алгоритма и доказать, что стоимость ремонта выше.

Так, владелец автомобиля не согласился с размером полученной по ОСАГО страховки и обратился в суд.

В рамках разбирательства была проведена повторная экспертиза, которая оценила имущественный вред на большую сумму.

Денежная разница в произведенной выплате и установленном размере ущерба была присуждена к оплате страховщику (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2017 N 33-3075/2017).

Доказать в суде, что ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховой был сделан некачественно и обязать устранить недостатки по гарантии

Согласно закону ОСАГО, станция техобслуживания по гарантии обязана устранить недостатки восстановительного ремонта в течение полугода, и по покрасочным работам — в течение года. Кроме того, использовать в ремонте авто можно только новые комплектующие детали. А старые — только с согласия владельца.

По желанию клиента мы добьемся проведения гарантийного ремонта или замены на денежную компенсацию.

Взыскать дополнительно с причинителя вреда стоимость произведенного ремонта дороже 400 тысяч рублей

По обязательному автострахованию лимит выплаты по имущественному ущербу составляет 400 тысяч рублей. По закону, если предельной выплаты недостаточно для полного покрытия убытка, разницу можно взыскать с причинителя вреда (виновника ДТП).

Такие споры не относится к страховым. Однако мы готовы представить интересы клиента одновременно перед страховой и перед причинителем убытка.

Обязать страховую выплатить компенсацию деньгами вместо ремонта

В настоящее время основная форма страхового возмещения — обеспечение ремонта на СТОА. Денежные выплаты возможны, но только как исключение, закрытый перечень которых прописан в законе. Вот полный список оснований:

машина погибла полностью;
выплату получают наследники умершего в ДТП;
потерпевший получил средние или тяжкие повреждения здоровья в ДТП;
у потерпевшего есть инвалидность;
цена ремонта дороже 400 тысяч рублей;
по соглашению со страховой;
у страховщика нет подходящей СТОА.

Несмотря на очевидность оснований, спор со страховщиком по замене выплаты натуральной на денежную может заключаться в доказывании нужных обстоятельств.

Защитить виновника ДТП в иске по регрессу

Право регресса — это возможность страховой компании взыскать с виновника аварии сумму выплаченного возмещения в рамках его страховки ОСАГО. Перечень оснований для регрессного требования указан в законе и он исчерпывающий:

причинен умышленный вред здоровью или жизни;
водитель не имел права управлять авто;
водитель скрылся с места ДТП;
водитель не включен в полис ОСАГО;
период, в котором произошло ДТП, исключен из страховки ОСАГО;
поврежденный автомобиль отремонтирован до осмотра страховщиком;
владелец полиса ОСАГО сообщил страховщику ложные сведения.

Мы поможем доказать, что у страховой нет права на взыскание. Регрессный иск может быть обусловлен неверным анализом страховщиком представленных для выплаты документов, как в этом судебном прецеденте.

Страховая обратилась в суд к виновнику ДТП с требованием взыскать в порядке регресса сумму произведенной страховой оплаты, указав основанием отсутствие водителя в перечне допущенных к управлению авто лиц в полисе ОСАГО.

В разбирательстве было установлено, что ответчик имел водительское удостоверение, а договор страхование был заключен на условии, что другие лица не допущены к управлению. Суд признал отсутствие у страховой права на регресс и в иске отказал (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2015 N 33-3667/2015).

Кроме перечисленных ситуаций, наши юристы помогут правильно оформить документы при обоюдной вине в аварии, взыскать часть уплаченной страховой премии при досрочном прекращении ОСАГО, доказать наличия оснований на дополнительную выплату при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, а также получить штрафные проценты за просрочку выплаты возмещения.

Нормативная база

Чтобы обеспечить возмещение причинённого вреда лицам чья жизнь, здоровье или имущество пострадало в результате ДТП был принят закон 40-ФЗ. Он обязывает всех собственников транспорта и других лиц, владеющих ТС на законных основаниях, страховать риск наступления своей гражданской ответственности путём заключения соглашения со специализированной организацией.

На территории РФ запрещается использование автомобилей, в отношении которых не был оформлен соответствующий полис. Кроме того, они не подлежат государственной регистрации. Нарушители существующих норм привлекаются к административной ответственности в установленных рамках.

По договору обязательной защиты риска возникновения ответственности владельца ТС страховщик обязуется за определённую плату при наступлении заранее оговорённого события возместить ущерб пострадавшего в пределах обозначенной суммы.

Соглашение заключается в соответствии с требованиями нормативных актов и является публичным.

Оформляя ОСАГО, стоит учесть несколько особенностей:

Это один из видов имущественного страхования.
Защита предоставляется в связи с возникновением обязательств из-за причинения вреда третьим лицам.
Страхуется только гражданско-правовая ответственность, цель — покрытие нанесённого ущерба.
По рассматриваемому договору не обеспечивается возмещение собственных убытков страхователя.
Компенсация ограничена 500 тыс. рублей в отношении систем жизнеобеспечения организма потерпевшего и 400 тыс. на восстановление испорченного имущества.
Если урон превышает установленные пределы, то вред должен компенсировать сам причинитель (в добровольном порядке или по решению суда).

Что входит в услуги юриста по ОСАГО?

Нашим клиентам мы предлагаем комплексное ведение спора со страховой по ОСАГО или разовые услуги на выбор. Готовы включиться в проблему на любом этапе: от анализа материалов ДТП до взыскания денег с банковского счета страховой. Возьмем в работу уже начатый суд со страховой по ОСАГО.

В услуги входит:

консультация, включающая анализ материалов ДТП, экспертиз, отказов страховщика и выбор стратегии;
медиация – мирные переговоры третьей стороны со страховой компанией как с участием клиента, так и от его имени;
претензия в страховую по выплате ОСАГО;
подготовка искового заявления и подача его суд;
написание апелляционной и кассационной жалоб;
представительство от имени доверителя судебных заседаний во всех инстанциях вне зависимости от их количества;
содействие в исполнении судебного решения.

А если дтп оформлено по европротоколу?

Раздел обновлён в связи с изданием Постановления Пленума Верховного суда №58 от 26.12.17.

Как завести машину, если сел аккумулятор? Полезные советы!

В случае с европротоколом законодательство в последние годы сильно меняется то в одну, то в противоположную сторону.

Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.

Но в дело вмешивается другой нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:

оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.

При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.

Таким образом, до недавних пор судебная практика часто приравнивала европротокол к расписке о неимении претензий потерпевшего ни к виновнику, ни к страховой компании. Однако, всё изменислось в конце 2021 года, когда Верховный суд выпустил новое Постановление Пленума №58.

В нём ППВС от 2015 года признано утратившим силу (пункт 103 по ссылке). В то же время новый документ Верховного суда никак не выразил мнение по европротоколу в разрезе взыскания разницы износа.

Поэтому на 14 Апреля 2021 года судебная практика работает аналогично обычному оформлению ДТП с сотрудниками полиции.

Верховный суд встал на сторону владельцев осаго. обзор пяти дел

По спорам, связанным с ОСАГО. ВС обобщил дела, которые рассматривали суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Документ из 48 страниц содержит 5 глав:

Процессуальные вопросы;
Страховой договор;
Суброгация;
Страховая выплата;
Ответственность страховщика.

Больше всего случаев представлено в пункте «страховая выплата». Споры о взыскании страховой выплаты, об оспаривании размера выплаченной суммы, о взыскании санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в выплате, о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего формируют основную судебных дел.

Например, ВС РФ разъяснил, что автовладелец вправе взыскать расходы на проведение независимой экспертизы ТС со страховщика, если тот необходимое исследование не провёл.

Ситуация
(по материалам практики Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Уральского округа, Липецкого областного суда):

Индивидуальный предприниматель Х. подал иск на страховую о взыскании возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходов на оценку ущерба.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Ответчик должен был возместить сумму страхового возмещения. В возмещении расходов на проведение независимой экспертизы суд отказал. Аргумент — эти расходы входят в лимит страхового возмещения, соответственно, взыскать их нельзя. Апелляция поддержала решение.

А вот суд кассационной инстанции судебные акты нижестоящих инстанций отменил и удовлетворил требования в полном объеме.
Аргументация суда
:
Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик ‒ осмотреть его, а в случае необходимости ‒ организовать независимую экспертизу.

Истец отправил телеграмму в адрес страховой компании с просьбой об осмотре поврежденного автомобиля и о возмещении убытков. Страховщик в положенный для этого срок независимую экспертизу не провёл и страховое возмещение не выплатил.

Истец самостоятельно заключил договор о проведении независимой экспертизы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО: если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой)
. Что собственно истец и сделал.

В этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением
, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Истцу пришлось понести расходы на экспертизу из-за того, что ответчик не исполнил свою обязанность. Следовательно, стоимость независимой экспертизы
(оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком
, а не в состав страховой выплаты
.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Смотреть текст обзора судебной практики ВС РФ по делам, связанных с ОСАГО.

К отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.

(П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».)

Отсутствие факта непосредственного контакта в ДТП не изменяет характер правоотношений.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда (например, наличие факта непосредственного контакта источников повышенной опасности, принадлежащих виновному и потерпевшему лицу) закон не содержит.

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

По мнению Верховного суда, за грязь и снег на номерах следует наказывать по статье 12.2 КоАП РФ (управление ТС с нечитаемыми регистрационными знаками). Неправильной является квалификация по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ (управление ТС с регистрационными знаками с применением материалов, препятствующих их идентификации). Наказание куда строже: штраф в пять тысяч рублей или лишение прав.

«Жалоба автолюбителя с заснеженными номерами, машину которого остановил инспектор ГИБДД, дошла до Верховного суда. Гаишник указал на то, что подо льдом некоторые цифры в коде региона стали неразборчивы. Водитель тут же отколол от номера намёрзшие сосульки, но от протокола по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ его это не спасло», — поясняет адвокат по административным делам Роман Максимович.

В свою очередь мировой, а затем и районный суд также согласились с тем, что лёд на номерах — это не что иное, как специально применённый материал, препятствующий идентификации государственных регистрационных знаков.

Судья следующей инстанции не только подтвердил эти неоднозначные выводы, но дополнительно указал, что госномер был закрыт снегом с применением специального средства, удерживающего природный материал. На основании каких фактов было сделано подобное умозаключение, в постановлении не раскрывалось.

Кроме того, не было указано, какое специальное средство было использовано.

«Верховный суд с этими выводами не согласился: в деле нет абсолютно никаких данных, указывающих на применение водителем средств, препятствующих идентификации госномера. По этой причине наказание по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в пять тысяч рублей или лишения прав подлежит отмене», — считает адвокат по административным делам Роман Максимович.

По словам опрошенного инспектора ГИБДД, передний номер был частично загрязнён снегом и признан нечитаемым. Кроме того, с расстояния в 20 метров не обеспечивалось прочтение хотя бы одной из букв или цифр государственного регистрационного знака.

Поскольку протокол был составлен ночью и по поводу переднего номера, а о чистоте заднего в документах ничего не сказано, сейчас невозможно сделать вывод о том, «читался» ли он.

Все предыдущие судебные постановления были отменены, а дело против водителя — прекращено.

«Штраф в 500 рублей за нарушение части 1 статьи 12.2 КоАП РФ «Управление ТС с нечитаемыми регистрационными знаками» невелик и особого возмущения со стороны водителей не вызывает. Но нечистые на руку инспекторы могут квалифицировать подобные случаи иначе, уже по второй части статьи 12.

2 КоАП, и наказание уже куда строже — пять тысяч рублей или лишение прав на срок от одного до трёх месяцев. Важно понимать разницу между нечитаемыми номерами и видоизменёнными.

Многие спорят, но далеко не все готовы отстаивать свои интересы и доходить до Верховного суда», — уверен адвокат по административным делам Роман Максимович.

Ответы на сложные вопросы для всех автомобилистов

С нюансами по ОСАГО разобрался Верховный суд. Он изучил неоднозначные ситуации и вынес общее постановление, в котором объяснил, как правильно возмещать ущерб по ОСАГО. В постановлении 103 пункта и много сложных формулировок. Но вам необязательно читать их в оригинале: мы все изучили и выбрали главное.

Разъяснения по поводу ОСАГО выпустил Пленум Верховного суда — специальный орган, в который входят главные судьи страны. У них есть полномочия объяснять непонятные законы. Судьи изучают дела в регионах, смотрят, какие проблемы чаще всего возникают из-за ОСАГО и где больше ошибок. Они много обсуждают, спорят, приглашают экспертов, а потом публикуют большой и важный документ.

Этим постановлением будут руководствоваться все суды во всех регионах. Оно нужно не только судам, но и всем автовладельцам. Когда страховая компания откажется платить за эвакуатор или не выдаст направление в нужный автосервис, можно найти подходящий пункт в постановлении Пленума и разобраться, как правильно.

Запомните:

Массовое ДТП → прямое возмещение.

Всё.

Иногда бывает, что виновник аварии купил полис легальным способом, но по техническим причинам не попал в общую базу. Если можно доказать, что покупка была действительной и легальной, то ущерб возместят.

При оформлении е-ОСАГО автовладелец сам заполняет данные о себе и машине. Их проверяют по общим базам, но ошибки все равно бывают. Раньше из-за таких ошибок могли просто отказать в выплате: мол, стоимость полиса занижена, полис недействителен, до свидания. Верховный суд решил, что это незаконно.

Даже если есть ошибка в полисе виновника, это не повод признавать договор ОСАГО незаключенным и отказывать в возмещении. Верховный суд предлагает два варианта решения проблемы — в зависимости от того, когда обнаружилась ошибка в заполненных водителем данных.

До страхового случая — страховая компания обнаружит недоплату и потребует внести недостающую сумму за полис. В случае ДТП ущерб по такой страховке возместят как обычно.

После страхового случая — пострадавшая сторона все равно получит возмещение, независимо от ошибки в стоимости полиса виновника. Но страховая взыщет всю сумму возмещения с виновника. Это называется регрессным требованием.

Пострадавший получит возмещение в любом случае. Для него не имеет значения, какие там дела между виновником и его страховой. А вот для виновника есть вариант возвращать всю сумму ущерба или доплатить за полис до страхового случая — тогда ущерб возместит страховая.

Проверьте данные в своих полисах, если оформляли их через интернет. Если что-то не так, признайтесь страховой и доплатите разницу. Иначе к вам могут применить регрессное требование и платить придется гораздо больше.

Указать нового страхователя или заменить машину в полисе не получится. Передать полис новому владельцу при продаже машины тоже нельзя. Бесполезно прикладывать копию договора купли-продажи или делать пометки в полисе с заверением покупателя и продавца. В случае ДТП возмещения от страховой по такому полису не будет.

Например, полис купили на год, а через полгода машину продали. Новый владелец должен сам купить себе ОСАГО, а прежний сможет вернуть страховую премию за полгода.

Так же с новой машиной. Автовладелец продал одну машину и купил новую. Он вернет часть страховой премии за ОСАГО для проданной машины и оформит отдельную страховку на новый автомобиль.

Если вам предлагают что-то исправить в страховом полисе, это незаконно — потом будете возмещать ущерб своими деньгами. Если продавец предлагает отдать вместе с машиной свою страховку, это бесполезная опция и при ДТП она не поможет.

Если водители оформили аварию по европротоколу без вызова ДПС, есть лимит по сумме ущерба. Сейчас это 50 тысяч рублей, а с 1 июня 2018 года будет 100 тысяч. Страховая компания не обязана возмещать ущерб в большем размере.

Но если после ДТП обнаружился вред здоровью или имуществу, о котором не было известно сразу, пострадавший может обратиться в страховую виновника за дополнительной компенсацией — даже если аварию оформили без вызова ДПС.

Получить возмещение по ОСАГО может только владелец автомобиля. Арендатор машины не может требовать компенсации от страховой. По доверенности тоже нельзя.

Если возмещение еще не получили, а машина продана, у нового хозяина нет права требовать что-то от страховой компании по прошлым ДТП. Даже если ремонтировать машину собирается именно он.

Если покупаете машину после ДТП и вам обещают автоматически передать право на ремонт за счет страховой, не верьте: не будет у вас такого права. Вас не признают потерпевшим, и ничего вы от страховой не получите. А вот продавец вполне может получить — и ничего потом не докажете.

За прямым возмещением в свою страховую можно обращаться только при повреждении машин. Вред здоровью по этой схеме не компенсируют.

Если у виновника нет полиса ОСАГО, прямого возмещения не будет. Компенсацию за вред имуществу придется требовать напрямую с виновника — по договоренности или через суд.

Пострадавший имеет право не только на ремонт или выплату, когда она положена по закону. Полис ОСАГО покрывает и дополнительные расходы: на эвакуатор с места ДТП, хранение автомобиля, доставку пострадавших в больницу.

Если повреждены дорожный знак, оборудование на АЗС или ограждение, их восстановление в пределах страховой суммы тоже оплатят в рамках ОСАГО. Даже за повреждение или утрату груза можно получить компенсацию. Естественно, груз должен принадлежать пострадавшей стороне, а не виновнику.

ОСАГО — это страхование не имущества, а гражданской ответственности. Полис покрывает не ущерб виновника, а тот ущерб, который виновник нанес кому-то. Чтобы возместить свои убытки и расходы, даже если виноват в ДТП, нужно покупать другую страховку, например каско или страхование груза.

В рамках ОСАГО можно даже получить возмещение за утрату товарной стоимости. Например, была новая машина и при продаже она бы стоила условные 700 тысяч рублей. И вот ее поцарапали в ДТП по вине другого водителя.

Сумму расходов на ремонт машины считают по единой методике ЦБ. Если в методичке нет каких-то видов ремонта, их не оплатят. Например, по полису ОСАГО страховая не обязана оплачивать восстановление рисунков на кузове, даже если это дорогая и сложная аэрография. Тут спасет только каско.

Для расчета ущерба другому имуществу, кроме самой машины, нужен оценщик. Например, по методичке ЦБ нельзя посчитать расходы на ремонт ограждения на АЗС. Для этого составят отдельную смету.

Полная гибель — это когда машину нельзя отремонтировать или расходы на ремонт превысят стоимость автомобиля до ДТП.

При полной гибели имущества выплачивают его стоимость на момент ДТП за вычетом годных остатков. Точную сумму установит экспертиза, но можно обойтись и без нее — если страховая и автовладелец сами договорятся о размере выплаты. Тогда подписывают соглашение, а оценку не проводят. Кстати, так можно сделать и при меньших повреждениях.

Возьмите это на заметку: иногда лучше получить деньги по соглашению и без оценки, чем провести экспертизу и получить небольшую сумму и ненужные запчасти. Но если согласитесь на такую выплату, потом не сможете оспорить сумму даже в суде. Считается, что страховая компания вам ничего не должна.

ОСАГО — это страхование ответственности при использовании конкретной машины. В полисе указан конкретный человек или несколько. Это их ответственность при использовании автомобиля застрахована. Но если в ДТП с конкретной машиной виноват человек, который не указан в полисе ОСАГО, — это не повод отказать пострадавшему в возмещении убытков.

Например, столкнулись два автомобиля. Выясняется, что виновника нет в полисе ОСАГО, машина принадлежит одному человеку, а за рулем его друг, брат или сват. Иногда пострадавшему отказывали в возмещении: ущерб приходилось взыскивать с этого друга или брата через суд. Суды на местах часто поддерживали такой подход.

Верховный суд объяснил, что это неправильно. Пострадавший все равно имеет право на возмещение по полису ОСАГО, хотя в нем и не указан виновник.

А вот для виновника это даром не пройдет. Потом страховая будет разбираться с водителем — например, предъявит ему регрессное требование. Но пострадавшего эти суды уже не будут касаться: ему отремонтируют машину за счет страховой.

Если владелец автомобиля получил направление на ремонт, он все равно имеет право на денежную компенсацию дополнительных расходов, например на эвакуацию и хранение машины.

Если из-за страхового случая появились расходы, которые нужно возместить деньгами, а вам говорят, что всё, теперь возмещение только ремонтом, — не верьте и добивайтесь своего. Возмещение ремонтом касается только повреждений автомобиля, а ОСАГО покрывает не только его. Правда, нельзя забывать о лимите выплат за вред имуществу. Если суммы не хватит, разницу можно потребовать с виновника.

Ответственность за качество и срок ремонта перед пострадавшим автовладельцем несет страховая компания. Все претензии нужно предъявлять ей, и решать проблемы будет она. Если дойдет до суда из-за ремонта, то в суд тоже нужно подавать на страховую, а не на автосервис.

Страховая компания и станция техобслуживания сами потом разберутся. Потерпевшего и его права на ремонт или выплату их взаимоотношения касаться не должны.

Затянулся ремонт — идите в страховую. Плохо отремонтировали машину — аналогично.

Это касается даже тех случаев, которые не попадают под действие закона о приоритете ремонта над выплатами. Если страховая выдала направление на ремонт, она взяла на себя ответственность за его качество и сроки.

Когда страховая компания выдает направление, там указан срок, когда нужно обратиться в конкретный автосервис. Если этот срок пропущен, нельзя просто так приехать на ремонт когда угодно. Нужно получить в страховой компании новое направление с новой датой.

Направление в сертифицированный автосервис выдадут, только если машине не больше двух лет. Если со дня выпуска прошло больше времени, страховая не обязана выдавать направление в тот сервис, где официально ремонтируют автомобили конкретной марки. Даже если в этом случае автомобиль снимут с гарантии или вы просто не доверяете другим сервисам.

Машина может быть на гарантии три года или даже больше, но для ОСАГО это не аргумент. По закону после двух лет страховая не обязана давать направление в тот сервис, который сохранит гарантию. Может, но не обязана.

Убедитесь, что ваша страховая будет готова выдать направление в авторизованный сервис даже для трехлетней машины. Лучше всего, если этот сервис есть в списке по умолчанию. Потому что если там его нет, обещания будут только на словах. А это почти ничего не значит, и вы запросто останетесь без гарантии.

Если страховая не работает с вашим любимым автосервисом, есть шанс получить направление куда нужно. Закон не запрещает договариваться со страховой компанией. Если она согласится, то имеет право выдать уведомление в любой автосервис, который подходит пострадавшему.

Если такое направление выдано, то страховая отвечает за срок и качество ремонта, как и за автосервисы из числа ее партнеров. Переложить ответственность за качество ремонта на автовладельца не получится. Верховный суд объяснил, что такой ремонт выполняется по поручению страховой — она отвечает за качество.

Но нельзя заставить страховую компанию выдать направление в нужный автосервис. Можно только договориться.

Если прошло 15 дней после официальной просьбы, а страховая не реагирует, это означает отказ. Обжаловать его в суде не получится.

Если на ремонт нужно больше денег, чем предусмотрено лимитом или правилами ОСАГО, автовладельцу придется доплачивать. Требование о доплате в таком случае законное.

Стоимость ремонта известна заранее — она указана в направлении.

Можно отказаться вносить доплату и забрать возмещение деньгами. Страховая компания не сможет отказать.

Бывает так, что в направлении указали сумму доплаты за ремонт, а после диагностики в автосервисе стало понятно, что доплачивать нужно больше. Например, собирались менять бампер, а там полетели крепления, повело стойки и изменилась геометрия кузова.

Тогда автовладелец все равно имеет право отказаться от ремонта и забрать денежную компенсацию. Даже если сначала он согласился доплатить и взял направление.

Компенсировать расходы на диагностику при этом должна страховая компания — их не вычтут из выплаты.

Право на возмещение ущерба можно продать по договору уступки. На этом зарабатывают автоюристы. Они выплачивают компенсацию пострадавшему, а потом требуют ее со страховой компании в большем размере или с неустойкой.

Продать право на возмещение можно, только если страховой случай уже наступил. Заранее нельзя.

Право на возмещение вреда жизни и здоровью, а также компенсацию морального ущерба продать нельзя. Также нельзя заранее уступить право требования штрафа по закону о защите прав потребителей.

Эти суммы суд присуждает конкретному пострадавшему человеку. Только потом можно передать право требования по исполнительному листу кому угодно, например автоюристам. А можно и не передавать. В любом случае изменить эту сумму автоюрист уже не сможет.

Если страховая компания нарушит сроки или занизит размер возмещения, к ней можно применить финансовые санкции по закону об ОСАГО или неустойку по закону о защите прав потребителей. Это не одно и то же.

Дополнительные компенсации могут быть такими:

за немотивированный отказ в страховой выплате — 0,05% от страховой суммы за каждый день просрочки;
за просрочку выплаты или направления на ремонт — 1% от суммы за каждый день;
за затянувшийся ремонт — 0,5% в день.

Если дело дойдет до суда, можно кроме финансовых санкций и неустойки потребовать еще штраф по закону о защите прав потребителей. Например, если страховая компания занизила выплату, а суд назначил больше. Пострадавший получит еще 50% от этой разницы. Но это не значит, что сумма неустойки может быть какой угодно: у таких санкций есть лимиты по закону.

Даже если после иска страховая все-таки доплатит, это не повод отказываться от штрафа. Если иск подан, значит, добровольной оплаты не было — есть право на штраф. Иногда это куча денег.

Но этим лучше не злоупотреблять. Если в суде выяснится, что страховая не виновата, а это вы вовремя не предоставили автомобиль или привезли не все документы, не будет ни неустойки, ни штрафа, ни компенсации за моральный вред. А страховая компания получит право взыскать с вас судебные расходы.

Готовясь к суду, нужно обратиться за консультацией юриста и делать все честно. В неустойках при ОСАГО много нюансов, не запоминайте их сейчас. В отличие от остальных пунктов они не пригодятся заранее, а только когда дело дойдет до суда.

Если придет время разбираться, почитайте пункты 77—87 постановления Пленума ВС. Там про расчет неустойки. А в пунктах 88—103 подробно про то, в какой суд обращаться с иском.

После того как в страховую поступило заявление о возмещении, у нее есть пять рабочих дней на осмотр машины и назначение экспертизы. Провести экспертизу или оценку страховая должна не позже чем через двадцать рабочих дней после того, как пострадавший подал заявление. После этого страховая должна произвести выплату, если она положена, или выдать направление на ремонт.

Если нужна экспертиза, о ней нужно уведомить владельца машины. Страховая может сделать это по почте, указав в уведомлении дату и место проведения экспертизы или оценки. Даже если автовладелец не захочет получать уведомление, считается, что он уведомлен. Но доказывать факт отправки должна страховая, а не вы.

Если потерпевший не предоставит машину на экспертизу, страховая назначит повторную. Если и во второй раз не получится, документы вернут и возмещения не будет. Не помогут даже данные той экспертизы, которую автовладелец проведет сам. Если вы задумали не приехать на экспертизу страховой и провести ее сами в удобном месте, не делайте так: потеряете время и зря потратите деньги.

Но даже после возврата документов можно обратиться за возмещением еще раз. Сроки для возмещения будут считать со дня повторного обращения, как будто первого и не было. Чтобы не затягивать, вовремя предоставляйте машину для осмотра и не уклоняйтесь от экспертизы.

Бывает, что машина сильно повреждена, находится в другом регионе и ее нельзя привезти на осмотр. Тогда страховая компания должна организовать осмотр по месту нахождения автомобиля.

После страхового случая потерпевший должен сообщить о нем страховой компании и предоставить машину для осмотра. Пакет документов можно отправить в любой офис или филиал страховой компании, который есть в приложении к полису.

Оправлять документы, претензии и уведомления нужно таким способом, чтобы было понятно, когда именно они переданы в страховую.

Для ОСАГО важны сроки. Фиксируйте переписку и этапы общения со страховой компанией и ее подразделениями. Лично передавайте документы только под подпись. Почтой отправляйте с описью вложения и уведомлением о вручении. Храните номера и даты всех сообщений.

Следите за почтой по тому адресу, который указали в страховой для обратной связи. Недостающие документы у вас тоже могут потребовать по почте.