Какой суд рассматривает индивидуальные и коллективные трудовые споры — Бесплатная юридическая консультация.

Рассмотрение гражданских дел (в том числе и трудовых) в судебных инстанциях вызывает большое количество вопросов. Одним из них (едва ли не самым первым) является подсудность.

Что такое подсудность трудовых споров

Разбирательство любых дел в судах самых различных инстанций, помимо прочего, регламентируется нормами закона о подсудности. Это касается, естественно, и трудовых споров.

Правила о подсудности определяют, какой именно суд или судья должны рассматривать конкретное дело в зависимости от:

категории дела (к какой именно отрасли права оно относится);
сумм, истребуемых от ответчика;
места подачи заявления или жалобы;
места проживания или нахождения истца и ответчика.

Подсудность конкретного иска или заявления может определяться не только по какому-либо одному из вышеперечисленных факторов, но, в ряде случаев, и по их совокупности.

Правила подсудности определяются двумя нормативно-правовыми документами – Гражданским процессуальным (ГПК) и Арбитражным процессуальным кодексами (АПК). Поскольку разрешение трудовых споров не производится арбитражными инстанциями, то и подсудность этой категории дел АПК не регламентируется.

Правила о подсудности изложены в Главе 3 Гражданского процессуального кодекса, а конкретно – в статьях 23-32.

Какой суд рассматривает индивидуальные и коллективные трудовые споры - Бесплатная юридическая консультация.

Подсудность исков по трудовым спорам

Существуют общие положения о подсудности, которые применимы к большинству дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции. Они, как правило, состоят в том, что документы по искам (жалобам, заявлениям) могут быть поданы:

по месту пребывания ответчика или его подразделения-филиала;
мировому судье или в суд города (района).

Эти правила универсальны, хотя из них и имеется ряд исключений.

Например, статья 30 Гражданского процессуального кодекса устанавливает специальные положения об исключительной подсудности, и они могут не совпадать с общими стандартными правилами предъявления иска.

Однако споры, проистекающие из правоотношений, связанных с трудовой деятельностью, в подобную категорию производств не попадают.

Территориальная подсудность трудовых споров

По существующему общему положению гражданские иски направляются по месту пребывания гражданина или предприятия-ответчика. Статья 28 Гражданского процессуального кодекса прямо устанавливает, что иск подаётся в судебную инстанцию в той местности, где находится организация-ответчик.

В то же время пункт 6 статьи 29 того же Кодекса разрешает по трудовым делам предъявлять исковые материалы в месте жительства предъявителя иска. В этой же статье (пункт 2) истцам в определённых случаях предоставляется возможность вчинять иски к юрлицам-ответчикам в населённом пункте, где находится их филиал или представительство. Трудовые споры полностью подпадают под эту диспозицию.

Исходя из взаимосвязи и совокупности упомянутых норм закона, истец по своему собственному усмотрению вправе направить документы в суд:

в городе или районе, где зарегистрировано предприятие;
в районе или городе, где он сам проживает;
в городе или районе, где находится филиал или подразделение-представительство работодателя (если истец именно там работал).

Последнее положение требует некоторых пояснений. Многие граждане физически работают в филиалах организаций, штаб-квартиры которых могут находиться за несколько тысяч километров от самого предприятия.

По общему правилу подразделения-представительства и филиалы предприятий сами по себе не могут являться ответчиками в суде, ибо они не являются юридическими лицами. Так что ответчиком в трудовом споре будет не филиал организации, а само предприятие (при этом всё равно, где оно зарегистрировано и фактически находится).

Однако иск можно подать именно в том месте, где обосновался филиал.

Закон допускает изменение территориальной подсудности трудового спора по взаимному согласию сторон, но только до того момента, как судья формально принял дело к своему производству.

Это правило называется договорной подсудностью и применяется достаточно редко, как правило, в спорах, не являющихся трудовыми.

Подсудность индивидуальных трудовых споров

Помимо индивидуальных споров работников с работодателями, бывают случаи, когда возникает коллективный трудовой спор работников со своим предприятием. Такие споры рассматриваются особым органом – трудовым арбитражем по правилам, отличающимся от гражданско-процессуального законодательства.

Индивидуальные же трудовые споры в трудовом арбитраже рассмотрены быть не могут и подлежат разрешению исключительно в судах общей юрисдикции.

В судебной практике нередко бывают случаи, когда несколько работников одновременно предъявляют администрации предприятия идентичные иски. В этом случае при определённых обстоятельствах судья с согласия истцов вправе объединить все эти материалы в одно производство.

Однако с точки зрения трудового законодательства такой спор всё равно будет считаться индивидуальным (а не коллективным), поскольку определённое решение должно быть вынесено в отношении каждого конкретного работника.

Соответственно, трудовому арбитражу такое дело будет неподсудно.

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе определяется ровно так же, как и все остальные дела, проистекающие из отношений, связанных с трудовой деятельностью.

Соответствующие иски к работодателю могут быть заявлены:

по месту жительства работника;
по месту нахождения штаб-квартиры организации-ответчика;
по месту пребывания филиала или представительства ответчика, если именно в нём работал истец.

Отметим, что заявления о восстановлении гражданина на работе подсудны исключительно районным или городским судам – мировые такие дела разбирать не вправе.

Подсудность рассмотрения трудовых споров

Помимо территориальной подсудности (в каком административно-территориальном образовании должно производиться рассмотрение дела) существует ещё и так называемая инстанционная подсудность. Она определяет какой именно суд (какого уровня) вправе принимать материалы к своему производству.

На территории одного административно-территориального образования существует, как минимум, два уровня судебных инстанций – мировые судьи и районные (городские) федеральные суды.

Закон не предоставляет гражданину возможности выбора – в суд какой инстанции обращаться. В отличие от положений территориальной подсудности воля истца или заявителя в данном конкретном случае не имеет никакого значения.

Мировые судьи разбирают трудовые дела исключительно по выдаче судебного приказа (особая процедура разрешения споров) о взыскании с работодателя начисленных работнику, но по каким-либо причинам невыплаченным последнему денежных средств:

заработной платы;
отпускных;
компенсаций в связи с увольнением;
компенсации за задержку зарплаты;
иных начисленных денежных сумм.

Все остальные дела, проистекающие из трудовых отношений, рассматриваются федеральными районными или городскими судьями.

В городах федерального подчинения – Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – городские суды не рассматривают трудовые споры в качестве первых судебных инстанций, они лишь занимаются проверкой уже постановленных судебных решений.

При несоблюдении правил инстанционной подсудности (т. е. если разрешение спора не входит в компетенцию судей данного уровня), в соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья отправляет исковое заявление обратно заявителю с разъяснением, какой именно суд полномочен рассматривать конкретное дело.

В какой суд обращаться по трудовым спорам

Трудовые споры — подсудность их определить достаточно просто, если знать правила, закрепленные в ГПК и ТК РФ.

Расскажем, в какой из судов следует подавать иск в зависимости от вида трудового спора, какими нормами закона регулируется выбор суда и в каких случаях можно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

По первой инстанции споры, возникшие из трудовых правоотношений, рассматривают:

мировые судьи;
районные суды;
высшие инстанции регионов (областные и республиканские суды).

Чтобы определить, в каком суде рассматривается трудовой спор в каждом конкретном случае, в первую очередь нужно разобраться с предметом спора и видом судопроизводства (приказное или исковое):

Мировые судьи разрешают спор, который отнесен законом к приказному производству. Итоговым документом при этом является судебный приказ (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Районные суды рассматривают основную массу трудовых дел. Сюда следует подавать иск по любому предмету, который прямо не отнесен к компетенции иных судебных органов (ст. 24 ГПК): дела о взыскании зарплаты, восстановлении на работе, оспаривании незаконных действий работодателя.
Если конфликт связан с государственной тайной, он подлежит разрешению высшей инстанцией субъекта РФ (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК). Пример — определение Верховного суда РФ от 04.12.2017 № 53-КГ17-22.

Определяем подсудность по территориальному признаку

Итак, какой суд рассматривает трудовые споры, мы разобрались. Далее нужно определиться, куда можно подавать исковое заявление либо заявление о выдаче судебного приказа с учетом места жительства/нахождения ответчика и истца.

Общее правило, установленное ст. 28 ГПК, гласит, что заявление должно подаваться:

по месту жительства ответчика-физлица;
месту нахождения ответчика-организации.

О правилах составления иска и порядке его направления на рассмотрение подробно рассказано в статье «Исковое заявление по индивидуальному трудовому спору».

Место жительства человека, в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, — это место его постоянного или преимущественного проживания (адрес постоянной регистрации). Подтверждение этой позиции можно увидеть, например, в апелляционном определении Московского городского суда от 16.05.2017 по делу № 33-17493/2017.

Нахождение юрлица, согласно п. 2 ст. 54 ГК, определяется по месту государственной регистрации, которая зависит от места нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Информация о месте нахождения организации носит открытый характер и может быть получена из открытых источников (ЕГРЮЛ).

Трудовые споры интересны тем, что помимо общих правил подсудности существуют и специальные (о них расскажем ниже).

Когда истец может выбрать суд

Введенная в действие в июле 2016 года ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ прямо указывает на возможность альтернативного выбора истцом суда, в который будет направлен иск о восстановлении его нарушенных прав.

Помимо места нахождения или жительства ответчика территориальная подсудность может определяться местом жительства самого истца. Проще говоря, иск можно подать в суд района вашего проживания.

Такое право было введено в процессуальное законодательство с целью дополнительной защиты работника в случае нарушения его прав, т. к. ответчик может находиться и в другом городе, что для истца заметно усложняет процесс ведения спора. При этом человек сам решает, куда подать иск в суд — по месту нахождения ответчика (работодателя) либо собственному месту жительства.

Верховный суд РФ в своем определении от 14.08.2017 № 75-КГ17-4 указал на незаконность ограничения этого права работника. Он пришел к выводу о том, что в договоре между сотрудником и работодателем не может содержаться условий, ограничивающих право работника на выбор суда, в который он будет направлять иск (по своему месту жительства или месту нахождения/жительства ответчика).

При этом процессуальное законодательство не ограничивается перечисленными способами выбора территориальной подсудности и предлагает дополнительные варианты (об этом также расскажем далее).

Если место жительства ответчика неизвестно

В качестве работодателя может выступать не только организация, но и индивидуальный предприниматель либо физическое лицо, которое в нарушение требований закона не регистрируется как ИП.

При наличии спора в таком случае иск подается по месту их жительства либо месту жительства истца (ему адрес проживания работодателя может быть и неизвестен).

Правила определения подсудности в подобных ситуациях закреплены в ч. 1 ст. 29 ГПК.

У работника при этом имеется два варианта:

Обратиться в суд, на подведомственной территории которого находится принадлежащее ответчику имущество.
Направить исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчика.

Место нахождения филиала или главного офиса

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, работник, местом службы которого было обособленное подразделение организации, имеет право выбрать, в какой орган обратиться за защитой своих прав:

по месту нахождения филиала или представительства;
месту регистрации головной компании.

Вс напомнил, в каких случаях суды общей юрисдикции могут рассматривать споры между предпринимателями

Верховный Суд опубликовал Определение от 18 февраля № 18-КГ19-172 по спору о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между двумя предпринимателями.

23 марта 2015 г. предприниматели Роман Радченко и Дмитрий Хлутков заключили договор займа денежных средств в размере 8,4 млн руб., что подтверждалось долговой распиской заемщика. По условиям договора Дмитрий Хлутков обязался вернуть заимодавцу долг до 1 октября 2015 г., но к назначенному сроку не сделал этого.

Впоследствии Роман Радченко обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с заемщика задолженности в размере 920 тыс. руб., который удовлетворил его иск.

Суд исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, требование к форме сделки было соблюдено и договор заключён между физическими лицами, при этом ответчик свои обязательства по возврату займа в полном объёме не выполнил.

Тем не менее, апелляция отменила решение первой инстанции и прекратила производство по делу. Вторая инстанция обосновала это тем, что между сторонами сложились правоотношения коммерческого характера, вытекающие из предпринимательской деятельности истца и ответчика.

В дальнейшем председатель Верховного Суда восстановил пропущенным Романом Радченко процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение и она поступила на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. После изучения материалов дела высшая судебная инстанция отметила, что выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Верховный Суд пояснил, что исходя из системного толкования норм ГПК и АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Так, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юрлицами или ИП соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

«Между тем иск Романа Радченко заявлен как физическим лицом, а долговая расписка Дмитрия Хлуткова не содержит каких-либо указаний на то, что договор займа заключён в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями. Не имеется таких сведений и в материалах дела. Само же по себе наличие у сторон спора статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что спор по настоящему делу не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе», — отметил ВС РФ, отменив определение апелляции и вернув ей дело на новое рассмотрение.

Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного СудаО законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что вопрос о компетенции (с 1 октября 2019 г.), подведомственности (до 1 октября 2019 г.) споров с участием ИП уже давно вызывает неопределенность в практике судов.

«На протяжении длительного времени арбитражные суды и суды общей юрисдикции на уровне нижестоящих судов не могут выработать единый подход к рассматриваемой проблеме.

Неопределенность судов порождала и порождает злоупотребления участников гражданских правоотношений при рассмотрении споров в судах, когда ответчики, чаще всего, пытаются затянуть процесс путем прекращения производства и передачи дела в иной суд», — пояснил он.

По словам эксперта, ситуация начала меняться на уровне Верховного Суда РФ. Следует отметить, в частности, Определения ВС РФ № 18-КГ14-69 от 26 августа 2014 г. и № 308-ЭС16-15109 от 17 января 2017 г.

, в которых приведены два критерия отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда: характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. «Что же касается комментируемого определения, то оно развивает вышеуказанную правовую позицию, причем данное дело, как и дело 2014 г.

было рассмотрено под председательством одного и того же судьи Верховного Суда РФ – Вячеслава Горшкова. Таким образом, Верховный Суд призывает исследовать характер спорных правоотношений, относятся ли они к осуществлению сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности как индивидуальными предпринимателями.

Суд также сделал принципиальное замечание, что само по себе наличие статуса ИП не позволяет отнести спор к компетенции арбитражного суда», — пояснил Игорь Ершов.

Эксперт также подчеркнул важность определения для рассмотрения споров с участием индивидуальных предпринимателей и обратил внимание на необходимость исследования спорных правоотношений в комплексе с учетом всех обстоятельств и условий сделки, а не только с учетом фактора статуса ИП.

Юрист АБ RBL Степанида Буран полагает, что вопрос о разграничении компетенции арбитражный судов и судов общей юрисдикции, несмотря на сложившуюся многолетнюю практику, является актуальной как для физических лиц, так и для организаций.

«Для физических лиц, в частности, актуальным остается вопрос определения надлежащего суда для обращения при возникновении споров в рамках осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также в ситуации наличии у лица статуса ИП, но возникновения гражданского спора, не связанного с его хозяйственной деятельностью. В условиях схожего субъектного состава и обстоятельств дел суды могут прийти к противоположным выводам по разрешению вопросов их компетенции», — отметил он. По словам эксперта, рассмотренное ВС РФ дело в очередной раз подтверждает актуальность поставленного вопроса.

Трудовые споры и порядок их разрешения | Юридическая консультация онлайн

Как правило, работники и наниматели при подписании соответствующего соглашения, рассчитывают на длительное и многолетнее сотрудничество.

Однако на протяжении трудовой деятельности между сторонами могут возникать некоторые недопонимания и конфликты, решение которых не следует откладывать в «долгий ящик».

В данной статье будет рассказано об основных видах трудовых споров и порядке их разрешения, а также рассмотрена деятельность органов, уполномоченных решать подобные ситуации.

Понятие «трудовой спор» предполагает под собой наличие определенных разногласий между руководителем организации и его подчиненным, основанных на невозможности самостоятельно найти компромисс в процессе осуществления трудовых функций. Существует два основных вида рабочих конфликтов, которые отличаются количеством задействованных лиц:

Индивидуальный спор, возникающий между начальником и конкретным работником;
Коллективный спор, в который вовлечены работодатель и целая группа подчиненных, недовольных решением или выдвинутым требованием начальства.

В основе возникновения каждого такого разногласия лежит определенное обстоятельство, например:

Низкий уровень знаний норм трудового законодательства обеими сторонами рабочих отношений, вследствие чего права и обязанности толкуются неправильно и способствуют возникновению трудового конфликта;
Несовершенство самих разработанных положений ТК РФ, которые не могут охватить новые возникающие спорные моменты;
Недовольства работников при внесении работодателем новых требований или условий в трудовую деятельность;
Установление работодателем повышенных норм выработки;
Споры, которые могут возникать между руководителем компании и представителями профсоюзной организации.

Индивидуальные трудовые споры и порядок их разрешения

Индивидуальные конфликтные ситуации возникают во взаимоотношениях сторон довольно часто.

Как правило, основной причиной становятся недовольства работников на новые требования начальства, нарушающие их трудовые права или идущие вразрез действующим положениям Кодекса.

Со стороны работодателей, трудовые споры возникают, чаще всего, в случае отказа работника возмещать определенный материальный ущерб, нанесенный из-за личной корысти или же вследствие несоблюдения требований безопасности/ трудовой дисциплины и т.д.

Обратиться за помощью в решении конфликта стороны рабочих отношений могут в две инстанции: в комиссию по трудовым спорам и в судебный орган, деятельность которых регулируется статьей 387 трудового законодательства и предполагает под собой такой порядок действий:

Подача недовольным сотрудником жалобы на действия своего начальника в Комиссию по спорам, возникающим в процессе трудовой деятельности;
Созыв соответствующей комиссии, в состав которой входят представители со стороны начальства и со стороны штатного сотрудника. Как правило, в собранной группе насчитывается 6 членов, по три от каждой стороны;
На рассмотрение жалобы законодатель отводит порядка 10 дней, на протяжении которых необходимо рассмотреть всю документацию, связанную с возникшим конфликтом, выслушать имеющихся свидетелей, а также определить степень виновности начальника/работника;
Заседание членов Комиссии назначается на время, удобное как для нанимателя, так и для сотрудника. В процессе рассмотрения трудового спора в обязательном порядке должны присутствовать обе стороны конфликта;
В процессе заседания ведется протоколирование всей процедуры, в конце которой принимается соответствующее решение.

В случае удовлетворения интересов обеих сторон, решение считается окончательным и должно быть исполнено в трехдневный срок. Если же одна из сторон конфликта не согласна с итогами заседания, то имеет право обжаловать решение в судебном органе.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде

Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения

Конфликты коллективного характера предполагают под собой массовую вовлеченность работников в решение спора, возникшего с руководством организации. Наиболее часто встречающимися причинами таких недовольств являются:

Несоответствие реальных условий труда тем условиям, которые были указаны в коллективном трудовом соглашении;
Несоответствие величины заработка размеру выполняемых работ, вследствие чего возникают массовые недовольства;
Единоличное изменение работодателем условий труда или внесение новых требований в процесс выполнения трудовых функций.

Процесс разрешения массового спора между сторонами имеет совершенно другую последовательность, нежели процедура аннулирования индивидуального конфликта. Основные понятия и этапы устранения данного разногласия рассматриваются в 61 главе ТК РФ, а сам процесс включает в себя:

Создание специальной комиссии, в обязанности представителей которой входит примирение работников и нанимателя. Членами комиссии становятся несколько выдвиженцев с обеих сторон трудовых взаимоотношений;
Коллектив недовольных сотрудников обязан предоставить заявление с изложением конкретных обстоятельств, которые их не устраивают в процессе выполнения трудовых функций. Кроме того, необходимо указать основные требования, выдвигаемые к своему начальнику;
На рассмотрение претензии, членам собранной комиссии предоставляется период времени от трех до пяти дней, по истечении которого выносится соответствующее решение, направленное на удовлетворение интересов обеих сторон отношений и способствующее их примирению;
Если итог заседания Комиссии устраивает работников и нанимателя, то постановление должно быть исполнено в трехдневный срок, если же компромисса достигнуть не получается, в процесс могут быть вовлечены посредник или представители трудового арбитража;
В случае отказа работодателя выполнять требования коллектива работников, последние имеют право на инициирование забастовки, но при условии, что ранее были пройдены все рассмотренные этапы урегулирования спора.

Порядок разрешения коллективных трудовых споров

Рассмотрение трудовых споров в суде

Судебный орган представляет собой последнюю инстанцию, куда могут обратиться сотрудники, чьи права были ущемлены неправомерными деяниями руководства. Исковое заявление в данный гос. орган может быть подано для решения индивидуального трудового конфликта, рассмотрение же коллективных споров осуществляется вышерассмотренными способами. Основными причинами обращения в суд являются:

Обжалование заключения Комиссии, решение которой не удовлетворяет интересов истца;
Подача иска сразу после нарушения трудовых прав, без привлечения представителей КТС;
Принятое решение Комиссии нарушает нормы трудового законодательства и не является правомерным.

Помимо решения конфликтов конкретного сотрудника и работодателя, между которыми в настоящий момент заключено соответствующее соглашение, суд рассматривает дела, связанные с незаконным увольнением граждан из штата компании, а также иски, связанные с неправомерным отказом работодателя в трудоустройстве того или иного соискателя.

Ещё нет оценки

Классификация трудовых споров

Принципиально различный порядок разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров определяет особое значение их классификации по указанному признаку. В мировой практике существует несколько способов разграничения индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии с первым, наиболее широким пониманием этого разграничения коллективный трудовой спор трактуется таким образом, что любое нарушение прав одного работника является нарушением прав и других работников и, соответственно, спор в любом случае является коллективным.

Иными словами, никакого разграничения трудовых споров на индивидуальные и коллективные в данном случае нет, и значение классификации теряется.

Вторым способом разграничения является определение коллективного трудового спора, как любого спора о нарушении положений коллективного договора, независимо от того, один работник пострадал от такого нарушения или несколько.

Третьим, одним из наиболее часто встречающихся подходом является разграничение индивидуальных и коллективных трудовых споров в зависимости от количества работников, участвующих в споре.

Наконец, при четвертом подходе коллективные трудовые споры понимаются наиболее узко, из их числа исключаются даже массовые нарушения индивидуальных трудовых прав работников, осуществляемые одновременно. Такие споры трактуются как набор индивидуальных трудовых споров. Как отмечается в юридической литературе, такой подход принят, в частности, в России.

Исходя из определения коллективного трудового спора, данного в ст. 398 ТК и порядка выдвижения требований работников и их представителей, указанного в ст. 399 ТК, для того, чтобы трудовой спор был признан коллективным, он, во-первых, не может быть связан с нарушением законодательства, и, во-вторых, требования должны предъявляться коллективом работников.

Таким образом, трудовые споры отличаются количеством их участников со стороны работников. Что касается противоположной стороны коллективного спора, то теоретически количество участников со стороны работодателя не столь принципиально. Однако на практике это может иметь значение.

В связи с этим следует отметить, что определение участников в индивидуальных и коллективных трудовых спорах со стороны работодателя в ТК достаточно неоднозначно. Например, по определению коллективного спора его участниками являются коллектив работников и работодатели (т.е. формально группа).

Однако, большинство коллективных трудовых споров возникает в рамках одной организации (например, по заключению, изменению и выполнению коллективных договоров, в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников, при принятии актов, содержащих нормы трудового права).

По убеждению А.В.

Якушева, необходимо отметить, что трудовые споры между коллективом работников и одним работодателем, одним работником и группой работодателей не попадают под определения, предложенные ТК.

Правовая наука требует формальной определенности правовых норм, в связи с чем, указанные определения нуждаются в редакции, поскольку не обеспечивают однозначного применения их в отечественной практике.

Общепринятой в мировой практике, по утверждению И.Я. Киселева, является классификация трудовых споров не только в зависимости от того, являются ли они индивидуальными или коллективными, но и по предмету – на споры о праве (юридические или исковые) и споры об интересах (экономические или неисковые).

Первые возникают по поводу применения юридически обязательных норм (закона, коллективного договора, трудового договора и др.

), вторые связаны с требованиями, не основывающимися на каких-либо юридически зафиксированных обязательствах, например, об увеличении заработной платы.

Поскольку в первом случае речь идет о правонарушении, наиболее распространенным способом рассмотрения таких споров является применение к ним судебных процедур. Споры же об интересах чаще всего разрешаются с помощью примирительно-третейских процедур.

Как видно из определения коллективного трудового спора, содержащегося в ст. 398 ТК, к коллективным трудовым спорам относятся и споры о праве (по поводу выполнения коллективных договоров и соглашений), и споры об интересах. Необходимо отметить, что ТК нигде не упоминает о конфликтах интересов, стороной которых является один работник (т.е. об индивидуальных конфликтах интересов).

Ранее Кодекс законов о труде РСФСР (далее – КЗоТ) в ст.ст.

201 и 219 предполагал наличие индивидуальных трудовых споров такого рода – споров об установлении работнику новых или об изменении существующих условий труда, не урегулированных законами и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешением таких споров, имеющих экономический характер, могли заниматься администрация (представители работодателя) и соответствующий профсоюзный орган в пределах предоставленных им прав.

В настоящее время ТК не рассматривает конфликт интересов, возникающий между работодателем и отдельным работником, в качестве трудовых споров.

Такие конфликты могут разрешаться путем непосредственных переговоров работника и работодателя (его представителя) с целью достижения соглашения в рамках договорного регулирования трудовых отношений (ст. 9 ТК).

Представляется все же, что следует выделить в ТК в числе индивидуальных трудовых споров не только конфликты прав, но и конфликты интересов и предусмотреть для них определенные механизмы регулирования (т.е. положения по ведению вышеупомянутых переговоров, роль представительных органов в урегулировании данных споров и т.д.).

Ориентируясь на тему работы, имеет смысл рассмотреть деление индивидуальных трудовых споров по способу их разрешения. По мнению Н.Г.

Бая, индивидуальные трудовые споры делятся на споры, разрешаемые в общем порядке — когда спор разрешается в комиссии по трудовым спорам, а затем в суде; споры, разрешаемые в судебном порядке — когда в комиссию по трудовым спорам обращаться не нужно.

Классификация по данному признаку имеет особенное значение в связи с тем, что порядок рассмотрения трудового спора — это установленная для данного юрисдикционного органа определенная форма процесса разбирательства, начиная с принятия заявления и заканчивая вынесением решения по данному делу.

Таким образом, деление трудовых споров на виды, имеющие значения для рассматриваемой темы, можно представить в виде обобщающих таблиц 2, 3 и 4, приведенных в приложении к настоящей работе. Исходя из вышеизложенного, по поводу подхода к классификации трудовых споров можно резюмировать следующее.

Трудовые споры, стороной которых является один работник, всегда относятся к индивидуальным трудовым спорам. Вместе с тем, исходя из определения индивидуального трудового спора, данного в ст. 381 ТК, индивидуальные трудовые споры всегда относятся к категории юридических споров (споров о праве, или конфликтов прав).

Такие споры возникают в связи с разногласиями по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора. Их также называют исковыми, поскольку, будучи переданными в суд, рассматриваются в порядке искового производства.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде | ТРУДОВОЕ ПРАВО

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решениемКТС либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решениеКТС не соответствует законам или иным нормативным правовым актам.
Непосредственновсудахрассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника -о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя — о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Кроме того, непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей -физических лиц; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Правообращениявсуд за разрешением индивидуального трудового спора сохраняется за работником в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение 1-го года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

При обращении в суд с искомпо требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Работодатели оплачивают судебные расходы при обращении в суд на общих основаниях.

В случаепризнанияувольненияилиперевода работника на другую работунезаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных компенсаций.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

По требованию работника суд может вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате: увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения;

незаконного перевода на другую работу.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395ТКРФ).

Обратноевзыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только когда отмененное решение было основано:

на сообщенных работником ложных сведениях;
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде /.

ОбжалованиерешенияКТСвсуде Срокиобращениявсуд Особенностиоплатыпошлинисудебныхрасходов • Решенийпотрудовым спорам обувольнении, переводена другую работу

Удовлетворение денежныхтребований ,.' .

работников
Ограничениеобратноговзысканиявыплаченныхработникусумм *
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решениемКТС либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решениеКТС не соответствует законам или иным нормативным правовым актам.
Непосредственновсудахрассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника -о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя — о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Кроме того, непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей -физических лиц; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

2* Правообращениявсуд за разрешением индивидуального трудового спора сохраняется за работником в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение 1-го года со дня обнаружения причиненного вреда. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ или иного федерального закона.

незаконного перевода на другую работу.