Обзор практики рассмотрения споров по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

24.03.2020

Топ-10 ошибок при исполнении контракта с государственным заказчиком

«Раз — случайность, два — совпадение, три — тенденция,
четыре – Закон» в контрактной системе звучит:
«Раз и предусмотренная законом ответственность»
Государство главный потребитель товаров, работ и услуг, деятельность которого подчинена нормам права, а также фундаментальным правовым принципам, а именно Федеральному закону № 44-ФЗ (нормы ГК РФ применяются «если иное не предусмотрено другими законами»).
Закупки – одно слово, вызывающее разные и противоречивые эмоции (в зависимости от того, кто ты: заказчик, участник, «рейдер» или уполномоченный орган на осуществление контроля).
Систему закупок, можно сравнить с квестом: прочитал закон, изучил документацию, практику и разъяснения уполномоченных органов, подготовил заявку, шаг и «game over».
Совершая определенные действия, сторона, связанная контрактными обязательствами не всегда просчитывает ответный прием оппонента, а также зачастую не учитывает «мнение» контролирующих органов, судебную практику, которые могут быть противоречивыми.
Увы, но виной тому отсутствие прецедентного права в России.

Еще в недалеком прошлом закупки не выходили за рамки проведения конкурсных процедур и порядка заключения контракта. Сегодня законодатель регламентирует особенности исполнения контракта, его изменения и расторжения. Получается, что в реалиях контрактной системы статья 421 ГК РФ о свободе договора, не такая свободная, как и глава 29 ГК РФ, содержащая основы изменения и расторжения договора.

Не достаточное изучение закупочной документации, «надежда» на возможность корректировки условий контракта при его исполнении или урегулирования спора путем переговоров, влечет за собой необратимые* для поставщика (подрядчика, исполнителя) последствия в виде одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и последующее включение сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
*не говорим уже о начислении штрафных санкций, и иных финансовых потерях (например, в виде неполучения оплаты за «излишне» выполненный объем по контракту), репутационный риск всегда в приоритете
Рассмотрим ТОП-10 ошибок, совершаемых при исполнении «договорных» обязательств в рамках Федерального закона № 44-ФЗ.
Ошибка 1: отсутствие переписки
При исполнении контрактных обязательств, стороны не всегда придают должное значение необходимости ведения деловой переписки, как и соблюдению порядка (способа) направления писем.
Как показывает практика, преимущественным способом информирования другой стороны об обстоятельствах исполнения договорных/контрактных обязательств, является телефонный звонок, направление электронного письма на адрес, не указанный в контракте, чаще всего это личная почта одного из сотрудников, которая не всегда позволяет идентифицировать получателя/получение.
Отсутствие письменных обращений, как и наличие надлежащего подтверждения информирования другой стороны, могут быть самые неблагоприятные: от отказа принимать и оплачивать результат исполнения контракта, до начисления штрафных санкций и расторжения контракта.
Ошибка 2: не согласован дополнительный объем
Не редко в процессе исполнения контракта сторонами может быть выявлена необходимость закупки дополнительных единиц товара или выполнения дополнительного объема работ/услуг, ранее не предусмотренных закупочной документацией.
На практике, сторона лишается права требовать и получить оплату при отсутствии письменного согласования дополнительных объемов по контракту, даже при условии их принятия заказчиком.
Ошибка 3: увеличение цены и объема по контракту более чем на 10 %
Трактуя буквально необходимость заказчика при заключении дополнительного соглашения, стороны пренебрегают существующими ограничениями и согласовывают условие по увеличению цены и объема более чем на 10%, что по общему правилу является ничтожным.
Отступление от заданных контрактной системой рамок по изменению существенных условий, с 2019 года стало допустимо в отношении строительных контрактов: стороны вправе помимо объема, изменить виды работ, увеличив цену контракта не более чем на 10%.
Но из практики следует, что при возникновении споров в отношении выполнения дополнительного объема работ по строительству (применительно к увеличению цены > 10%), суды учитывают специфику отношений и ставят в приоритет применение норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. При этом стороне придется доказать, что фактически выполненные работы:
ü являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ,
ü не были самостоятельными по отношению к заключенному контракту,
и в сложившейся ситуации их выполнение иным лицом было бы не возможно без увеличения стоимости.
Ошибка 4: изменение порядка оплаты по контракту
Учитывая отсутствие в законе прямого и безоговорочного перечня существенных условий контракта, запрет на изменение которых предусмотрен контрактной системой, стороны согласовывают и изменяют порядок оплаты контракта.
Обращаем внимание, что изменение порядка оплаты допустимо, но по ограниченным в законе критериям:
ü на основании решения Правительства РФ/высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ/местной администрации;
ü при наличии обоснования изменений, подготовленного согласно решению Правительства РФ (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации), в зависимости от того, для обеспечения чьих нужд заключен контракт;
ü контракт с единственным поставщиком*.

*По мнению Минфина России, стороны вправе изменять любые существенные условия контракта с единственным поставщиком (в рамках п. п. 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ).

Ошибка 5: одностороння замена материалов/оборудования

При исполнении возникает ситуация, когда использование материала, оборудования, указанного в контракте (техническом задании/спецификации и пр.), нецелесообразно или даже невозможно (например, товар снят с производства). Замена на аналог в одностороннем порядке недопустим.

Негативные последствия:

1. Отказ заказчика от согласования с последующим демонтажем результата работ/оборудования.

2. Отказ в приемке результата, выполненного с отступлением от условий контракта.

Ошибка 6: поставка товара с ухудшенными характеристиками

Контрактная система допускает замену товара, работы или услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом законодатель не конкретизирует критерии отнесения характеристик к «улучшенным» или «ухудшенным». В каждом конкретном случае все будет зависеть от потребностей конкретного заказчика и целей закупки, а в случае возникновения спора, именно на поставщика (подрядчика, исполнителя) возлагается обязанность по доказыванию «улучшенного» исполнения.

Ошибка 7: непроведение экспертизы результата на предмет соответствия условиям контракта
Положения Федерального закона № 44-ФЗ не содержат случаев, при которых не проводится экспертиза предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов по контракту, в части их соответствия условиям.
Отступление сторон от регламентированной контрактной системы, путем нарушения порядка, срока и/или способа приемки результата исполнения по контракту (поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг), еще одно распространённое и влекущее негативные последствия нарушение.
В положениях Закона о контрактной системе, законодатель, основываясь на нормах ГК РФ, закрепил обязанность поставщика (подрядчик, исполнитель) своевременно предоставлять:
ü достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта,
ü результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Подготавливая проект контракта, с последующим его размещением в составе закупочной документации, только заказчик определяет начальные и конечные сроки исполнения, пренебрегая наличием встречных обязательств со своей стороны. Таким образом, исполнение контракта отсчитывается с даты его заключения, а поставщик (подрядчик, исполнитель) впоследствии сталкивается с невозможностью исполнения в отведенный срок.

Отсутствие уведомления заказчика о невозможности исполнения контракта (приостановка) либо продолжение исполнения контракта, до истечения срока/разумного срока для ответа на предупреждение – ОШИБКА 8, лишает права исполнителя ссылаться на препятствующие обстоятельства при предъявлении заказчиком соответствующих требований.

Ошибка 9: не извещение заказчика о завершении исполнения контракта, отсутствие вызова на приемку результата, также лишает исполнителя права требовать…(оплаты, обнуления «необоснованно» выставленных штрафных санкций).

На протяжении всего времени существования системы закупок пролонгация срока исполнения контрактных обязательств является ТОПОВОЙ ошибкой, в нашем случае десятой.
Обращаем внимание, что с 2019 года допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока контракта, предусмотренного при его заключении, если предметом является выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу объекта капстроительства или проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.
Основания изменения:
ü по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения,
ü по вине подрядчика не исполнившего свои обязательства в установленный срок и при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате штрафных санкций, предъявленных заказчиком и предоставления обеспечения исполнения контракта (на новый срок исполнения).
Приведенный перечень «промахов» не является исчерпывающим, а связи вводимыми на территории Российской Федерации мерами пресечения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) и вводимыми органами исполнительной и судебной власти ограничениями, в условиях надвигающегося «кризиса», будет только пополняться.
Итоги вводимых мер подведем после…

Госконтракт: проблемы и решения

Государственные торги имеют много нюансов и подводных камней, которые могут лишить компанию возможности заполучить желаемый контракт, например, отказ в допуске в участии в торгах, признание победителя торгов уклонившимся от заключения контракта по процессуальным основаниям (нарушение сроков заключения контракта, непредоставление/несвоевременное предоставление обеспечения исполнения контракта или предоставление ненадлежащего обеспечения и т.д.).

Вместе с тем, подрядчики чаще всего и не осознают, что с настоящими сложностями они могут столкнуться уже как-раз на этапе исполнения государственного контакта.

При этом правовые последствия, возникающих у подрядчика, при исполнении государственного контракта проблем, могут быть как материального, так и репутационного характера: взыскание штрафа и неустойки за нарушение сроков или качества выполненных обязательств по контракту, включение компании в реестр недобросовестных поставщиков (по факту расторжения контракта в судебном или одностороннем порядке стороной заказчика) и т.п.

В настоящей статье мы попытаемся рассмотреть основные виды сложностей, с которыми может столкнуться подрядчик/поставщик при исполнении контракта, а также обозначим какие действия правового характера, необходимо осуществлять для защиты своих законных прав и интересов, а как следствие для минимизации возможных негативных последствий.

Итак, Вы заключили государственный контракт, с какими же сложностями, Вы можете столкнуться:

Заказчик не передает Вам объект (площадку для выполнения работ).

Очевидно, что для производства предусмотренных договором работ заказчик должен передать подрядчику объект или, как указали стороны в договоре — фронт работ. Установив в договоре срок для производства работ, стороны обусловили его исчисление фактом передачи фронта работ.

Указанные доводы подтверждаются в том числе и положениями п. 1 ст. 747 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок.

При этом, обращаясь с требованием о применении к подрядчику ответственности в виде договорной неустойки за несвоевременное окончание работ, заказчик обязан представить доказательства исполнения своей обязанности по передаче фронта работ (передаче объекта/строительной площадки), а в случае не предоставления указанных доказательств – у суда будут отсутствовать основания считать, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору и как следствия к подрядчику не могут быть применены штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.

Исполнение контракта стало невозможным по независящим от Вас причинам (прекращение производства товара, который является предметом торгов, несоответствие технического задания/перечня необходимого к выполнению объема работ фактическим потребностям и т.п.).

В соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г.

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в частности положениями частью 1 статьи 34 — контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При этом, на практики часто возникают ситуации, при которых на момент подачи участником закупки заявки на участие в торгах и на момент заключения контракта, Поставщиком планировалась поставка товара, полностью соответствующего техническому заданию к контракту.
Вместе с тем, в период сроков исполнения контракта, производитель может перестать производить определенный товар, изменить страну происхождения оборудования или иного товара, произвести модернизацию производимого оборудования с целью улучшения функциональных и технических характеристик оборудования.
Указанная модернизация изменяет в итоге ряд технических характеристик и конструктивных особенностей товара и соответственно лишает поставщика/подрядчика возможности исполнить контракт на заключенных условиях.

Согласно положениям п. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта, допускается поставка товара или выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом Поставщик должен подтвердить и доказать заказчику соответствие предлагаемой, в качестве улучшенной альтернативы, к поставке продукции всем характеристикам и задачам продукции, указанным в контракте.
Однако внести изменения в контракт и согласиться на поставку улучшенного товара – является правом, а не обязанностью государственного заказчика и чаще всего заказчики отказываются на изменение предмета исполняемого контракта (в части изменения товара или его технических характеристик).
В этом случае, единственным способом решения указанной проблемы – является расторжение контракта, который по-сути не может быть исполнен подрядчиком.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ расторжение контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, в соответствии с положениями законодательства (п. 2 ст. 451 ГК РФ), если стороны не достигли мирного досудебного соглашения об изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут или изменен судом, но исключительно при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны не могли предвидеть изменения обстоятельств его исполнения;
2) изменение обстоятельств вызвано независящими от сторон обстоятельствами;
3) исполнение договора без изменения его условий нарушает интересы сторон и повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заказчик не предоставляет Вам исходную информацию или документы, необходимые для исполнения контракта?

Согласно ст. 758, 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Кроме того, согласно ст. 762, п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

При этом, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Также на основании положений п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст.

328 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.

2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, в случае если заказчиком фактически не исполняется предусмотренная законом и контрактом обязанность по своевременному предоставлению документов и сведений, то подрядчик не может считаться просрочившим, так как обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки заказчика в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, а также пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заказчик необоснованно и незаконно уклоняется от приемки выполненных Вами работ или поставленного Вами товара.

В соответствии с п. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При этом в соответствии с п. 11 ст.

95 Закона о контрактной системе если заказчиком проведена экспертиза, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом, в случае Вашего несогласия с результатами проведенной заказчиком экспертизы – Вы всегда имеете право передать спор на рассмотрение арбитражного суда, с назначением судебной экспертизы и детальным изучением качества и объема фактически выполненных Вами работ или оказанных услуг.

Заказчик незаконно и необоснованно расторгает контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом согласно п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом, в соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным при этом, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, часто решение о расторжении контракта в одностороннем порядке принимается государственным заказчиком необоснованно и незаконно, без наличия на того соответствующих оснований (т.е. без фактов допущения подрядчиком/поставщиком каких-либо существенных нарушений условий контракта и соответственно фактическим отсутствием основания для одностороннего расторжения Контракта.

В соответствии с п.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом согласно п.14 ст.

95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное решение об одностороннем расторжении контракта являются односторонней сделкой, поскольку оно направлено поставщику с целью прекращения прав и обязанностей сторон по заключенному контракту.
Ввиду отсутствия правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, вышеуказанное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта можно признать в суде недействительным на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, в случае если заказчик откажется в добровольном внесудебном порядке отменять необоснованно и незаконно принятое решение о расторжении контракта – поставщик/подрядчик имеют право обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанного решения.

Вышеуказанная позиция поставщика/подрядчика о недействительности сделки об одностороннем отказе от исполнения контракта, подтверждается в том числе и сложившейся судебной практикой (в частности: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по делу № А40-26836/18, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по делу № А401-69582/17).

С учетом изложенного, становится четко видно, что любые сложности, которые могут возникнуть у поставщика или подрядчика при исполнении государственного контракта, всегда можно решить, если оперативно и грамотно воспользоваться буквой закона — главное это демонстрация активного поведения защиты своих прав и законных интересов и осуществление действий, направленных на добросовестные попытки исполнения контракта.

Keywords:government contract, bidding, tender, judicial practice, contractor

Вс защитил подрядчика, разграничив сферу действия законов о госзакупках и закупках отдельными видами юрлиц

11 марта Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев дело № А33-21242/2018, пришла к выводу о необходимости разграничивать правоотношения, регулируемые Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц № 223-ФЗ, с одной стороны, и Законом о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 44-ФЗ, с другой (Определение № 302-ЭС19-16620).

Автономное учреждение отказалось оплатить работы добровольно

В августе 2017 г. Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (заказчик) заключило договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ с ИП Галиной Прокопчук (подрядчик). В сентябре 2017 г. стороны подписали акт сдачи-приемки работ на сумму 1,8 млн руб.

Поскольку учреждение не раслатилось, в июле 2018 г. предприниматель направила претензию с требованием погасить задолженность. Ответа не последовало, и Галина Прокопчук обратилась в АС Красноярского края. Сразу после этого техникум подал иск о признании договора, на основании которого возник спорный долг, ничтожной сделкой.

Суды отказались взыскать задолженности, применив нормы Закона № 44-ФЗ

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований предпринимателя и, удовлетворив иск учреждения, признала договор подряда недействительным. Третий арбитражный апелляционный суд и АС Восточно-Сибирского округа согласились с такой позицией.

Все три инстанции, руководствуясь ст.

166, 168, 422, 447 Гражданского кодекса и положениями Закона № 223-ФЗ, исходили из того, что предприниматель выполняла подрядные работы в отсутствие обязательства, поскольку договор заключен в нарушение Положения о закупках, утвержденного наблюдательным советом учреждения и регламентирующего закупочную деятельность этой организации, а также без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ. Суды также учли, что изменения в план закупок учреждения на 2017 г. относительно выполненных по договору работ не вносились, сведения о договоре также не были внесены в план закупок на этот год и в единую информационную систему.

Верховный Суд представил Обзор судебной практики по применению законодательства в сфере госзакупок

Дополнительно они сослались на выводы Президиума ВАС РФ, изложенные в постановлениях от 4 июня 2013 г. № 37/13 и 28 мая 2013 г. № 18045/12, а также позицию Верховного Суда, отраженную в Обзоре судебной практики № 3 за 2015 г. от 25 ноября 2015 г.

и Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28 июня 2017 г.

Согласно указанным актам при отсутствии государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, фактическая поставка товара не может повлечь возникновения на стороне заказчика неосновательного обогащения.

Суды пришли к выводу, что привлечение подрядчика без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По их мнению, осуществляя работы в отсутствие муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Законом № 44-ФЗ, предприниматель не могла не знать, что работы производятся при отсутствии обязательства.

При этом выполнение работ в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Юристы высказались об идее создания единого кодекса о госзакупкахТакое предложение озвучила представитель Минфина на всероссийской конференции, посвященной новациям в Закон о контрактной системе

Кроме того, суды высказали мнение об общей направленности целей и задач законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, указав, что данные акты регулируют сходные правоотношения с различным субъектным составом.

В связи с этим три инстанции посчитали, что подход Закона № 44-ФЗ об отсутствии оснований для оплаты работ, выполненных без заключения государственного или муниципального контракта, следует применять и при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных по договору, заключенному с нарушением требований Закона № 223-ФЗ.

ВС разграничил сферу действия законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ

Изучив обстоятельства дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что нижестоящие инстанции пришли к верному выводу о регулировании правоотношений между сторонами спорного договора подряда Законом № 223-ФЗ.

Однако, отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, суды, по сути, исходили из отсутствия договора, заключенного по правилам Закона № 223-ФЗ, что, по их мнению, аналогично выполнению работ в отсутствие контракта, подлежащего заключению по правилам Закона № 44-ФЗ.

Такой подход противоречит нормам, содержащимся в этих законах, подчеркнул ВС.

«Цели правового регулирования этих законов в силу прямого на то в них указания нельзя назвать аналогичными.

В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц – эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора», – пояснила экономколлегия. Кроме того, основой для разграничения служат также принципы осуществления закупок, которые различны при закупках для государственных нужд и для закупок отдельными видами юридических лиц.

ВС подтвердил арбитрабельность споров по договорам, регулируемым законодательством о закупкахПри этом Суд указал: наличие инвестпрограммы, в рамках которой осуществлялись взаимоотношения сторон, само по себе свидетельствует о том, что их спор не мог быть предметом рассмотрения третейского суда

Суд напомнил о своей позиции, ранее высказанной в Определении от 11 июля 2018 г. № 305-ЭС17-7240, согласно которой ч. 1 ст.

2 Закона № 223-ФЗ, а также организационно-правовые формы и правовой статус субъектов такой закупки свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, т.е.

основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия, подчеркнул ВС.

«При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений», – еще раз отметил Суд. Соответственно, различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов, а также правовые последствия несоблюдения субъектами закупок их требований.

Коллегия напомнила, что для правильного разрешения споров, связанных с применением законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, Президиум Верховного Суда 28 июня 2017 г. утвердил Обзор судебной практики по Закону № 44-ФЗ, а 16 мая 2018 г. – Обзор по Закону № 223-ФЗ.

О правовых позициях ВС по практике применения Закона о закупкахВерховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по применению Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

В рассматриваемом деле, признавая спорный договор недействительным, суды применили правовой подход, основанный на положениях ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ, согласно которому указанным в ней лицам запрещается совершать действия, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Между тем, заметил ВС, поскольку Закон № 223-ФЗ не содержит, в отличие от Закона № 44-ФЗ, аналогичного явно выраженного запрета, а также учитывая цели Закона № 223-ФЗ, отраженные в нем принципы закупочной деятельности и гражданско-правовой характер отношений, у судов не было оснований для вывода о нарушении публичных интересов заключенным договором и, соответственно, признания сделки ничтожной.

Относительно несоблюдения действующего для учреждения Положения о закупке и нарушение обязанности своевременного размещения необходимой информации в Единой информационной системе информации о закупке Суд указал: «В связи с тем, что положения Закона № 223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на предпринимателя, лишив его права на получение платы за выполненные работы, принятые учреждением по акту приема-передачи».

Кроме того, как указано в определении, поскольку иск учреждения направлен на оспаривание договора и имеет своей целью уклонение от оплаты переданных заказчику работ, судам следовало учесть, что в соответствии с п. 5 ст.

166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в том числе если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При этом в п.

20 Обзора по Закону № 223-ФЗ прямо указано, что заявление заказчика о недействительности договора и применении последствий его недействительности не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Таким образом, пояснил Суд, правовые последствия для подрядчика, выполнившего работы по договору, заключенному с указанными нарушениями Закона № 223-ФЗ, не идентичны последствиям выполнения работ с нарушениями Закона № 44-ФЗ.

«Оспаривание заказчиком, допустившим собственные неправомерные действия при заключении договора в нарушение правил Закона № 223-ФЗ, не является при установленных по делу обстоятельствах основанием для признания договора ничтожной сделкой и не влечет отказ в иске подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы», – заключила экономколлегия.

На этом основании акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Эксперты согласились с позицией ВС

Партнер компании You & Partners Евгения Зусман сообщила, что применение судами к закупкам по Закону № 223-ФЗ положений Закона № 44-ФЗ – не единичная практика. В качестве примера юрист привела Определение ВС РФ от 29 августа 2019 г. по делу № 305-ЭС19-8124, о котором ранее писала «АГ».

Когда исполнитель заплатит неустойку за нарушение договора, заключенного в рамках Закона о закупках?Как пояснил ВС, к заключенным в рамках Закона № 223-ФЗ договорам не применимы правительственные правила о штрафе за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств исполнителями, подрядчиками и поставщиками

По слова эксперта, также суды нередко пытаются применить нормы Закона № 44-ФЗ и к другим соглашениям с участием государства, например к концессионным, хотя для их заключения установлена отдельная конкурсная процедура в специальном законодательстве. В частности, такую ошибку допустил АС Северо-Западного округа в постановлении № Ф07-10703/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № А05-14459/2018.

«С точки зрения правовой квалификации применимости норм 44-ФЗ к сделкам по 223-ФЗ ситуация не столь однозначна. С одной стороны, эти законы имеют разные цели регулирования, распространяются на разных заказчиков.

В этой связи применение норм 44-ФЗ к правоотношениям по 223-ФЗ создает правовую неопределенность и риски для участников любой сделки по 223-ФЗ, – отметила юрист.

– С другой стороны, с учетом большой диспозитивности 223-ФЗ на практике возникают ситуации, не урегулированные ни нормами 223-ФЗ, ни закупочными регламентами публично-правового субъекта, когда может потребоваться применение аналогии закона.

И если применение норм 44-ФЗ к правоотношениям по концессии точно выглядит необоснованным, поскольку соответствующее законодательство полноценно регулирует вопросы заключения и исполнения концессионных соглашений, то в случае с соглашениями по 223-ФЗ ситуация, повторюсь, не столь однозначна».

Специализация норм УК РФ в контексте нарушений в сфере закупокУсилена ответственность за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

С учетом позиции Верховного Суда РФ Евгения Зусман рекомендует заказчикам, на которых распространяются нормы 223-ФЗ, пересмотреть свои закупочные регламенты и включать в них ясные и однозначные условия осуществления тендерных процедур и заключения соглашений для предотвращения споров между сторонами о применимом законодательстве. Поставщику же, по ее мнению, необходимо дополнительно проверять условия проведения тендерных процедур на соответствие законодательству, конкурсной документации и закупочному регламенту заказчика.

Юрист коммерческой группы юридической фирмы VEGAS LEX Алина Зайцева полагает, что в рамках данного дела Верховный Суд выразил однозначную позицию о том, что при разрешении споров, связанных с применением законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, необходимо применять различные подходы, учитывающие особенности целей и базовых принципов указанных законов. Она сообщила о том, что аналогичная позиция изложена в Определении ВС от 11 марта 2020 г. № 308-ЭС19-13774 по делу № А32-28627/2015.

Алина Зайцева отметила, что при рассмотрении комментируемого дела Верховный Суд учел факт удовлетворения потребностей заказчика на выполнение строительно-монтажных работ, подтвержденный в том числе подписанным с его стороны актом сдачи-приемки, в связи с чем пришел к выводу, что суды неправомерно возложили последствия нарушения процедуры заключения договора на исполнившего обязательства подрядчика.

«Следует отметить, что Верховный Суд и ранее обращал внимание на то, что при оценке правомерности и обоснованности действий заказчиков-субъектов по Закону № 223-ФЗ, в том числе при формировании ими системы закупок, следует учитывать право последних на своевременное и качественное удовлетворение потребностей. Указанный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда от 31 июля 2017 г. № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016, а также в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ», – заключила эксперт.

Споры по 94-ФЗ. Юрист по госзакупкам, в сфере размещения государственного заказа

Все чаще и чаще ко мне обращаются с вопросами о том, имею ли я опыт ведения споров в сфере государственного заказа. Предприниматели, собственники и руководители организаций в большинстве случаев знают, что для эффективного юридического сопровождения споров по гос. закупкам необходим именно арбитражный юрист по 94-ФЗ.

Между тем, случается, это утверждение является следствием неверной правовой оценки сложившихся взаимоотношений, т.к. часть возникающих разногласий разрешаются не по нормам Закона о размещении государственного заказа.

Исключением являются споры об отмене результатов торгов и об оспаривании действий и решений аукционной (конкурсной) комиссии, заказчика, оператора электронной площадки, связанные именно с процедурой проведения торгов и размещения заказа, а не с его исполнением.

Безусловно, для того, чтобы достоверно знать, по каким правилам арбитражный суд будет рассматривать возникший спор, следует обратиться с соответствующим вопросом к юристу.

Судебная арбитражная практика по применению положений Федерального закона от 21.07.

2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (или «94-ФЗ») только формируется, однако, к настоящему моменту, у субъектов отношений в сфере государственных контрактов уже имеется большое количество вопросов по его положениям.

Конкурс, открытый конкурс, аукцион, открытый аукцион в электронной форме, запрос котировок и др. формы размещения государственного заказа требуют однозначного процедурного регламентирования, однако, большое количество возникающих арбитражных споров связаны с положениями, регулируемыми общегражданскими нормами.

Арбитраж. Правовое регулирование споров по государственным закупкам

Еще раз оговорюсь, что в статье речь не идет о нарушениях процедуры размещения государственного заказа, о претензиях к оператору электронной площадки, заказчику, уполномоченному органу, рассматривающей заявку комиссии, о содержании конкурсной документации и порядке подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе, открытом аукционе в электронной форме, запросе котировок, включении организаций в реестр недобросовестных поставщиков и других вопросах, касающихся самого процесса размещения государственного заказа.

Абсолютное большинство арбитражных споров по исполнению государственных и муниципальных контрактов, вопреки мнению их участников, рассматриваются по нормам гражданского законодательства: частей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ.

Купля-продажа товаров для государственных нужд, а также, поставка, подряд, строительный подряд, аренда и другие договоры, даже если их заключение вытекает из Федерального закона от 21.07.

2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в силу пункта 1 статьи 2 названного Закона, в первую очередь регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Это означает, что при обращении в арбитражный суд с иском о понуждении уклоняющегося от заключения государственного контракта заказчика требуется юрист, в первую очередь, занимающийся арбитражными спорами, вытекающими из заключения и исполнения сделок, а не, именно, по 94-ФЗ. Такая же ситуация складывается при спорах, связанных с проведением строительных работ для государственных нужд, поставке товаров, оборудования и других видах сделок, вне зависимости, от статуса заказчика.

Безусловно, небольшое преимущество есть у юриста (адвоката), если он вел дела по Закону о государственных закупках, понимает основы регулирования указанного нормативного акта, представляет себе процедуру размещения заказа, участия в нем и порядок отбора победителя (или лица, с которым контракт должен быть заключен при уклонении победителя), встречался с особенностями расторжения государственного и муниципального контракта.

Что же касается споров, вытекающих непосредственно из исполнения контракта, качества и содержания работ, материалов, поставленных товаров, оказанных услуг, сроках их оказания, сроках действия самого контракта, ведь, как показывает практика, это большая часть споров, для эффективного сопровождения таких дел требуется юрист по арбитражным спорам, имеющий достаточно опыта работы по сделкам, заключаемым между коммерческими организациями, и их расторжению. Я не раз работал с являющимися техническими специалистами – юристами, которые подготавливают конкурсную документацию, они действительно хорошо знают 94-ФЗ и детали участия в конкретных торгах. Однако, в своем большинстве, они не встречаются с арбитражными делами, что делает их менее защищенными участниками арбитражного процесса.

Надо осознавать, что сами судьи арбитража тоже не знают технические особенности формирования документации на участие в конкурсе, в результате этого и вышесказанного, судья требует от стороны формировать позицию исходя из основ гражданского законодательства (а вышестоящие инстанции поддерживают этот подход). И, если юрист не готов к общению в разрезе базовых норм, регулирующих сделки и их исполнение, а пришел в суд со своими заготовками, с которыми он, просто, привык работать, его работу сложно назвать эффективной и направленной на получение максимального эффекта от рассмотрения дела.