Обзор судебной практики по делам о наследовании

В мае 2012 год Верховный суд представил достаточно объемный документ, в котором была обобщена судебная практика в делах наследования. Постановление помогает заинтересованным лицам в разрешении спорных юридических вопросов в наследственных делах.

Постановление может быть интересно как юристам, которые могут благодаря ему заранее просчитать исход дела, так и обычным гражданам, которые столкнулись с необходимость вступления в наследство. Даже не имея юридического образования, наследники смогут легко разобраться в этом документе и подчерпнуть для себя много полезной информации.

Структура Постановления Верховного суда

  • Обзор судебной практики по делам о наследованииПеред тем, как сделать обзор постановления, приведем его основные статьи. Постановление Верховного суда состоит из 10 разделов.
  • В первом рассматриваются общие положения наследственных споров, подсудность таких дел, условия для отстранения от наследования, а также общие нормы наследственного права.
  • Во втором разделе приведены особенности наследования по завещанию, каким образом разрешаются споры между наследниками в этом случае и как признать данный документ недействительным.
  • Третий пункт освещает наследование по закону. Здесь приведен список возможных наследников и алгоритм отказа от наследства в пользу других лиц.
  • Процедуре принятия и отказа принятия наследственного имуществе посвящен 4 раздел. Здесь указаны сроки, необходимые для вступления в наследство, период подачи заявления, разъяснения относительно порядка раздела имущества. Также наследники могут ознакомиться с особенностями наследования по праву представления, трансмиссии и передачи выморочного имущества в пользу государства.
  • В пятом разделе приводится информация о разделе имущества, особенностях раздела недвижимости и движимого имущества, о преимущественном праве наследников и размере компенсации за это право.
  • Отдельным пунктом рассматриваются особенности регулирования задолженности наследодателя. Здесь подробно оговариваются вопросы перехода долгов к наследникам, а также о поручительстве взамен умершего.

Частные случаи наследования описываются в главах 7-9. Например, оговаривается, какие обязанности возникают у наследника при получении им по наследству прав полного товарищества, застройщика, денежных средств, орденов и наград.

  • Особенности наследования земельных участков (в том числе, с постройками), а также интеллектуальных прав, содержатся в разделах 8 и 9.
  • 10 раздел посвящен рассмотрению заявлений о неправомерных нотариальных действиях или отказе их совершить.

Основные положения Постановления Верховного суда

  • Обзор судебной практики по делам о наследованииВерховный суд подчеркнул, что наследственные дела должны рассматриваться только судами общей юрисдикции независимо от того, участвуют ли в процессе юридические лица. В полномочия арбитражных судов подобные дела не входят.
  • Куда необходимо подавать исковые заявления по делам о наследстве? Если цена иска (стоимость наследуемого имущества) не превышает 50 тыс.руб., то споры рассматриваются мировым судом. В остальных случаях нужно подавать иск в районный суд по месту открытия наследства.
  • Однако если наследник уже вступил в права наследства, то исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Когда наследуется несколько объектов недвижимости из разных регионов, то возможно подать заявление в любой суд по правилу альтернативной подсудности.
  • В 7 пункте подчеркивается, что суд не может отказать в рассмотрении дела при отсутствии у истца свидетельства о принятии наследства. Связано это с тем, что получение этого документа – это право, а не обязанность наследника.
  • В постановлении указывается, что ответчиком по искам не может быть наследодатель, который уже умер на момент подачи заявления, ввиду своей гражданской неправоспособности. Суды могут порекомендовать наследникам перенаправить иски на наследников или исполнителя завещания.
  • Судам рекомендовано привлекать к рассмотрению подобных дел всех наследников.
  • Верховный суд также закрепляет за нотариусами право на устранение недостойных наследников во внесудебном порядке (с учетом решения суда по возбужденным ранее гражданским и уголовным делам). Судебная практика показывает, что чаще всего под недостойными наследниками понимаются лица, которые пытались подделать завещание, уничтожить его принудить наследодателя к его составлению или заставить наследников отказаться от наследства.
  • Верховный Суд подчеркивает, что мировые соглашения не должны ущемлять права третьих лиц. При этом стороны свободны в волеизъявлении и могут распределять наследственное имущество по своему усмотрению.
  • При этом в некоторых случаях достижение мирового соглашения невозможно. Это, например, вопросы отказа от наследства, определения прав наследования и наличия у сторон прав наследования.
  • В Постановлении также рассматривается практика по делам об оспаривании завещания. Суд подчеркивает, что оно может быть оспорено только после открытия наследства. Основанием для признания завещания недействительным может быть недееспособность наследодателя, отсутствие его заверения и нотариального удостоверения, отсутствие свидетеле или их несоответствие требованиям ГК.
  • При этом наличие помарок и описок не является основанием для отказа в исполнении последней воли усопшего.
  • Что касается вопросов задолженности, то наследуются только те долги, обязательства по которым не прекращаются со смертью наследодателя. Долги погашаются только в пределах стоимости унаследованного имущества. Наследник не обязан продавать свое имущество для удовлетворения требований кредиторов.
  • Таким образом, Постановление Верховного суда имеет большую практическую ценность как для юристов, так и рядовых граждан. Он отражает наиболее важные аспекты наследственных дел и наиболее распространенные вопросы для судебных разбирательств.

СКАЧАТЬ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Обзор судебной практики по делам о наследовании

Постановление пленума по делам о наследовании: обзор

Постановление пленума по делам о наследовании своего рода инструкция, позволяющая дать рекомендации по решению ряда спорных моментов связанных с наследованием собственности. Чтобы получить общее представление о сути изложенного, постараемся в наиболее доступной форме дать разъяснение наиболее востребованным вопросам.

В чем суть постановления пленума по делам наследования?

Постановление пленума верховного суда по делам наследования очень у многих практикующих специалистов вызвало противоречивые чувства. Некоторые пункту явно противоречат друг другу. Разобраться в таких тонкостях под силу практикующему специалисту. Мы же попробуем дать максимально понятную трактовку для понимания рядовому обывателю.

Обзор судебной практики по делам о наследовании

Постановления собраний вышестоящих судов своего рода инструкция, которая дает рекомендации более низким по позициях иерархии органов как на практике трактовать ту или иную норму.

Собрание дает рекомендации относительно спорных вопросов, норм противоречащих друг другу. Бумага не наделена формальной властью, носит рекомендательный характер.

Ее изучение позволяет с великой долей вероятности прогнозировать исход определенных дел.

Бумага представляет собой разделы, объединённые тематикой. Документом затронуты наиболее распространённые особенности наследования, передачи собственности, как материальной так и интеллектуальной.

Основной особенностью документы является созданная единая система, которая служит своеобразной инструкцией для отделений судов. Практические рекомендации позволяют добиться стандартизации подходов принятия решений. Юристы с высокой долей вероятности могут получить ответ на исход мероприятия, подготовить правильный пакет документов, доказательную базу.

Содержание постановления пленума

Особенность передачи собственности в порядке наследования, вычисление после открытия наследства процентов положенных особым категориям, тонкости связанные с правом на наследство нередко становятся спорными моментами из-за которых приходиться обратиться в суд. Куда правильно подать иск по месту жительства наследодатели или истца трудно определить рядовым гражданам. Чтобы внести ясность, определить единую политику, собрание вышестоящих судов создали документ дающий определенные рекомендации.

Рекомендуем к прочтению:  Закон о наследстве

Собрание призвано определить общие положения частных противоречий, стандартных норм. Бумага дает конкретизацию круга лиц, которые могут являться наследниками, определяет понятия недостойного преемника, выявляет подсудность ряда моментов связанных с распределением наследства.

Отдельными параграфами вынесены порядок наследования по закону, завещанию, особенности вступления в права, отказа, споры относительно сроков, изменения наследственных частей, требования, которые необходимо соблюдать для получения свидетельства собственника.

Общие положения

Позиция верховного суда рф по принятию наследства сформулированная на пленуме о наследстве зафиксирована в соответствующем документе. Заседание судейской комиссии по наследству носит рекомендательный характер, поскольку формально суд не имеет функции законотворчества.

Бумага регламентирует верховенство закона, действующего в период смерти наследодателя, согласно которому будут производиться все действия.

Коллегия подтвердила единство наследственной массы, всей собственности, обязательств. Конкретизировано понятие место наследования, перечень обязательных бумаг при оформлении.

Судом определено право нотариуса на признания наследника недостойным, после судебного подтверждения противоправности деяний.

Наследство по завещанию

Одним из распространенных пунктов судебной практики по делам о наследовании является рассмотрение вопросов связанных с завещаниями. Споры о наследстве по завещанию, вынесены отдельным подпунктом в документе.

С двадцать второго по двадцать седьмой пункт подробно расписаны наиболее затрагиваемые вопросы. Параграфы описывают право распоряжения собственностью, возможные причины отмены действия документа, защиту прав особых категорий. Новое понятие для нашей практики завещательный отказ рассмотрено обособленно.

Главой установлено главенство закона, соблюдение интересов незащищённых категорий граждан, которые не могут ущемляться составлением документа.

Наследование по закону

Чтобы поспособствовать наследникам определить особенности наследования по закону, спорные моменты вынесены отельной главой.

Читайте также:  Жалоба на учителя школы в 2021 году: как правильно написать, куда обратиться, образец

Согласно документу особенности наследования по закону иждивенцами усопшего, наследования супругами рассматриваются особо детально.

Коллегия дала детальное разъяснения лиц, которых можно считать нетрудоспособными. Отдельное внимание уделено выделению обязательной части наследства.

Рекомендуем к прочтению:  Наследник — кто это, его права и обязанности

Принятие, отказ от наследственной части расписаны детально. Определено понятие фактического принятия. Судом установлена возможность распределение долей на основе добровольного соглашения претендентов.

Отдельно прописан порядок восьмой, плавающей очереди наследования, кто входит в эту категорию, при каких обстоятельствах возможно наследование собственности. Документом определены особенности выделения супружеской доли, которые учитываются при распределении собственности.

Получение отдельных видов наследства

Учтены вопросы получения в собственность спорного имущества, части собственности, передача прав на кооперативные объекты, автомобили, иные материальные ценности.

Получение в наследство земельного участка

Особенности получения земли, связаны с положениями земельного кодекса.

Множество спорных моментов связано с выделением в собственность кооперативной земли, не приватизированных участков с постройками. Коллегия прописала порядок подготовки, необходимые документы для подтверждения собственности.

Наследование интеллектуальных прав

Совершенно новое понятие для нашего Государства, приобретающее все большее значение, подробно описано главой документа. Судом установлен порядок документального подтверждения прав, перечень необходимых бумаг. Отдельным пунктом разъяснено, что именно можно считать интеллектуальной собственностью.

Примеры из судебной практики

Судебная практика по делам о наследовании ежедневно встречается с множеством спорных вопросов, дать объективный ответ на которых поможет документ, подготовленный на пленуме.

Распространены вопросы наследников, относительно объектов недвижимости, которые возводились на землях выделенных совхозом или небыли своевременно узаконены.

Процесс оспаривания завещания достаточно распространённое явление. Тысячи районных судов не имели единого мнения. Ситуация вызывала множество противоречий. Наличие единой схемы, порядка действий, позволяет не только значительно проще принять решения судебным органам, но и с высокой долей вероятности предугадать исход дела юристам, подготовить максимально корректурный пакет документов.

Нюансы рассмотрения споров о наследстве

12 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Процессуальные вопросы наследственных споров» выступил член Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области, кандидат юридических наук Александр Никифоров.

Как пишет пресс-служба ФПА, начиная свое выступление, спикер разделил иски о наследовании на две категории: в которых заявитель просит о восстановлении нарушенного наследственного права и которые вытекают из обязательств наследодателя (не направленные на восстановление нарушенного наследственного права).

Александр Никифоров напомнил, что 29 мая 2012 г. Пленум Верховного Суда РФ вынес Постановление № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором разъяснил процессуальные вопросы рассмотрения наследственных споров. По мнению лектора, нельзя сказать, что высшей судебной инстанции удалось решить все процессуальные аспекты, но, тем не менее, Суд сделал интересные выводы.

Подавляющее большинство наследственных дел, рассматриваемых судами, по словам Александра Никифорова, являются делами искового производства.

В то же время, добавил он, истцы в заявлениях зачастую смешивают требования, относящиеся к исковому и особому производствам (к примеру, требования об установлении факта родственных отношений с наследодателем и о признании права собственности в порядке наследования).

Несмотря на то что первое требование больше относится к особому производству, оно будет рассматриваться судом как исковое заявление.

В отношении компетенции судов ВС четко указал: все наследственные споры рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества, даже если заявление помимо требования из наследственного правоотношения содержит требование, подведомственное арбитражному суду. Верховный Суд, добавил лектор, отдельно подчеркнул, что споры о включении в состав наследственного имущества акций, долей в уставном капитале, паев членов кооперативов, земельных долей, а также о выплате их стоимости рассматриваются судом общей юрисдикции.

Точка в данном вопросе, по словам эксперта, еще не поставлена – в ряде случаев арбитражные суды рассматривают подобные споры, причем, как правило, это споры, касающиеся выплаты наследственной доли. В частности, в 2013 г.

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что АПК не исключает возможности рассмотрения арбитражными судами споров о выплате действительной стоимости доли. Он пояснил, что вопросы выплаты регулируются не ГК, а Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Чуть позднее, в 2016 г.

, Верховный Суд, рассмотрев дело о переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя доли в уставном капитале ООО, указал, что арбитражный суд компетентен рассматривать подобные споры, поскольку речь в них идет не о наследственном споре, а о нарушении прав участников общества.

В связи с этим, продолжил Александр Никифоров, определение компетенции суда по рассмотрению таких споров всегда тесно связано с фактическими обстоятельствами спора, поэтому в исковом заявлении важно обосновать, почему выбрано обращение именно в этот суд.

При этом он добавил, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если суд при принятии искового заявления придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не обеспечивает его восстановление, это не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. Также ВС разъяснил, что на стадии подготовки дела суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм, подлежащих применению, и должен указать мотивы принятия (непринятия) тех или иных норм. «Пленум Верховного Суда, основываясь на нормах ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, подчеркнул, что если в заявлении помимо требования из наследственного правоотношения есть требования, подведомственные арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции», – отметил лектор.

Рассматривая вопрос о подсудности наследственных споров, эксперт сообщил, что согласно разъяснениям Верховного Суда они рассматриваются районными или городскими судами. Однако, несмотря на то, что мировые суды из решения наследственных споров исключены, споры, вытекающие из обязательств наследодателя, могут разрешаться и в этих судах, в зависимости от цены иска.

Лектор обратил внимание, что в случае исков кредиторов к наследникам либо к наследственному имуществу применяются правила исключительной подсудности, указанные в п. 2 ст.

30 ГПК РФ: до принятия наследниками наследства они подсудны суду по месту открытия наследства.

Если иск предъявляется к наследству, что в настоящее время возможно, суд должен приостановить производство по делу до принятия наследниками наследства.

Александр Никифоров выразил несогласие с мнением о том, что применение данной оговорки возможно лишь при предъявлении иска до вступления наследниками в права наследования. Если они уже вступили в наследство, действует общее правило подсудности (по месту жительства наследника).

Спикер пояснил, что наследство считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, а не тогда, когда он его фактически приобрел, и тем более не с момента его оформления. В ситуации с недвижимым имуществом, подчеркнул лектор, речь всегда будет идти об исключительной подсудности – т.е.

спор должен рассматриваться по месту расположения недвижимости. Если возникает спор о правах на наследство, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, расположенных на территории юрисдикции разных районных судов, иск может быть подан по месту нахождения одного из этих объектов.

При этом не имеет значения, какой объект ценнее.

Что касается оспаривания завещания, добавил Александр Никифоров, такие споры рассматриваются по месту открытия наследства, а если истец просит признать право собственности на недвижимость, то по месту ее нахождения. Это, по мнению спикера, вполне оправданно.

Содержание завещания, пояснил он, может ограничиваться единственным указанием, например о лишении наследников по завещанию права на наследство. В завещании может и не быть указания на конкретное имущество. В таком случае логично, что завещание должно оспариваться по месту открытия наследства.

Однако если истец дополнительно просит признать за ним право на недвижимость, входящую в состав наследства, подсудность меняется – спор должен рассматриваться по правилу исключительной подсудности (по месту нахождения недвижимости).

Пленум ВС в Постановлении № 9 указал, что, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу прекращается в силу абз. 7 ст.

220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, а до его принятия – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При этом не отменяется возможность приостановления дела, если смерть ответчика произошла в процессе рассмотрения спора судом.

В отношении банкротства наследства лектор пояснил, что оно возможно в двух формах.

Читайте также:  Сокращение рабочей недели

Первая: если гражданин умер после возбуждения дела о банкротстве, суд по своей инициативе или по ходатайству участника процесса выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам ст. 223.1 Закона о банкротстве.

Вторая форма: дело возбуждается после смерти гражданина по заявлению конкурсного управляющего, наследника или уполномоченного органа.

По мнению спикера, широкого распространения эта практика пока не получила, возможно, потому что Закон о банкротстве уделяет мало внимания вопросам банкротства наследства. Александр Никифоров допустил, что в перспективе в данный Закон будут внесены изменения, регламентирующие вопросы, связанные с заявлением о банкротстве наследства, а также сам процесс банкротства.

Достоинством данного Постановления № 9, по мнению спикера, стало то, что в нем ВС допускает возможность заключения мировых соглашений по делам о наследовании. Так, в п. 10 постановления перечислены варианты наследственных споров, при которых оно может быть заключено. Появление такой возможности Александр Никифоров назвал очень интересным.

Он напомнил, что впервые Верховный Суд заговорил о ней при рассмотрении одного из дел 30 лет назад. Тогда ВС указал, что суд не может обеспечить защитой несуществующее материальное право на наследство у одной из сторон. Данный критерий лег в основу отграничений случаев, когда может быть заключено мировое соглашение по наследственным спорам.

Верховный Суд, в частности, разъяснил возможность утвердить мировое соглашение по спору о включении в свидетельство о праве на наследство наследников по закону, которые лишены возможности представить доказательства родства (свойства) с наследодателем.

В то же время Суд указал, что в утверждении мирового соглашения по спору об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников должно быть отказано.

То есть от формулировки искового заявления будет зависеть возможность заключения по нему мирового соглашения.

В ходе лекции были рассмотрены дела особого производства, в частности об установлении юридических фактов.

На примерах из практики спикер пояснил, почему так важно, чтобы были соблюдены все требования, установленные ГПК для рассмотрения такого рода дел, среди которых – невозможность получения надлежащих документов или восстановления утраченных документов в ином порядке, а также отсутствие спора о праве.

В подобных делах, добавил он, важнейшее значение имеют фактические обстоятельства.

Александр Никифоров обратил внимание, что заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса или лица, уполномоченного совершать нотариальные действия, в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении. Он подчеркнул, что спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Лектор также осветил вопрос о возможности восстановления срока на принятие наследства. Он рассказал, что Верховный Суд в 2018 г. рассмотрел подобный спор, связанный с нарушением прав несовершеннолетнего наследника.

По общему правилу второй срок для принятия наследства является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких условиях.

В данном деле ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр, указав, что первый срок на принятие наследства должен быть восстановлен ввиду недобросовестных действий представителя несовершеннолетнего наследника, повлекших негативные последствия для последнего.

В заключение Александр Никифоров обратил внимание, что в соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного наследуемого владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для последующей регистрации права собственности.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Повтор трансляции состоится в субботу, 16 мая.

Дело N20-КГ15-12. Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, внесении изменений в ЕГРП, признании права собственности на 1/2 части жилого дома

Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть третья » Раздел V. Наследственное право » Глава 64. Приобретение наследства » Статья 1174. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им » Дело N20-КГ15-12.

Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, внесении изменений в ЕГРП, признании права собственности на 1/2 части жилого дома.

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 24 ноября 2015 г. N 20-КГ15-12
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Назаренко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева З.М. к Гаджиевой Г.П., нотариусу г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Нурахмедовой З.Ч.

и Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в г.

Дагестанские Огни об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, внесении изменения в зарегистрированное право на жилой дом,

по кассационной жалобе Гаджиевой Г.П. на решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гаджиев З.М. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16 января 2012 г. ему отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и возложении обязанности на Гаджиеву Г.

П. не чинить препятствия в возведении забора. Во время рассмотрения дела истцу стало известно, что его брат Гаджиев З.М. получил свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный дом после смерти отца — Гаджиева М.С., наступившей в 2001 году. После смерти Гаджиева З.М. в 2006 году его супруга Гаджиева Г.П.

получила свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный дом, что истец считает незаконным, поскольку он после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом: занимал до смерти отца комнату N 2 в доме, продолжает пользоваться ею и после смерти отца.

Комната находится рядом с домом, возведенным им к дому отца при его жизни.

Просил суд установить факт принятия им наследства — 1/2 части дома, расположенного по адресу: , признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гаджиеву З.М., внести соответствующие изменения ЕГРП, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гаджиевой Г.П., признать право собственности на 1/2 часть спорного дома.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 5 октября 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником спорного дома, расположенного по адресу: , являлся Гаджиев М.С., который умер в 2001 году. Наследниками первой очереди к имуществу Гаджиева М.С. являлись Гаджиев З.М. (истец) и Гаджиев З.М. (брат истца).

Читайте также:  Незаконные действия судебных приставов — как и куда жаловаться

14 мая 2003 г. Гаджиеву З.М. (брату истца) было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Гаджиева М.С. на указанный жилой дом. Право собственности Гаджиева З.М. (брата истца) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2003 г.

Гаджиев З.М. умер 24 января 2006 г. Наследником первой очереди к его имуществу являлась супруга Гаджиева З.М. — Гаджиева Г.П.

14 января 2011 г. Гаджиевой Г.П. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти Гаджиева З.М. на спорный жилой дом.

Удовлетворяя исковые требования Гаджиева З.М. о признании за ним права собственности на 1/2 часть жилого дома и признавая недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство после смерти Гаджиева М.С. и Гаджиева З.М. (брата истца), суд исходил из того, что истец фактически принял наследство.

Отклоняя доводы Гаджиевой Г.П. о пропуске истцом срока исковой давности, суд указал, что данный срок не пропущен, поскольку Гаджиев З.М. узнал о нарушении своего права при рассмотрении дела городским судом г. Дагестанские Огни в 2012 году.

  1. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что оформление прав на наследственное имущество, получение свидетельства о праве на наследство, обращение в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства являются правом истца и не ограничиваются сроками.
  2. Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
  3. Абзацем 2 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти Гаджиева М.С., наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

  • Аналогичные требования содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
  • вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
  • оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Между тем, устанавливая факт принятия наследства Гаджиевым З.М. после смерти Гаджиева М.С., суд не принял во внимание, что решением городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 16 января 2012 г. Гаджиеву З.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Гаджиевой Г.П. о признании права собственности на жилой дом, жилую комнату N 2 спорного жилого дома.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно решению городского суда г. Дагестанские Огни от 16 января 2012 г. Гаджиев З.М. (истец) не принимал наследственное имущество отца и не подавал нотариусу заявление о принятии наследства.

Основанием исковых требований Гаджиева З.М. являлись обстоятельства, связанные с переходом прав на имущество отца истца в порядке наследования.

Иных оснований возникновения права собственности на спорную часть дома истцом заявлено не было.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении иска Гаджиева З.М., в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение, что не было учтено судом при разрешении спора, а выводы суда о фактическом принятии Гаджиевым З.М. наследства направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, противоречат закону и установленным обстоятельствам выводы суда о начале течения срока исковой давности по заявленным Гаджиевым З.М. требованиям о признании недействительными ранее выданных Гаджиеву З.

М. (брату истца), Гаджиевой Г.П. свидетельств о праве на наследство по закону и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о собственниках спорного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора по иску Гаджиева З.М. (истца) к Гаджиевой З.П. о признании права собственности на жилой дом, встречному иску Гаджиевой З.П. к Гаджиеву З.М.

о возложении обязанности освободить комнату, было установлено, что о нарушении своих прав на спорное имущество истец узнал в марте 2003 года, в момент получения им технического паспорта на вновь построенный дом и получения Гаджиевым З.М.

(братом истца) технического паспорта на спорный дом.

Ссылка суда на то, что о нарушении своих прав Гаджиев З.М. узнал только при рассмотрении иска в 2011 году, противоречит установленным ранее постановленным решением суда фактам, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что на данные правоотношения исковая давность не распространяется, несостоятельны, поскольку требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Гаджиева З.М. (брата истца) и Гаджиевой Г.П. на наследственное имущество.

На указанные требования в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность распространяется.

  1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  2. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  3. Руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
  4. определила:

решение городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 9 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка на основную публикацию