Мошенничество в сфере налогообложения

Введение специальной уголовной статьи для налогового мошенничества не требуется, уверены политологи и юрист

Российские силовые структуры предлагают ужесточить ответственность за махинации в налоговой сфере, введя в российской уголовный кодекс новую статью — «налоговое мошенничество». В Следственном комитете России настаивают, что такая статья необходима.

О планах дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьей сообщила заместитель главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, генерал-полковник Елена Леоненко

Леоненко признала, что «тот вопрос пока обсуждается и говорить что-то конкретно по нему рано», однако отметила, что следственные органы настаивают на усовершенствовании налогового законодательства. По словам заместительницы Бастрыкина, сейчас налоговые преступления, самым распространенным из которых является незаконное возмещение НДС из бюджета, квалифицируются по разным статьям.

В действующем УК РФ есть четыре статьи, в которых предусмотрены непосредственно налоговые правонарушения. Это статьи с 198 по 199.

2 (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и с организации-плательщика страховых взносов, неисполнение обязанностей налогового агента, а также сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов).

К четырем «налоговым» статьям добавляется статья о мошенничестве — 159 УК РФ. Эта статья предусматривает более суровое наказание, чем, к примеру, статья 199 УК РФ : до 10 лет колонии можно получить по статье о мошенничестве, тогда как статья об уклонении от налогов предусматривает максимум 6 лет заключения.

«На практике бывают случаи, когда одни и те же действия, совершенные теми или иными лицами, могут быть квалифицированы по-разному, по 159-й статье и по 199-й», — объяснила Леоненко РИА «Новости».

Законодательную инициативу, которая предусматривает введение новой статьи о налоговом мошенничестве, разрабатывали совместно Генпрокуратура, Федеральная налоговая служба, МВД и Следственный комитет. При этом политологи и юристы считают новую статью УК совершенно лишней.

Политолог Сергей Станкевич в разговоре с «Блокнотом» указал на то, что речь идет об избыточной инициативе. «Инициатива излишня вообще, а сейчас, когда экономика с трудом пробует приподняться — в особенности. Репрессивная нагрузка на предпринимательство уже чрезмерна, ее надо снижать, а не наращивать», — сказал эксперт.

Предложение ввести статью о налоговом мошенничестве — очередная попытка силовых структур пролоббировать ужесточение законодательства с целью оказать влияние на бизнес, считает глава юридической службы аналитического агентства «Национальный Эксперт» Дмитрий Сальников.

«Получится как всегда — на бумаге все гладко, а на местах начнутся перегибы. Например, любое возмещение НДС будет расцениваться как преступление, силовики получат еще один рычаг давления на предпринимателей. Я считаю, что данная норма требует серьезной проработки, а случае ее принятия применять ее правоохранителям следует с большой осмотрительностью», — сказал Сальников «Блокноту».

Принятие такого законопроекта станет новой угрозой для предпринимателей и даст основание для многочисленных проверок бизнеса, отметил исполнительный директор Санкт-Петербургского отделения «Деловой России», кандидат экономических наук Александр Щелканов. Проверки будут сопровождаться обжалованиями и арбитражными процессами, отметил он.

«Если законопроект будет принят, бизнесу потребуется закладывать дополнительные средства в бюджет на содержание адвокатов, поскольку у правоохранительных органов появится еще один повод для возбуждения уголовного дела – налоговое мошенничество», — заявил «Блокноту» Щелканов.

Михаил Белый

В ук может появиться новая статья «налоговое мошенничество»

Силовики заблудились в двух статьях УК, и им понадобилась третья /ТАСС

Российский Уголовный кодекс может пополниться новой статьей – «Налоговое мошенничество». Над ее появлением работают сразу четыре ведомства: Генпрокуратура, Федеральная налоговая служба, МВД и СКР. Об этом в интервью «РИА Новости» сообщила заместитель председателя СКР Елена Леоненко.

По ее словам, силовые структуры еще не пришли к консенсусу по поводу того, как должна выглядеть эта статья, какое наказание предусматривать. Но Леоненко уточнила, что вопрос о ее появлении вызван сложившейся практикой: одни и те же действия, совершенные разными людьми, могут быть расценены органами как уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК) или как мошенничество (ст. 159 УК).

Юристы в целом признают необходимость совершенствования норм уголовного законодательства. «На практике действительно иногда возникают проблемы с квалификацией таких деяний, – говорит партнер юридической группы Novator Александр Катков. – Соответственно, введение новой нормы может упростить квалификацию таких преступлений, что облегчит работу правоохранительных органов в этой сфере».

«Необходимость добавить новую статью существовала уже давно, так как это позволит значительно упростить взаимодействие обвинителей с судебной системой, – согласен ведущий юрист компании «Объединенный юридический центр «Парфенон» Павел Уткин.

– Очень часто нарушения в налоговой сфере, особенно связанные с вычетами НДС, квалифицируются как хищение в форме мошенничества. В результате чего за одни и те же преступления люди получают разные наказания, предусмотренные разными статьями УК».

По его словам, бывают ситуации, когда прокуратура привлекает предпринимателя за возмещение НДС по ст. 159, когда суммы неуплаченных налогов не хватает по четырем «налоговым» статьям – 198–199.2 УК. Это позволяет довольно долго держать его под стражей.

Отсюда у юристов возникают опасения, что новая статья позволит органам без проблем поместить подозреваемого в СИЗО.

«Новая статья может существенно усложнить жизнь бизнесу, который и так находится под избыточным давлением со стороны регуляторов», – считает Уткин.

В настоящее время есть разница в наказании за «налоговые» статьи и мошенничество. По ст.

199 УК при уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере предусматривается до шести лет лишения свободы, тогда как мошенничество наказывается уже 10 годами, указывает руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова. Она отмечает, что новая статья может оказаться весьма популярной у силовых структур.

«Это может стать одним из рычагов давления на бизнес, – говорит Болдинова. – Думаю, ни для кого не секрет, что при выявлении выездной налоговой проверкой крупных сумм неуплаченных налогов налоговая инспекция передает материалы проверки в органы следствия. Возбуждая уголовное дело, следователи зачастую устанавливают иную, еще большую сумму недоимки, чем та, что уже выявил налоговый орган».

По ст. 28.1 УПК суд и следователь могут прекратить уголовное преследование в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджету, был возмещен в полном объеме.

Поэтому возбуждение уголовных дел в последние годы стало серьезным инструментом для того, чтобы вынудить организацию уплатить недоимку по налогам в бюджет, и только потом она может долго и непросто оспаривать эти начисления в суде.

«Исходя из этого, мне представляется, что серьезной необходимости по созданию дополнительного «налогового» состава преступления нет», – заключает Болдинова. По словам руководителя практики уголовно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев групп» Максима Кошкина, отличие между статьями 199 и 159 простое.

Если действия направлены на недоплату налогов в бюджет, то это уклонение от уплаты налогов. А если же действия направлены на неправомерное получение (например, возврат НДС) денежных средств из бюджета с использованием цепочки недобросовестных контрагентов, то это мошенничество.

«Если цель этих инициатив просто дополнить УК новой статьей с существующими на сегодняшний день параметрами (крупный размер – 250 000 руб., особо крупный размер – 1 млн руб.

, наказание при сумме ущерба более 1 млн руб. – до 10 лет лишения свободы), то она не нужна.

Если же целью будет существенный пересмотр составообразующих признаков и размера наказания в зависимости от размера ущерба, то новая статья окажется актуальной».

По его мнению, было бы логично приблизить крупный и особо крупный размер уголовно наказуемого ущерба по налоговому мошенничеству к размеру ущерба, предусмотренному статьей 199 УК («Уклонение от уплаты налогов») – свыше 15 млн руб. и 45 млн руб. соответственно.

По данным СКР, за первые шесть месяцев 2020 г. было выявлено 3062 налоговых преступления, что на 17% меньше, чем в 2019 г. 

Ежегодный ущерб составляет более 58 млрд руб. Чаще всего уклоняются от уплаты НДС и налога на прибыль.

Ответственность за мошенничество в рамках компании

Под мошенничеством понимают присвоение или хищение чужой собственности, получение материальной или финансовой выгоды при помощи фальсификации реально существующего положения дел недобросовестной стороной. Обман и фальсификация могут осуществляться в разной форме, например, в виде устного договора, предоставления подложных документов и т.д. Сегодня получили достаточно широкое распространение мошеннические действия в отношении граждан со стороны субъектов предпринимательства в форме ООО в разнообразных сферах финансово-хозяйственных отношений. Квалифицированно разобраться в вопросе поможет адвокат по мошенничеству в СПб.

Ответственность руководства ООО за мошенничество

Существует несколько видов шаблонных ситуаций мошеннических действий и стандартных методов их разрешения. Однако действие происходит в конкретных обстоятельствах и требует индивидуального решения. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры в рамках законодательного поля, надо своевременно обратиться к опытному адвокату по мошенничеству.

В финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства нередко встречаются сделки с признаками, вызывающими сомнение, и случаи, когда из-за просчетов в организации системы управления предприятием или благодаря действиям контрагентов, конкурентам становится известна конфиденциальная информация.

Руководителю ООО и гражданам, вступающими в хозяйственно-финансовые отношения с субъектами предпринимательства, нужно знать основы Уголовного законодательства России, поскольку в рамках таких отношений велика вероятность столкнуться с мошенничеством в результате целенаправленной деятельности недобросовестных предпринимателей, стечения случайных обстоятельств или в результате деятельности самого общества.

Одной из статей УК по теме мошенничества юрлиц, касающихся деятельности ООО, является статья, в которой устанавливаются признаки мошеннических действий, под которыми подразумеваются:

• несоблюдение сроков выполнения договора;
• не полностью выполнений объем работ, оговоренных договором;
• невыполненные объемы работ, оплаченные авансом;
• неисполнение частично или в полном объеме работ или услуг, оговоренных договором.

Каждое из перечисленных положений может квалифицировано, как мошеннические действия или покушение на них.

После возбуждения по одному из перечисленных признаков уголовного расследования, с деталями возможного алиби, как правило, никто не разбирается.

В большинстве случаев самые тяжкие обвинения направляются в сторону руководителя ООО и самым небольшим из наказаний, может стать заключение под стражу на время ведения предварительного следствия.

Своевременно воспользовавшись услугой адвоката по мошенничеству, можно существенно уменьшить негативные последствия от сложившейся ситуации.

К мошенничеству, в соответствии с действующим законодательством, могут относится дела, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями или гражданскими отношениями, имеющие соответствующие признаки. К наиболее часто встречающимся в уголовной практике преступлениям среди учредителей и руководителей ООО относятся:

• изготовление и сбыт фальшивых документов, а также бланков ООО, штампов и печатей;
• присвоение финансовых и имущественных активов ООО или растрата их;
• ведение незаконной предпринимательской деятельности;
• проведение незаконных финансовых операций;
• производство контрафактной продукции, а также перевозка, хранение или сбыт такой продукции, оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности.

В современном предпринимательстве такая практика имеет широкое распространение. Например, для изготовления продукции приобретается некачественное сырье, продукция производится с нарушением технологии на некачественном оборудовании и т.п.

В действующем УК существуют статьи, под действие которых потенциально может попасть большое количество холдингов и групп компаний. К одной из таких статей можно отнести статью, правовые нормы которой определяют такую деятельность, как противозаконное создание и реорганизацию предприятий с правом юридического лица.

То есть, регистрация собственного ООО на свое имя и самостоятельный контроль его деятельности для получения доходов, не связанной с работой в реальном секторе.

Согласно этой правовой норме, данная ситуация может квалифицироваться, как легализация финансовых или имущественных активов, приобретенных иными физическими или юридическими лицами в результате преступных действий.

Чтобы не попасть в такую ситуацию, необходимо воспользоваться услугами адвоката по мошенничеству, которой поможет сформировать верную в правом отношении линию поведения и свести потенциальные риски к минимуму.

В категорию подобных правовых норм можно отнести статьи за уклонение от налоговых выплат; о фиктивном банкротстве; о фальсификации отчетности и документации учреждений, занимающихся финансовыми операциями.

Администрацию Общества с ограниченной ответственностью могут привлечь, как к гражданской или административной, так и к уголовной ответственности. Как именно будет наказано руководство ООО, зависит от тяжести совершенных противоправных действий.

Это могут быть штрафные санкции; дисквалификация и запрет на руководство субъектом предпринимательства на определенный срок; привлечение к уголовной ответственности.

Квалифицированный адвокат по мошенничеству в СПб сможет разобраться со сложившейся ситуацией и помочь избежать незаслуженного наказания, или минимизировать негативные последствия.

Ответственность руководства ООО за действия с признаками мошенничества

Дисквалификация может применяться как наказание за нарушение действующего трудового кодекса, например, за несвоевременную выплату зарплаты; преднамеренное или фиктивное банкротство; нарушение правил госрегистрации. Максимальная длительность дисквалификации не может превышать 3-х лет.

Ответственность руководства ООО личным имуществом, а его сотрудников – в размере средней зарплаты наступает при нанесении ущерба обществу и гражданам своими действиями вне рамок правового поля или бездействием. Ущерб возмещается в размере убытков, понесенных гражданами или акционерами Общества с ограниченной ответственностью.

Наказание в виде уголовной ответственности может назначаться за проступки, аналогичные тем, за которые может назначаться дисквалификация. Размер наказания определяется тяжестью противоправных действий. Например, если администрация ООО не производит выплату заработной платы в течение 2 месяцев в личных интересах, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Помощь адвоката при привлечении к ответственности за мошеннические действия

Для возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями, пострадавший от них должен подать заявление одну из правоохранительных структур:

• органы внутренних дел, соответствующая структура которых обязана возбудить уголовное производство, установить личность подозреваемых, собрать доказательную базу и провести все необходимые следственные действия;
• органы прокуратуры, сотрудник которых должен установить степень вины подозреваемых в рамках действующего законодательства;
• судебное учреждение соответствующей инстанции, которое должно провести судебное разбирательство, вынести решение и проконтролировать его исполнение;
• ОБЭП, если мошеннические действия ООО касаются финансово-хозяйственной деятельности субъектов с правом юридич еского лица.

Воспользовавшись услугами адвоката по мошенничеству, можно правильно составить заявление, направить его в наиболее подходящую структуру, проконтролировать ход расследования и содействовать принятию судебного решения в свою пользу.

Для заявления с требованием расследовать мошеннические действия не разработан строго установленный стандарт. В таком заявлении должно указываться:

• название структуры МВД, в которую будет направлено заявление, ФИО и должность руководителя этой структуры и данные дежурного по отделению, если заявление оставляется у него;
• если заявление направляется в иные органы правопорядка, в нем указывается только название органа;
• в тексте заявления необходимо в деталях описать суть мошеннических действий, из-за которых заявитель вынужден обратиться в правоохранительные органы;
• в заключении заявления высказывается просьба о начале расследования в отношении гражданина или ООО, совершившего мошеннические действия и указывается размер финансовых или материальных потерь от этих действий.

В заявлении также желательно приводить ссылки на действующее законодательство, подсказать которые может адвокат по мошенничеству в СПб, чтобы была возможность определить вид мошенничества.

Для принятия правильных решений и выработки оптимальной линии действий гражданам и субъектам предпринимательства, столкнувшимися с мошенничеством необходимо воспользоваться услугами адвоката по мошенничеству.

Профессиональный юрист проведет детальный анализ мошеннических действий, поможет составить необходимый пакет документов и эффективно защитит права пострадавших, собрав соответствующую доказательную базу.

Подобные своевременные действия помогут быстро найти виновных и минимизировать потери от их противоправных действий.

Налоговое мошенничество: в УК РФ появится новая статья?

Добрый день, уважаемые коллеги.

Замглавы ФНС России Александр Егоричев заявил, что налоговики разработают законопроект, чтобы в УК РФ появилась новая статья «Налоговое мошенничество». За налоговое мошенничество будут привлекать лиц, которые создают площадки, с помощью которых бизнесмены уходят от уплаты НДС, покупая бумажные счета-фактуры.

То есть будут наказывать тех, кто создает площадки, где происходит фиктивный бумажный документооборот. С помощью которого бизнесмены уменьшают НДС. И господин Егоричев говорит, что сделано уже много. Раньше по счетам, где присутствовал налоговый разрыв по НДС, проходило больше 1 трлн. рублей в квартал. На самом деле, это 8 % от всего общего объема оборота.

Но тут я считаю, господин Егоричев немножко неправ, я не знаю, какой период времени он берет. В действительности эта цифра достигала не 8 %, а 20 %. Раньше было еще больше. И там по несколько триллионов в квартал проходило через расчетные счета банков, по которым присутствовал разрыв по уплате НДС.

А сейчас, как бы там ни было, эта цифра, по словам замглавы ФНС России, сократилась до нескольких сотен миллиардов в квартал. А это полпроцента от всего оборота НДС.

Эту лазейку замглавы ФНС России предлагает полностью прикрыть, введя уголовную ответственность для всех, кто создает все эти схемы, чтобы снижать НДС с помощью «бумажного» документооборота.

В связи с этим у меня возникает несколько вопросов.

Первый вопрос: будут ли они привлекать к уголовной ответственности не только тех, кто эти площадки создает, но и, тех, кто этими площадками пользуется?

Может быть, бизнесменов будут обвинять в том, что они, скажем так, входят в состав этой преступной группы, которая действовала по предварительному сговору. На этот вопрос господин Егоричев ответа не дает.

Второй вопрос: а зачем вообще все это?

Если благодаря тем платформам, которые будут введены до конца 2021 года, все эти площадки и так помрут. Плюс, с 1 июля 2021 года вводятся дополнительные требования к счетам-фактурам и к лицам, которые подписывают документы, связанные с НДС и с декларациями.

Вводятся дополнительные требования по стыковке деклараций и счетов-фактур с отчетными документами по маркировке товара. Плюс, ваши декларации по НДС должны будут соответствовать всем контрольным соотношениям. В противном случае их вообще не примут.

Также заработала новая версия АСК НДС-2, в соответствии с которой назначаются бенефициары, которых заставляют платить НДС.

Зачем еще вводить уголовную ответственность, я не понимаю. Но, может, вы понимаете.

Если создать нормальные условия для работы бизнеса, плоскую шкалу по НДС и другие полезные вещи, то бизнесмены сами перестанут заниматься этой фигней и ходить под несколькими статьями УК.

Тем не менее уголовную ответственность решили ввести, продолжая управлять нашей экономикой с помощью УК РФ и дубины.

Как вы считаете, действительно ли российскому бизнесмену поможет стать честным и порядочным только УК РФ? Или все-таки российский бизнесмен не заслужил такого отношения к себе? И если российский бизнесмен будет знать, что его деньги расходуются рационально, то, может быть, тогда можно обойтись без подобных способов управления экономикой.

Я, естественно, за второй вариант, потому что считаю, что российский бизнесмен, как и любой другой бизнесмен в мире, однозначно должен иметь право на законное снижение налогов любыми способами, не запрещенными законами.

А для тех, кто хочет законно снизить налоги, приходите на мой семинар. Там я научу вас, как сделать так, чтобы вы вообще не пользовались обналичкой и не занимались этой ерундой с НДС.

Спасибо и удачи в делах.

Мошенничество в сфере налогообложения в России

_ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ / JURISPRUDENCE_

DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2020.91.1.036

МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ

Обзор

Попова Н.Ф.1, Чикалина Н.А.2, *

• 1 2 Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия
• * Корреспондирующий автор (firel92837465[at]mail.ru)
• Аннтоация

В статье рассматривается концепция открытого образования, влекущая за собой структурные изменения системы образования. Рассматривается вопрос инкультурации как фундаментальный в условиях смены образовательных тенденций.

Раскрывается теория внеаудиторного образования, включающая музей в процесс образования личности.

В контексте внеаудиторного образования рассматривается вопрос преодоления школоцентристской модели образования и переход к иным внеаудиторным способам развития и образования, которые фокусируют взгляд на музее как особом пространстве общения, воспитания и социализации.

Современный этап развития экономики России зависит от качества налоговой системы, поскольку поступления в бюджет страны в виде «налоговых доходов» имеют наибольший удельный вес в структуре доходов бюджета. Поэтому сфера налогообложения является «лакомым кусочком» для мошенников.

1. Несмотря на то, что в Российской Федерации неизменно совершенствуется налоговое законодательство и налоговый контроль, уровень различного рода нарушений законодательства о налогах и сборах, влияющий на финансово — экономическую ситуацию в стране, остаётся высоким.
2. Целью данной статьи является выявление основных видов мошенничества в сфере налогообложения в России и анализ эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов при борьбе с ним.
3. В статье автором анализируется деятельность мошенников в налоговой сфере и определяются причины, влияющие на развитие «налогового мошенничества» в стране.
4. Ключевые слова: мошенничество, преступление, «фирмы — однодневки», налоги, налоговые органы.
5. FRAUDS IN THE AREA OF TAXATION IN RUSSIA
6. Review

Popova N.F.1, Chikalina N.A.2, *

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• 1 2 Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
• * Corresponding author (fire192837465[at]mail.ru)
• Abstract

The current stage of development of the Russian economy depends on the quality of the taxation system, since revenues to the country's budget in the form of tax revenues have the largest share in the structure of budget revenues. Therefore, the field of taxation is a titbit for scammers.

1. Despite the fact that tax legislation and tax control are constantly being improved in the Russian Federation, the level of various types of violations of the legislation on taxes and fees, affecting the financial and economic situation in the country, remains high.
2. The goal of this paper is to identify the main types of tax fraud in Russia and analyze the effectiveness of tax and law enforcement agencies in combating it.
3. In the paper, the author analyzes the activities of tax fraudsters and identifies the reasons that influence the development of «tax fraud» in the country.
4. Keywords: fraud, crime, «one-day firms», taxes, tax authorities.
5. Введение

В условиях действующей экономической ситуации в стране, а также в состоянии изменения законодательной базы, мошенничество в Российской Федерации, а особенно в налоговой сфере, находится на подъёме, поскольку при выявлении и устранении одних мошеннических схем, возникают новые (см. рис.1).

• Динамика дел о мошенничестве и преступлениях в сфере экономической деятельности
• Число зарегистрированных дел
• 100 271
• 24 031

105 681 Ст. 159 УК РФ. Мошенничество

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. 25 873
2. В первом полугодии 2018 года
3. В первом полугодии
4. 2019 года

Гл. 22 УК РФ. Преступления в сфере экономической деятельности (ст. 169-200)

Ст. 169 УК РФ.

• Воспрепятствование законной предпринимательс кой деятельности
• Рис. 1 — Динамика дел о мошенничестве и преступлениях в сфере экономической деятельности Источник: аппарат бизнес-омбудсмена Бориса Титова, Генпрокурора (© РБК, 2019)
• Основная часть

Как стоит определить «мошенничество»? Данное понятие закреплено в ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оно гласит следующее: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, …»

Несмотря на то, что в области налогообложения наблюдается достаточно большое количество мошеннических действий, понятие «налоговое мошенничество» не выделено, что вызывает большое количество вопросов, как у теоретиков [8, С. 607 — 610], так и у практиков [13], [21].

Указанная ситуация показывает, что отсутствие разграничения составов преступлений в ст. 159 и ст. 198, 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации влияет на то, что одни и те же нарушения могут трактоваться по-разному в различных ситуациях.

Следовательно, во избежание всевозможных трактовок понятия «налоговое мошенничество» необходимо законодательно ввести указанное понятие и разграничить составы преступлений, предусмотренных ст. 159 и ст. 198, 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Garant.ooo • Начало конца бумажного НДС • Мнения автора

В конце июля 2020 года  в средствах массовой информации прозвучала новость о перспективе введения новой статьи в Уголовный Кодекс РФ. Речь идет о налоговом мошенничестве. Над новой статьей в Уголовный Кодекс РФ трудится сегодня Следственный комитет РФ совместно с Генпрокуратурой, МВД и ФНС.

Каким может оказаться нововведение для бизнеса?

По мнению правоохранителей — самым распространенным налоговым преступлением сегодня является незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Любое данное преступление классифицируется как создание искусственного документооборота с целью завышения расходов прибыли и завышение вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Не то же самое ли включает в себя понятие «бумажного» НДС для предпринимателей сегодня?

Основная налоговая статья в Уголовном Кодексе для юридических лиц — 199 «Уклонение от уплаты налогов». Стоит предпринимателям получить хотя бы один бюджетный рубль, они становятся фигурантами более тяжкой статьи — 159  «Мошенничество». (Статья актуальна для случаев с незаконным возмещением НДС).

Практика сегодня. Правоохранители активно продолжают выявлять и пресекать преступную деятельность в сфере налогов. Особенно это касается лиц, предоставляющих услуги по формальному документообороту (в т.ч. продавцов «бумажного» НДС).

Это так называемые «площадки оптимизации НДС». В отношении данных лиц возбуждают уголовные дела в части ст. 173.1 УК РФ (Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица), ст. 173.

2 УК РФ (Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица).

Кроме того, полицейские устанавливают круг предполагаемых «выгодоприобретателей», которые с целью минимизации налоговых обязательств воспользовались необоснованными налоговыми вычетами по НДС. Предполагаемым «выгодоприобретателям» грозит наказание, предусмотренное ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов».

Зачем понадобилась новая статья, если мошенников по налогам судят аж по семи статьям Уголовного кодекса?

Семь налоговых статей в Уголовном Кодексе РФ — ст.159, ст.198, ст.199, ст.199.1, ст.199.2, ст.173.1, ст.173.2 УК РФ.

По нашему мнению, предстоящие изменения — это не просто борьба с неплательщиками налогов или с незаконным возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость, а полноценное искоренение искусственного документооборота со всеми вытекающими последствиями.

Беспокоит лишь одно. В случае ввода соответствующего законопроекта, могут участиться рейды по «площадкам бумажного НДС». Это приведет к очередным проверкам предпринимателей, доначислениям налогов и последующим наказаниям виновных лиц. Ведь в нашей стране действует негласное правило — «что-то ввели, надо отчитаться «на верх», нужны хорошие показатели.»

Большая часть предпринимателей страны, понимая ответственность ст. 159 УК РФ, давно не связываются с возмещением из бюджета налога на добавленную стоимость. Да и камеральную проверку в этой части пройти почти не реально. Взаимоотношения контрагентов всех уровней должны быть по принципу — «комар носа не подточит». Правда, не исключаю, что такие индивиды-мошенники находятся.

Заключение. В перспективе может появиться в УК дополнительная статья, под которую подпадут все мошеннические действия с неуплатой налогов. Ее предполагаемое название — «налоговое мошенничество». Связано планируемое нововведение, скорее всего, с экономической ситуацией в стране. Других источников пополнения бюджета, видимо, нет.

А налоги платить нужно.

@garant_ooo

Адвокаты добились прекращения уголовного преследования по делу о мошенничестве с налоговыми вычетами

Как стало известно «АГ», в сентябре следователь следственного отдела по Промышленному району г.

Ставрополя СУ СКР по Ставропольскому краю вынес постановление (есть у «АГ») о прекращении уголовного преследования гражданина, подозреваемого в мошенничестве с получением налоговых вычетов по НДФЛ.

Защитники мужчины, адвокаты АП Ставропольского края Нарине Айрапетян и Феликс Аракелян, рассказали «АГ» об особенностях этого дела и о том, как им удалось доказать непричастность доверителя к преступлению.

А был ли незаконный имущественный вычет?Доказать непричастность доверителя к совершению налоговых махинаций помогла почерковедческая экспертиза

В 2014–2015 гг. гражданин К. приобрел квартиру в Ставрополе, которую продал в 2018 г. В этом же году он купил дом в том же городе. В дальнейшем в МИ ФНС № 12 по Ставропольскому краю от К. поступили документы и налоговая декларация, необходимые для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимости.

Через некоторое время на банковский счет К. поступили деньги на сумму свыше 230 тыс. руб. Однако после этого с ним связалась женщина, представившаяся сотрудницей налоговой инспекции, которая сообщила об ошибочном перечислении денежных средств и о необходимости вернуть их. После возвращения с отдыха К. явился в налоговую инспекцию и, получив необходимые реквизиты счета, вернул всю сумму.

В феврале 2020 г. правоохранители возбудили уголовное дело в отношении К., в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Уголовному преследованию по ч. 3 этой же статьи также подверглись два работника налоговой инспекции – А. и Г. Впоследствии уголовные дела в отношении троих граждан были объединены в единое производство.

Основанием для возбуждения уголовного дела, как указало следствие, явились достаточные данные о том, что А. и Г. вступили в сговор с К. в целях незаконного получения права на имущественный налоговый вычет с последующим незаконным возмещением НДФЛ по затратам, связанным с приобретением жилья.

По версии следствия, примерно в августе 2019 г. К. предоставил свои паспортные данные и реквизиты расчетного счета главному налоговому инспектору отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства в МИ ФНС № 12 по Ставропольскому краю Г. В свою очередь, специалист-эксперт отдела камеральных проверок А.

в обход своего начальства, используя собственное служебное положение, подготовил от имени К. заявление о возврате подлежащего возмещению НДФЛ и декларацию по форме 3-НДФЛ, содержащие заведомо ложные сведения о суммах, подлежащих возмещению. При этом А. достоверно знал, что К.

выплатил налог в бюджет РФ, несоразмерный суммам выплат по налоговым вычетам, и то, что последний не предоставлял никаких документов в налоговый орган.

Следствие полагало, что далее А., не проводя камеральную проверку поступившей документации, передал Г. заявление от имени К. с отметкой о завершении камеральной проверки.

В свою очередь, его подельник, используя свое служебное положение, внес заявление о возврате подлежащего возмещению НДФЛ в налоговую базу с указанием суммы, подлежащей возврату, и реквизитов лицевого счета К.

, после чего сдал заявление в архив.

Таким образом, по версии следствия, в пользу К. было вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, который был перечислен Управлением Федерального казначейства края на его личный счет. В связи с этим следствие сочло, что К. совместно с А. и Г.

, в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что указанные денежные средства получены путем незаконного возмещения НДФЛ из бюджета РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил денежные средства свыше 233 тыс. руб.

В своих показаниях К. подчеркивал, что он не знаком с А., но ему знаком Г., которого он знал как водителя маршрутного такси. Он также сообщил, что обратился за налоговым вычетом после рекомендации знакомых риелторов, а также что воспользовался помощью бухгалтера в составлении необходимых документов.

Кроме того, К. указывал, что А. и Г. не предлагали ему получить налоговый вычет, не спрашивали у него про наличие квартиры, не просили предоставить им паспортные данные и реквизиты расчетного счета.

Мужчина также сообщил, что он не работал в войсковой части 4157, числящейся налоговым агентом в справке о доходах, которую ему показывал следователь. По словам К.

, он не составлял и не подписывал такой документ и не просил подписать / не подписывал само заявление о выплате налогового вычета.

На стадии предварительного следствия интересы К. защищали Нарине Айрапетян и Феликс Аракелян, которым в течение нескольких месяцев удалось добиться прекращения уголовного преследования доверителя за отсутствием в его действиях инкриминируемого состава преступления.

По словам защитников, постановление о возбуждении уголовного дела неоднократно обжаловалось. «Однако оснований для прекращения уголовного преследования, по мнению прокуратуры, не имелось в связи с “вынесением постановления должностным лицом при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.

140 УПК РФ”. В качестве “отписок” при ответе на очередные жалобы также указывалось, что “в настоящее время по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст.

73 УПК РФ”, – сообщили адвокаты.

Феликс Аракелян обратил внимание на то, что проведенные на момент подачи повторной жалобы защиты на возбуждение уголовного дела следственные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, были достаточны для прекращения уголовного преследования.

«Одним из основных доказательств непричастности к совершению вменяемого преступления была почерковедческая экспертиза, назначенная по постановлению следователя. В соответствии с выводами заключения эксперта уже тогда было выявлено, что рукописные записи в заявлении от имени К. выполнены А.

», – подчеркнул он.

Результаты почерковедческой экспертизы показали, что рукописные записи в заявлении о возврате излишне уплаченного НДФЛ от имени К. были выполнены А. «Из этого следует, что К. указанное заявление в налоговый орган не подавал, умысла на хищение денежных средств путем обмана у него не было, в преступный сговор он не вступал», – отмечено в постановлении о прекращении уголовного преследования.

Следствию также не удалось доказать факт вступления К. в преступный сговор с другими фигурантами уголовного дела. «Анализируя собранные в ходе предварительного расследования доказательства, органы предварительного следствия приходят к выводу о непричастности К.

к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку последним за 2018 г.

был правомерно заявлен имущественный налоговый вычет по объекту недвижимости, расположенному по адресу с приложением подтверждающих документов, и он не был осведомлен о преступных намерениях А. и Г.

, направленных на незаконное получение денежных средств путем получения права на имущественный вычет с последующим незаконным возмещением НДФЛ по затратам, связанным с приобретением жилой собственности в его пользу», – отмечено в документе.

Комментируя постановление следователя о прекращении уголовного преследования своего подзащитного, Нарине Айрапетян отметила, что оно является логичным с учетом фактических обстоятельств дела.

«С момента возбуждения уголовного дела до момента прекращения уголовного преследования прошло семь месяцев, в то время как заключение почерковедческой экспертизы, проведенное спустя три месяца после возбуждения уголовного дела, было уже, по мнению защиты, достаточным доказательством для формирования вывода о непричастности К. к преступлению. Несмотря на многочисленные жалобы, обосновывающие незаконность возбуждения уголовного дела в отношении подозреваемого и в целом активную позицию стороны защиты, следственным органом была допущена волокита по уголовному делу. Однако в конечном итоге получен положительный результат для подзащитного, что не может не радовать», – подчеркнула адвокат.