С 1 октября 2019 года представительство в арбитражном суде кардинально изменилось: представлять интересы организаций и индивидуальных предпринимателей в арбитражных судах могут только юристы.
Законом №451-ФЗ в АПК РФ внесены изменения, согласно которым на любой стадии процесса представителем организации, ИП или гражданина в суде может быть только:
-
- Адвокаты;
- Лица, имеющие высшее юридическое образование;
- Лица, имеющие ученую степень по юридической специальности.
- Подтверждать образование необходимо адвокатским удостоверением или дипломом (возможно предъявление нотариальной копии).
- Участие экономиста, кадрового работника, бухгалтера или другого сотрудника фирмы без юридического образования возможно только при условии, если в процессе участвует профессиональный юрист.
- Если ГПК допускает участие в мировых и районных судах представителей без диплома юриста, то АПК четко устанавливает требования к образованию представителя на любом уровне.
- Изменения кодекса изложены в таблице:
| Статья 59 АПК РФ до 1 октября 2019 года | Статья 59 АПК РФ после 1 октября 2019 года |
| Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. | Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. |
При этом осталась неизменной норма пункта 4 статьи 59 АПК РФ, которая разрешает участвовать от имени юридических лиц законным представителям:
Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
При этом необходимо учитывать, что статьей 53 ГК РФ установлено, что сведения о таких органах подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Поэтому представлять интересы организаций в арбитраже могут генеральный директор, директор, президент совета директоров, председатель ТСЖ, ЖСК, только если они включены в ЕГРЮЛ и полномочия по представлению интересов организации предусмотрены учредительными документами.
Поэтому на вопрос «Может ли директор без юридического образования представлять интересы ООО?», можно ответить: «Да, если он включен в ЕГРЮЛ».
Сотрудники компаний не являются органами управления, а являются должностными лица, в связи с чем, представлять интересы компании-работодателя они смогут только, если в процессе участвует другой представитель с высшим юридическим образованием. Одиночное представительство в арбитражном суде работником без диплома юриста не допускается.
Если до 1 октября 2019г. уже в деле начал участвовать представитель без юридического образования, то он сохраняет все полномочия до окончания дела (Постановление Пленума Верховного суда от 09.07.2019 №26).
Если у вас остались вопросы, вы можете их задать через форму обратной связи: 
Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, семейного, финансового, трудового, жилищного права.
Если у вас остались вопросы, вы можете их задать через форму обратной связи:
Образование высшее юридическое. В 2001 году закончила ДВФУ по специальности «Юриспруденция». Диплом ДВС 0021766. Стаж работы по юридической специальности более 20 лет. Специализируется в области гражданского, семейного, финансового, трудового, жилищного права.
Представитель в арбитражном суде
представитель в арбитражном суде
Далеко не всегда лицо, сталкивающееся с необходимостью представлять интересы организации в арбитражном суде, обладает достаточной компетенцией в правовых и процессуальных вопросах. К счастью, законодательство допускает ведение дел через представителя. Собственно, если мы говорим о юридических лицах, то очевидно, что такой участник процесса как фирма просто не имеет возможности участвовать в разбирательстве непосредственно, поскольку самостоятельно выступить не может. Руководитель, сотрудник компании или наёмный юрист – все они, с точки зрения суда, становятся представителями предприятия. Попробуем более подробно остановиться на том, кто может, и кто должен носить такое звание – представитель в арбитражном суде.
Кто может быть представителем в арбитражном процессе
Обновлено. С 1 октября 2019 года представлять интересы во всех арбитражных судах могут исключительно лица с высшим юридическим образованием (необходимо с собой иметь оригинал диплома ВУЗа) либо руководитель организации. Более подробно, материал изложен в статье “С дипломом в арбитражный суд“.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ наделяет правом выступать в качестве представителя весьма широкий круг лиц, исключая лишь недееспособных граждан. Однако к тому, каким образом оформляются полномочия представителя, предъявляются определённые требования. В практике наиболее часто встречаются следующие ситуации:
- руководитель представляет интересы компании;
- от лица организации выступает её сотрудник;
- бремя представление интересов возложено на иное лицо, не входящее в состав наёмных работников.
Представитель – руководитель
Первый случай выглядит наиболее закономерным: действительно, кому, как не руководителю, полагается выступать от лица возглавляемой им организации? Чтобы подтвердить свои полномочия, директор предъявляет учредительные документы компании (устав, свидетельство ОГРН, протокол/решение и приказ о назначении его на должность) и удостоверение личности (паспорт). Если бегло ознакомиться с картотекой судебных решений, то можно обнаружить, что представитель в арбитражном суде довольно редко является руководителем компании. Эту ситуацию легко объяснить: дело в том, что осуществление единоличного управления предприятием – это довольно сложная задача, занимающая большую часть времени. К тому же, обычно руководители не настолько компетентны в вопросах арбитражного законодательства. По крайней мере, они уступают в осведомлённости арбитражным юристам, для которых представительство в суде – основное направление профессиональной деятельности. Поэтому передача полномочий сведущему лицу выглядит крайне логично.
Представитель – наёмный работник
Как сказано выше, наёмный работник может быть представителем юридического лица в арбитраже, если на него оформлена доверенность, удовлетворяющая определённым требованиям.
Если кратко коснуться требований к доверенности, предъявляемых арбитражным судом, то главное, чтобы она была заверена печатью организации и подписью его руководителя. Нотариальное заверение в данном случае не требуется.
Представитель в арбитражном суде, выбираемый из сотрудников компании – это, как правило, юрист организации или иное лицо с соответствующим образованием.
В крупных организациях, связанных по роду деятельности с регулярным участием в судебных процессах, обычно существует юридический отдел. В таком случае ничто не мешает предприятию иметь несколько судебных представителей в рамках одного процесса.
Представитель – иное лицо
Данная ситуация встречается в практике наиболее часто. Компания, участвующая в процессе, привлекает профессионала для того, чтобы представлять свои интересы и добиться удовлетворительного решения.
При этом не имеет смысла оплачивать работу наёмного сотрудника, если его услуги нужны лишь время от времени. С арбитражным юристом заключается договор о представительстве в суде, на основании которого оказываются услуги.
Однако для того, чтобы подтвердить полномочия стороннего юриста, договора не достаточно – снова потребуется доверенность, заверенная в установленном порядке.
Возможно также подтверждение полномочий заявлением представляемого лица, если заявление было сделано в рамках судебного заседания и об этом есть запись в соответствующем протоколе (на практике это бывает крайне редко).
Стоит также упомянуть, что ранее в нашей стране существовала монополия на представление интересов в арбитражном суде – этим могли заниматься лишь адвокаты. В те времена, чтобы доверить представление интересов компании независимому юристу, его временно включали в штат.
Собственно говоря, даже один этот факт однозначно свидетельствует о том, что услуги арбитражных юристов без статуса адвоката и тогда были весьма востребованы.
Поэтому в 2004 году норма, ограничивающая круг лиц, которые имеют право быть судебными представителями, была признана неконституционной и отменена.
Расходы на судебного представителя
В связи с тем, что судопроизводство основано на принципе состязательности, от того, какой квалификацией обладает представитель в арбитражном суде, в значительной степени зависит исход дела.
Предприятия нередко тратят достаточно существенные суммы на услуги судебных представителей, и эти расходы сложно назвать необоснованными. Свою лепту вносит и то, что, по общему правилу, на проигравшую сторону возлагается обязанность компенсировать судебные издержки выигравшей стороны.
К данной категории относятся как расходы на уплату государственной пошлины, так и оплата услуг судебных представителей. Однако, здесь следует сделать оговорку: если расходы на представительство в суде будут признаны чрезмерными, то возможна лишь частичная их компенсация.
Для определения того, адекватными ли были расходы на представителя, анализируют следующие факторы:
- насколько сложным было дело,
- какова была квалификация ведущего дело юриста, сколько времени он затратил на подготовку документов и к самому процессу
- как долго длилось рассмотрение,
- шла ли речь о нормах международного права,
- была ли необходимость подготовки правовых документов в сжатые сроки.
В случае, если дело было действительно сложным, и представление интересов компании требовало много сил и времени, могут быть компенсированы расходы на несколько судебных представителей. Ещё одним
представитель в арбитражном процессе
важным аспектом, на который стоит обращать внимание, является включение всех услуг, оказанных представителем, в договор представительства.
Например, если до заключения этого договора осуществлялись какие-то платные консультации, то суд может отказать в возмещении этих расходов, даже если консультация непосредственно касалась рассматриваемого дела.
Такая же ситуация происходит и с услугами по претензионному порядку, который по правилам арбитражного процесса не является работой в суде.
Если ответчик сочтёт, что стоимость услуг судебного представительства является чрезмерной, то он может доказать свою точку зрения в судебном заседании и, в случае, если аргументы покажутся суду убедительными, расходы будут компенсированы лишь частично. Впрочем, всегда остаётся возможность подать апелляционную жалобу.
Представитель в арбитражном суде и его полномочия
Логично было бы предположить, что полномочия лица, представляющего интересы предприятия, не простираются дальше, чем полномочия его доверителя. Иными словами, если правовой статус юридического лица в рассматриваемом деле, такой как «истец» или «ответчик», не наделяет его определёнными правами, то ими не обладает и судебный представитель.
С другой стороны, широта полномочий в значительной степени зависит от того, как составлена доверенность. Здесь стоит заранее оговориться, что полномочия подразделяются на две группы: общие и специальные.
Если доверенность оформлена, значит, общие полномочия у представителя есть, и он может беспрепятственно знакомиться с материалами дела, а также изучать доказательства, снимать копии документов и заявлять отводы. Специальные полномочия дают доверенному лицу осуществлять наиболее важные действия, связанных с рассматриваемым делом.
В том числе: подписывать исковое заявление, отказываться от исковых требований, обжаловать судебные решения и так далее. Каждое из специальных полномочий должно быть отдельно прописано в доверенности, иначе представитель не сможет ими располагать и осуществлять юридическое сопровождение надлежащим образом.
Подводя итоги, можно сказать, что представитель в арбитражном суде – обязательная фигура в арбитражном процессе. В зависимости от того, кто выступает представителем, необходимо соблюдать те или иные формальные требования.
От квалификации судебного представителя будет в значительной степени зависеть решение, принятое по делу. Привлечение в качестве представителя арбитражного юриста в большинстве случаев является наиболее правильным решением.
Располагая необходимым объёмом знаний, а также опытом участия в судебных процессах, юрист поможет профессионально выстроить стратегию и тактику ведения дела, которые помогут добиться наиболее выгодного судебного решения.
Представитель в арбитражном суде | Адвокат Мугин Александр
Споры в арбитражном суде дело не всегда простое. Кто будет представлять ваши интересы в суде, вы сами, штатный юрист или арбитражный адвокат, в конце концов, решать все равно вам.
В сегодняшней статье речь пойдет о представителе в арбитражном суде, кто им может быть, как оформляются его полномочия.
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
Организации ведут свои дела в арбитражном суде через свои органы, действующие в соответствии с законом или учредительными документами организаций. Полномочия того или иного органа определяются законом и учредительными документами организации, которые, в свою очередь, также могут поручить ведение дела в арбитражном суде представителю.
Руководители организаций подтверждают свои полномочия представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами и иными документами. Под руководителем организации, в ст.
61 АПК РФ, понимается орган, который в соответствии с законом и учредительными документами организации уполномочен на ведение дел в судах. Применительно к коммерческим организациям это, как правило, единоличный исполнительный орган (Генеральный директор, Президент и пр).
Документами, подтверждающими полномочия руководителей, обычно являются устав, и решение (протокол общего собрания участников или акционеров) единственного участника (акционера) о назначении руководителя на должность.
- Конечно, представитель должен быть полностью дееспособным и не состоять под опекой или попечительством.
- Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности.
- В случае представления интересов гражданина, доверенность должна быть нотариально удостоверена или удостоверена в ином установленном федеральным законом порядке, то же самое относится и к индивидуальным предпринимателям у которых нет печати (закон позволяет индивидуальным предпринимателям не использовать печать).
- Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным лицом и скреплена печатью организации.
- Полномочия представителя также могут быть выражены в устном заявлении, сделанном уполномоченным лицом в судебном заседании.
Что касается того, в каком виде должна быть предоставлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя в судебном заседании, то, как разъяснил в Информационном письме от 22.12.
2005 № 99 Президиум ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» статьей 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии.
Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Относительно подтверждения полномочий адвоката на участие в арбитражном процессе, то ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, адвокат должен представлять в случаях, предусмотренных законом. В остальных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
В арбитражном суде ордер адвокату необходим только в случае представления интересов доверителя в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (см. также Информационное письмо ВАС РФ от 13.08.
2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
По поводу правильности оформления доверенности, помню, был забавный случай, когда я, представляя интересы ответчика, несколько раз откладывал судебное заседание по той причине, что представитель истца представил в суд доверенность в простой письменной форме, выданной руководителем структурного подразделения одной очень крупной и известной многофилиальной организации, который, в свою очередь, также действовал на основании доверенности. Напомню, что в соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, при этом полномочия на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества должны быть специально оговорены в доверенности, если вы такие права предоставляете своему представителю.
Теперь в двух словах о том, чем адвокат по арбитражным делам отличается от иных оказывающих юридическую помощь лиц.
В последнее время неоднократно вставал вопрос о введении адвокатской монополии на арбитражное представительство. Не берусь утверждать, что это так уж необходимо, лично я знаю много юристов, чья квалификация позволяет на весьма достойном уровне отстаивать интересы клиента в арбитражном суде.
При этом я понимаю желание, в частности, судей ввести такую монополию, поскольку отсутствие зачастую недостаток опыта у представителя является причиной затягивания дел.
Кроме того, очевидно, что в случае если участие в арбитражном процессе станет обязательным с привлечением арбитражных адвокатов, то силы сторон будут уравнены.
На сегодняшний день сторона, чьи интересы представляет квалифицированный адвокат, изучивший опыт судов и судебную практику, имеет заведомое преимущество.
Заключая соглашение с адвокатом на ведение дела в арбитражном суде, вы, как минимум, можете быть уверены, что имеете дело с человеком, который обязан в силу закона оказывать именно квалифицированную юридическую помощь, а в случае, если адвокат недобросовестно относится к исполнению поручения, вы имеете инструменты воздействия на адвоката, например, пожаловаться на него в соответствующую адвокатскую палату.
В завершение, по традиции, приведу образец доверенности в арбитражный суд.
Данная форма является, конечно, приблизительной и Вы сами вправе определять перечень полномочий, которыми наделяете своего представителя. Также вы можете ограничить, срок действия доверенности, круг организаций в которых представитель имеет полномочия, например, только Арбитражный суд г. Москвы, ограничить действие доверенности на конкретный арбитражный спор и прочее.
Ведение дел в арбитражном суде через представителей
Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Ведение дел в арбитражном суде через представителей
Представительство в арбитражном процессе – это право стороны-участника участвовать в процессе путем привлечения лица, которое представляет интересы этой стороны.
Содержание
Арбитражно-процессуальным законодательством участникам-сторонам процесса дается право участвовать в процессе не только лично, но и с помощью представителей.
При этом и то, и другое право не исключает друг друга.
То есть лицо может участвовать в процессе и лично, и через представителя одновременно, участвовать лично, отказавшись от представительства, или же участвовать только через представителя.
Представительство в арбитражном процессе
Представительство в арбитражном процессе – это право стороны-участника участвовать в процессе путем привлечения лица, которое представляет интересы этой стороны.
При этом к представителям заинтересованной стороны спора предъявляются особые требования со стороны арбитражно-процессуального права.
Так, ограниченные в дееспособности лица не могут ни при каких обстоятельствах представлять интересы других лиц в суде, равно как и свои интересы в качестве заинтересованной стороны процесса. Кроме того, представительство в арбитражном процессе может быть возложено любой из сторон на правозащитника.
Это является установленным на законодательном уровне правом любого лица, участвующего в процессе. Юридическая помощь, в том числе и в виде представительства в судопроизводстве, может оказываться на возмездной и безвозмездной основе, на усмотрение стороны, которой требуется представительство.
Участие в деле правозащитника не означает, что сторона полностью выходит из процесса.
Участник вправе наравне с правозащитником выступать в ходе судебного заседания, высказывать свое мнение по делу, представлять доказательства и необходимые документы.
Сторона-участник вправе иметь нескольких представителей в процессе арбитражного судопроизводства, каждый из которых действует независимо, но представляет исключительно интересы той стороны, от которой выступает.
В роли представителей могут выступать не только правозащитники, но и должностные лица от организаций или компаний, близкие родственники физических лиц. Виды представительства в арбитражном процессе правоведами условно разделяются на договорное и законное.
В первом случае имеет место обоюдное согласие заинтересованных сторон (например, организация и ее юридический представитель – адвокат или юрист). Во втором – законные основания для представления интересов (например, организация и ее должностное лицо).
Представительство в арбитражном процессе представляет собой исключительно деятельность представителей по реализации и осуществлению прав, свобод и интересов стороны, которая пригласила в качестве представителя конкретное лицо или лица. Заинтересованная сторона-участник, будь то истец или ответчик, вправе самостоятельно решать, требуется ли ему представительство или нет. Однако законодательством предусмотрены случаи, когда участие представителя в арбитражном процессе является обязательным и необходимым.
Случаи обязательного представительства граждан
Законный представитель в рамках арбитражно-процессуального права – это лицо, которое представляет интересы своего подопечного на основаниях, прописанных на законодательном уровне.
Так, если в роли стороны-участника выступает несовершеннолетний, недееспособный или ограниченный в дееспособности гражданин, то самостоятельно свои интересы он представлять не может. Законодательно установлено, что интересы такого гражданина представляет его законный представитель – родитель, опекун, попечитель.
В случаях, когда представитель отсутствует, обязанности по представлению интересов переходят уполномоченным государством лицам – представителям органов опеки и попечительства. Примечательно, что действовать в качестве законного представителя лицо может только на основе соответствующих документов.
Так, родители подтверждают свое право на законное представительство путем представления в суд свидетельства о рождении ребенка и своих документов, удостоверяющих личность, а опекуны – документа, в котором прописаны их права об опекунстве, попечители – о попечительстве.
Законодательством предусмотрено участие и законного, и договорного представителя одновременно.
Более того, недееспособный гражданин вправе участвовать в процессе наравне с законными и договорными представителями, однако привлечение к материалам дела представляемых им документов остается на усмотрение суда.
Именно поэтому в судебной практике встречаются случаи, когда недееспособный гражданин изъявляет желание о привлечении к материалам дела того или иного документа, а представитель уже представляет на рассмотрение суда соответствующее ходатайство.
Кто может выступать в роли представителей
Помимо адвокатов и юристов, родителей и опекунов, попечителей и представителей организаций в роли представителей могут выступать и иные лица.
Так, например, если родители ребенка на момент его появления состояли в браке, который был признан недействительным в течение 300 дней с момента появления ребенка, мать ребенка признается умершей или пропавшей без вести, то представительство передается бывшему супругу матери, признаваемого отцом ребенка.
При этом отец может оспорить свое право на отцовство установленным законодательством путем, после чего право на представительство переходит опекунам или попечителям ребенка.
Усыновители вправе выступать в роли законных представителей, поскольку законные усыновители имеют на руках все соответствующие документы, подтверждающие их права – решение суда об усыновлении. При этом в арбитражном процессе допускается участие и правозащитника, и законного представителя одновременно. Поэтому в роли представителей в арбитражном судопроизводстве могут выступать и те, и другие.
Представитель организации или физического лица не обязан иметь юридическое образование, поскольку это не предусматривается нормами законодательства.
Однако, как показывает судебная практика, для наиболее полного представления интересов сторона-участник выбирает себе представителя с юридическим образованием, который разбирается в тонкостях и нюансах законодательства РФ.
Требования к лицу, допущенному к участию в деле в качестве представителя
Ведение дел в арбитражном суде через представителей возможно только в том случае, если законный представитель отвечает всем предъявляемым к нему законодательством требованиям. К ним относятся:
- документальное подтверждение прав представителя;
- действие в интересах представляемого лица;
- отсутствие уголовного преследования в отношении представителя.
Если речь идет о договорном представителе, то им может являться любое лицо, в том числе и не имеющее юридического образования. При этом представляемая сторона самостоятельно может выбрать, кто именно будет представлять ее интересы в арбитражном судопроизводстве.
Более того, представлять интересы организации или компании может и лицо, не состоящее в штате этой организации, не являющееся адвокатом или юристом. В этом случае к представителю не предъявляется никаких требований, кроме совершеннолетнего возраста и полной дееспособности.
Представители, в отношении которых возбуждено уголовное дело, могут участвовать в процессе в том случае, если это допускает суд на свое усмотрение.
Прямых указаний в законодательстве о требованиях к договорному представителю нет.
Если для представительства стороной выбирается адвокат, то он обязан представить в суд соответствующие документы.
Если в качестве представителя избирается иное лицо, не относящееся к законному представителю, то сторона, чьи интересы представляются, составляет соответствующую доверенность на право действия от лица заинтересованной стороны.
Доверенность передается суду для ознакомления и прикрепления к материалам дела. Если доверенность составляется от лица организации, то подписать ее обязан или непосредственный руководитель организации, или его заместитель. Доверенность должна быть закреплена печатью организации.
В случаях, когда заинтересованной стороной является индивидуальный предприниматель, доверенность составляется от лица индивидуального представителя, подписывается самим лицом, подтверждается печатью и росписью.
Кузнецов Федор Николаевич
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
КС: В арбитражных спорах допустимо участие иных представителей юрлица, помимо адвоката или юриста
Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П/2020 по жалобе ООО «Александра» и его учредителя Константина Бударина на ряд норм АПК РФ, регламентирующих порядок участия в арбитражном судопроизводстве представителей юридического лица.
Повод для обращения в КС и позиция заявителей
При рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты по оспариванию решения налогового органа арбитражный суд округа не допустил до судебного разбирательства одного из его учредителей и исполнительного директора Константина Бударина в качестве представителя этого юрлица.
Отказ суд округа мотивировал тем, что Бударин как не является генеральным директором ООО, так и не имеет высшего юридического образования или ученой степени по такой специальности.
В связи с этим в кассационной инстанции интересы общества защищали два его представителя по доверенности, удовлетворяющие квалификационным требованиям.
В жалобе в Конституционный Суд заявители указали, что ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст.
63 АПК противоречат Основному Закону, поскольку не позволяют участнику (учредителю) ООО, являющемуся его исполнительным директором, глубоко осведомленному о специфике его предпринимательской деятельности и до того успешно выступавшему представителем в спорах с участием общества, представлять интересы последнего в арбитражном суде на основании доверенности без юридического образования.
КС проанализировал порядок судебного представительства в ряде отраслей права
После изучения материалов дела высшая судебная инстанция напомнила, что право на судебную защиту не предполагает выбора по своему усмотрению любых ее способов и процедур, а право вести свои дела в суде через самостоятельно избранного представителя не означает возможности участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя. В свою очередь, законодатель уполномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечиваться баланс публичных интересов и законных интересов лица.
В рамках арбитражного судопроизводства отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя возможно, лишь если установленные законодателем ограничения продиктованы конституционно значимыми целями.
При этом подходы, продиктованные, к примеру, спецификой административного судопроизводства с участием граждан по конкретным делам, предметом которых были публичные отношения, не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не могут быть автоматически распространены на любые дела с участием организаций в арбитражном процессе.
Конституционный Суд также отметил, что, в отличие от граждан, организации по своей природе не могут непосредственно участвовать в судопроизводстве, поэтому отсутствие у них возможности иметь представителя для реализации своих прав как участника арбитражного процесса лишало бы их самого права на судебную защиту на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Таким образом, подчеркнул Суд, оспариваемые заявителями нормы устанавливают лишь минимальный стандарт обеспеченности участников арбитражного судопроизводства квалифицированной юридической помощью. Соответственно, они предполагают необходимость того, чтобы в случае ведения лицом дела в арбитражном суде через представителей (за исключением лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа уполномочены выступать от имени организации) оно гарантированно бы имело профессионального представителя.
При этом, пояснил КС, такие нормы не ограничивают право лиц, участвующих в деле, иметь нескольких представителей.
«Такая возможность – когда хотя бы один представитель в силу императивного указания закона должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а иные в силу обусловленной их статусом учредителей (участников) или трудовыми отношениями правовой связи между ними и организацией обладают практическими познаниями и могут довести до суда значимую информацию применительно к тем отношениям с участием данной организации, спор из которых вынесен на разрешение арбитражного суда, – отвечает как цели реализации права на доступ к суду, так и целям достижения процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, поскольку позволяет сторонам разбирательства представить суду свои доводы максимально компетентно, наиболее полно раскрыть детали спорных материальных правоотношений», – отмечено в постановлении.
Следовательно, спорные нормы, требуя, чтобы при наличии у лица, участвующего в деле, нескольких представителей хотя бы один из них (за исключением лиц, осуществляющих представительство в силу закона, иного правового акта или учредительного документа организации) имел высшее юридическое образование либо ученую степень по такой специальности, не возлагают те же квалификационные ограничения на иных представителей данного лица. Такое правило не расходится и с подходами, принятыми законодателем в иных отраслях права (в частности, уголовно-процессуальном).
В налоговых спорах могут участвовать и представители юрлица без высшего юридического образования
«Такой исключительно формальный критерий, как наличие высшего юридического образования либо ученой степени в области права, а равно адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания представителем эффективной помощи, поскольку многообразие споров, входящих в компетенцию арбитражных судов, сложность в регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать, что даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле. Во многих случаях о необходимой квалификации для ведения дела может свидетельствовать наличие у лица, вовлеченного в деятельность представляемой организации, не столько юридического, сколько иного специального образования», – отметил КС.
Суд добавил, что отсутствие возможности привлечь в качестве представителей (наряду с адвокатами и другими лицами, имеющими высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности) тех лиц, которые связаны с организацией и в силу корпоративного участия, имущественных, трудовых отношений способны оказывать влияние на ее деятельность, несоразмерно ограничивало бы права участвующей в деле организации довести до суда свою позицию в тех случаях, когда организация заинтересована в представлении суду их объяснений.
В рассматриваемом деле, пояснил КС, Константин Бударин был глубоко вовлечен в деятельность общества, а его объяснения могли содержать ценную для суда информацию, так как рассмотрение налоговых споров касается разрешения не только сугубо правовых вопросов, но и правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности, а такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. При этом в налоговых спорах распространена практика совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Следовательно, заявители по делу столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на судебную защиту.
В связи с этим Суд признал оспариваемые нормы соответствующими Конституции и распорядился пересмотреть судебные акты по делу заявителей.
Эксперты «АГ» поддержали выводы КС
Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев отметил, что постановление Конституционного Суда разрешает достаточно спорный вопрос о применении положений АПК РФ, касающихся ограничения участия в деле представителей, не имеющих высшего юридического образования.
Президент подписал закон о процессуальной реформе Верховного СудаЗакон вступит в силу со дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции
По мнению эксперта, позиция Суда представляется обоснованной и логичной, поскольку нормы АПК РФ преследуют прежде всего не цели ограничения права участников споров на судебное представительство, а цель обеспечения представления интересов лиц, участвующих в деле, квалифицированными представителями. «При этом, как верно отметил Конституционный Суд, по отдельным категориям споров (например, по вопросам налогообложения организаций) участникам споров требуется не только квалифицированная юридическая помощь, но и детальное знание и понимание внутренней деятельности организации. Представляется, что изложенный КС РФ подход позволит снизить риск необоснованного отказа в привлечении в качестве представителей по арбитражным делам лиц, непосредственно участвующих в управлении делами организаций. Такой подход при его реализации может привести к рассмотрению судами споров с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, включая обстоятельства деятельности отдельно взятой организации», – убежден Михаил Гусев.
Юрист ART DE LEX Александра Козина напомнила, что Законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ введено дополнительное требование для договорного представительства – наличие у представителя высшего юридического образования, при этом оно не предъявляется для органов юрлиц в силу ч. 4 ст. 53 АПК РФ, п. 1 ст. 53 ГК РФ.
«Конституционный Суд допустил отход от указанных правил о наличии высшего юридического образования для иных лиц, не входящих в состав органов юридического лица, при наличии следующих критериев: лицо находится в тесной связи с организацией, обладает специальными знаниями, необходимыми для разрешения спора, и кроме него в процессе участвует хотя бы один профессиональный представитель. К таким выводам Суд приходит, выявляя цель введенных в 2018 г. новелл – минимальный стандарт обеспеченности сторон процесса квалифицированной юридической помощью, но стоит отметить, что это весьма вольное толкование императивной процессуальной нормы», – отметила она.
По словам эксперта, Конституционный Суд пытается исправить те отрицательные тенденции судебной практики, которые были выявлены по прошествии почти года с момента вступления в силу поправок в процессуальные кодексы.
«Но и с теоретической, и с практической точки зрения Суд делает это неидеально, так как он не отвечает на ряд вопросов, которые, скорее всего, возникнут по ходу применения его позиции.
В частности, означает ли, что для введения в процесс штатного сотрудника организации со специальными знаниями всегда необходимо будет привлекать юриста как второго представителя? А если в процессе в качестве представителя выступает руководитель организации? Иными словами, поскольку п. 3 ст.
59 АПК РФ разрешает руководителям организации представлять ее интересы в суде единолично, будет ли достаточно его присутствия для допуска в процесс иных штатных сотрудников по аналогии с делом в фабуле постановления?» – задалась вопросом Александра Козина.
Адвокаты прокомментировали наиболее интересные позиции по экономическим спорам из Обзора ВС № 1При этом наибольшее внимание было уделено делам о банкротстве и налоговым спорам, имеющим важное значение для практики
По мнению эксперта, положительный ответ на данный вопрос полностью нивелирует требования п. 3 ст.
59 АПК РФ для организаций. «Это означает, что норма изначально была несовершенной, так как она не отвечает запросам практики. Отрицательный ответ налагает на организации дополнительное бремя по найму юристов для того, чтобы “допустить” в процесс нужного представителя, а это бессмысленные дополнительные издержки.
Вне зависимости от ответа указанная проблема обозначила очевидные минусы введения образовательного ценза для представительства в суде. Это отмечает и Конституционный Суд: “…даже самый опытный адвокат не может быть достаточно компетентным во всяком арбитражном деле”.
Логичным выводом из этого посыла было бы отдать на откуп организациям выбирать себе представителя из числа штатных сотрудников, если того требуют обстоятельства дела.
Если же организация хочет воспользоваться услугами внешнего консультанта, то требование о высшем юридическом образовании не вызывает возражений, о чем Конституционный Суд уже неоднократно высказывался», – полагает юрист.
Александра Козина добавила, что Верховный Суд РФ также стремится скорректировать норму ч. 3 ст. 59 АПК РФ. «Например, в Обзоре судебной практики № 1 от 10 июня 2020 г. Суд допустил представительство без высшего юридического образования по делам о несостоятельности (банкротстве), сославшись на Закон о банкротстве № 127-ФЗ.
Остается надеяться, что в скором времени появится разъяснение об объеме процессуальных правомочий, для реализации которых необходимо соблюдение требований ч. 3 ст. 59 АПК РФ. Вызывает много вопросов наличие требования о высшем юридическом образовании, например, для ознакомления с материалами судебного дела», – заключила она.
Загрузка...
