Повторная подача иска по тем же основаниям при наличии решения суда

Время чтения: 6 минут

Механизм назначения и удержания алиментных выплат в пользу несовершеннолетних детей их родителями предусматривает как добровольное соглашение между сторонами, так и принудительное взыскание алиментов через суд.

Сторона, с которой постоянно проживает несовершеннолетний, вправе как подать иск на взыскание средств, так и по различным причинам отказаться от него или получения выплат.

Но в любой момент может снова возникнуть необходимость получения содержания на ребенка, и тогда возникнет вопрос о том, можно ли повторно подать на алименты.

Нормативная база

Статьями российского законодательства предусмотрены случаи, при которых повторная подача иска на алименты – прямое требование процессуального законодательства. Это происходит на основании ст. 135 Гражданско-процессуального кодекса РФ, которая устанавливает причины, по которым иск будет возвращен судьей, среди которых:

• неподсудность дела суду данной юрисдикции;
• подача и подписание заявления лицом, не имеющим на это законных прав;
• наличие в суде на рассмотрении дела с аналогичными требованиями по тому же предмету спора и между теми же сторонами и прочее.

Ст. 222 ГПК РФ предусмотрены основания, по которым любой иск, в том числе на взыскание алиментов, может быть оставлен без рассмотрения.

Положения обеих статей предполагают, что если истцом устранены причины, препятствующие принятию и рассмотрению иска (к примеру, в соответствии с требованиями оформлено исковое заявление, предоставлены необходимые документы), то повторно подать на алименты – вполне выполнимая задача.

Однако процессуальный закон предусматривает случаи, когда суд вправе отказать в принятии повторного иска. Таким основанием является наличие судебного решения по данному делу (о том же предмете спора, между этими же сторонами). Не предполагает возможности повторной подачи иска ситуация, если дело не может быть рассмотрено в судебном порядке.

Как можно взыскать алименты

Получить содержание на несовершеннолетних детей возможно, воспользовавшись одним из двух путей, предусмотренных законом:

• добровольным соглашением между сторонами;
• принудительно, посредством подачи искового заявления в суд.

Оптимальным способом получения содержания на ребенка служит договоренность между его родителями. Если ее достигнуть не удалось, решение вопроса о взыскании выплат – прерогатива суда.

Кто имеет право обратиться за алиментами

Ст. 80 Семейного кодекса РФ гласит, что в обязанность родителей входит материальное содержание своих детей до достижения ими восемнадцатилетнего возраста.

Если вариант мирной договоренности между родителями не был использован, исполнить требования законодательства России призвано судебное разбирательство.

Подать исковое требование на взыскание средств в пользу несовершеннолетних детей в суд имеют право:

• родитель, с которым проживает ребенок;
• опекун или попечитель;
• усыновитель (в случае, когда усыновление осуществлено одним лицом);
• органы опеки и попечительства;
• приемные родители.

Если ребенок воспитывается в детском доме, инициировать взыскание алиментов имеет право администрация этого учреждения.

Сколько раз можно подавать заявление о взыскании алиментов

Если вести речь о том, сколько раз можно подавать на алименты, то таких обращений в суд возможно минимум два:

• с заявлением о вынесении судебного приказа;
• с исковым заявлением о взыскании алиментов.

Первый случай не требует доказательств прав на регулярное денежное содержание, однако судебный приказ может быть отменен выдавшей его инстанцией на основании норм гражданского процессуального законодательства.

Решение спора, возникающего после этого между супругами по поводу обязанностей и прав по алиментному содержанию, рассматривается судом по исковому заявлению, и по результатам рассмотрения выносится обязательное к исполнению решение.

На стадии исполнения решения ограничений по количеству обращений к судебным приставам не установлено.

Это означает, что исполнительный документ можно предъявить на принудительное исполнение, после этого по каким-то причинам отозвать, а по прошествии времени снова подать заявление на взыскание средств.

Такие действия возможны также, если изменился истец или ответчик, а алименты взыскиваются в пользу того же несовершеннолетнего ребенка.

Это касается и других жизненных обстоятельств, которые могут привести к такой необходимости. Тем более, что ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» регламентирует предъявление исполнительных документов по алиментным выплатам в течение всего срока, на который они были присуждены, а также в течение 3 лет по его истечении.

Когда можно обратиться в суд повторно

После вступления в законную силу судебного решения второй раз обращаться с исковым заявлением можно при наступлении строго определенных обстоятельств. Законодатель отвечает на вопрос, можно ли подавать на алименты второй раз и в каких случаях, регламентируя их перечень следующими причинами:

• прекращение алиментных отчислений;
• увеличение или уменьшение размеров отчислений, установленных судом в фиксированной денежной сумме;
• взыскание алиментных выплат в пользу беременной женщины или получившей право на их оформление до момента достижения ребенком 3 лет;
• изменение формы выплаты алиментов – с процентной на твердую сумму или наоборот.

Порядок подачи повторного искового заявления

Российское законодательство определяет, как подать на алименты второй раз, если в этом есть необходимость. Для подачи повторного иска должны быть устранены причины (если таковые имеются), предусмотренные ч. 1 ст.

135 ГПК РФ, по которым первое исковое заявление может быть возвращено истцу.

Часть 3 этого же кодекса определяет, что возвращение искового заявления не является запретом на подачу повторного иска к тому же самому лицу по тем же основаниям.

В такой же диспозиции находятся и ст. 222-223 (ч. 2) ГПК РФ, первая из которых определяет основания и порядок оставления иска без рассмотрения, а вторая определяет возможность подачи заявления вторично, при условии устранения причин, по которым это произошло.

В какую инстанцию обращаться

Для того чтобы повторно подать исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, в случаях, регламентированных законодательством, необходимо обратиться:

• с иском в суд соответствующей юрисдикции, если в жизни ответчика произошли события, которые могут существенно повлиять на размеры выплат ребенку;
• с заявлением в Службу судебных приставов с изложением требований принудительного взыскания алиментов с противной стороны, при наличии у истца исполнительного листа с формулировкой первого решения судебной инстанции.

Какие документы необходимы

Набор документов, которые предоставляются для повторного обращения за алиментами различается в зависимости от того, куда они подаются. Если обращение происходит к судебным приставам, то заявление заполняется аналогично первому и должно включать:

• личные данные сторон;
• расчетный счет получателя алиментов;
• реквизиты (номер и дату) исполнительного листа.

Исполнительный лист, ранее выданный взыскателю, должен быть приложен к данному заявлению. При его утере необходимо обратиться в суд, который его выдавал, или к нотариусу, заверившему мировое соглашение.

При повторном обращении в суд о взыскании алиментов подбор документов требует особой тщательности, чтобы исковое заявление, к которому они прилагаются, было принято и дело было рассмотрено в суде.

К необходимым документам относятся:

• свидетельство о рождении ребенка и его копия;
• паспорта обоих родителей (плюс копии);
• свидетельства о браке и разводе (оригиналы и ксерокопии);
• исковое заявление (2 экз.);
• документы, подтверждающие места проживания истца и ответчика;
• заключения о пенсионном возрасте, инвалидности, нетрудоспособности истца;
• документальное подтверждение доходов ответчика;
• квитанции об уплате госпошлины.

Можно ли подать повторное заявление на алименты после отказа от них

Родитель, на иждивении которого находится несовершеннолетний, не имеет права на отказ от получения средств на его содержание ввиду того, что он всего лишь является официальным представителем ребенка, которому они выплачиваются. Отозвать исковое заявление из суда можно только в случае заключения мирового соглашения по выплатам на этапе досудебного разбирательства.

В случае, если выплаты судом назначены, но в интересах ребенка по каким-то причинам истец решил не получать их, он должен написать заявление об отказе в службу судебных приставов, не задаваясь вопросом, можно ли после отказа повторно подать на алименты после возвращения на руки исполнительного листа. В этом случае законом определено право в любой момент вновь подать исполнительный лист судебным приставам и возобновить получение алиментных выплат.

Узнайте подробнее о добровольном отказе от алиментов.

Повторная подача для корректировки суммы

Ст. 119 СК РФ определяет, что размер уже назначенных алиментов может быть изменен по желанию одной из сторон. В этом случае при отсутствии мирового соглашения требуется обратиться в суд, который их назначил, и привести веские доказательства изменившихся причин, по которым необходимо корректировать уже назначенные к выплате суммы. Среди них:

• получение ответчиком низкой заработной платы;
• появление более высокого дохода одной из сторон;
• приобретение плательщиком или ребенком инвалидности или иного вида нетрудоспособности.

В повторном обращении не нужно требовать взыскания алиментов, необходимо грамотно обосновать необходимость их увеличения или уменьшения.

Резюме

В зависимости от того, по каким причинам появилась необходимость обращаться с повторным иском на взыскание алиментов, ответ на вопрос о том, можно ли это сделать законно и с положительным результатом, не однозначен.

В случаях, предусмотренных законом, такое заявление может быть не принято или оставлено без рассмотрения (например, при уже имеющемся решении по делу).

При иных обстоятельствах подавать на алименты можно столько раз, сколько потребуется (к примеру, последующие обращения при отзыве исполнительного листа).

Как подать на алименты: Видео

Отказ от иска — правовые последствия, форма

Нередко в процессе судебного разбирательства, что стороны приходят к мировому решению, но часто не оформляют мировое соглашения, а истец просто отказывается от иска. Процедура отказа от иска на много проще, чем заключение мирового соглашения, но тут есть подводные камни о которых я расскажу ниже.

Заявление об отказе от иска

Заявление об отказе от исковых требований подается в суд рассматривающий Ваше дело. Подать можно через канцелярию суда или прямо в процессе, когда судья будет спрашивать стороны о наличии у них ходатайств. Право на подачу такого заявления закреплено законодателем в ст. 39 ГПК РФ

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

п.1 ст.39 ГПК РФ

После, чего судья выносит определение о прекращении производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

ст. 220 ГПК РФ

В заявлении об отказе от иска, должно быть указанно, что:

Отказ заявлен мною добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

ст. 221 ГПК РФ

Правовые последствия отказа истца от иска

Помимо последствии перечисленных в ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска, нужно отметить еще одну не мало важную деталь, которую сторона истца в момент примирения с ответчиком забывает !

Как правило в судебном споре принимают участия представители сторон, с которыми у сторон заключены соглашения.

Поэтому в случае когда истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требовании, он будет нести все судебные расходы.

Замечу, что к судебным расходам будут относится и расходы на экспертизу проведенную ответчиком и расходы на адвоката и.д.р., например вынужденные траты на поездки в суд.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

п.1 ст.101 ГПК РФ

Как видите из вышеприведенной нормы права расходы будут возложены на истца, только если последний не отказался от иска вследствие удовлетворения ответчиком данных требовании добровольно.(Например ответчик полностью вернул долг истцу).

Может ли суд отказать прекратить производство по делу?

Да суд может отказать в прекращении производство по делу, например если данное дело будет затрагивать права третьих лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

п2 ст.39 ГПК РФ

Заключение

Форма заявления об отказе от иска в формате PDF

Скачать “Заявление об отказе от иска” заявление-об-отказе-от-иска-.pdf – Загружено 132 раза – 283 КБ

Несовпадение предмета иска или его оснований исключает тождественность требований при подаче повторного иска

Опубликовано Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 октября по делу № 91-КГ20-1-КЗ о взыскании компенсации морального вреда вдовой мужчины, скончавшегося вследствие некачественного оказания ему медпомощи фельдшером скорой помощи.

В июне 2014 г. Владимир Кобзев скончался из-за болезни, незадолго до смерти мужчине вызвали бригаду скорой помощи. Впоследствии правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении Д. – фельдшера скорой помощи ГБУЗ Псковской области «Себежская районная больница» по факту некачественного оказания медицинской помощи гражданину, повлекшего его смерть.

В июне 2017 г. Д. предъявили обвинение в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК), и она полностью признала свою вину.

По версии следствия, медработник, прибыв по вызову к Кобзеву, ненадлежащим образом оказала медпомощь: недооценила тяжесть состояния пациента, установила неверный предварительный диагноз, не провела в полном объеме диагностические мероприятия, не выявила оснований и не приняла мер к госпитализации Кобзева или вызову выездной специализированной бригады скорой помощи.

В дальнейшем вдова покойного обратилась в суд с иском к больнице о компенсации морального вреда в связи со смертью супруга. 18 июля 2017 г.

суд отказал в удовлетворении требований по причине того, что истица не доказала совершение медицинскими работниками скорой помощи действий (либо бездействия), повлекших смерть Владимира Кобзева и причинивших ей нравственные страдания, а также наличие прямой причинно-следственной связи между оказанием помощи ненадлежащего качества и смертью пациента.

В июне 2018 г. следователь по особо важным делам Опочецкого межрайонного следственного отдела СУ СКР по Псковской области прекратил уголовное преследование Д. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Тогда же вдова покойного вновь обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда, однако суд в определении от 10 июля 2018 г. отказал в его принятии.

В том же году женщина безрезультатно обращалась в суд области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 18 июля 2017 г.

В дальнейшем вдова и дочь покойного обратились в суд с иском к больнице о взыскании компенсации морального вреда по 5 млн руб. каждой и возмещении материального ущерба на общую сумму в 74 тыс. руб. По мнению истиц, именно ненадлежащее исполнение фельдшером скорой помощи Д. своих профессиональных обязанностей повлекло смерть их близкого родственника.

Суд первой инстанции отказался принимать иск вдовы покойного в части ее требований о компенсации морального вреда, сославшись на вступившее в законную силу судебное решение от 18 июля 2017 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст.

134 ГПК РФ). При этом суд первой инстанции частично удовлетворил иск дочери Владимира Кобзева к больнице, взыскав в ее пользу 350 тыс. руб. Вдове покойного суд присудил лишь 20 тыс. руб. в качестве компенсации материального вреда. Впоследствии апелляция и кассация поддержали это решение.

Вдова Владимира Кобзева обжаловала вынесенные судебные акты как незаконные в Верховный Суд РФ. В своей кассационной жалобе женщина сообщила, что 29 июля 2019 г. она обращалась в суд вместе со своей дочерью.

Тогда суд удовлетворил иск дочери к больнице о компенсации морального вреда, это решение вступило в законную силу, в то время как требования вдовы о компенсации морального вреда по аналогичным основаниям разрешения не получили.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам напомнила, что заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права, по заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело.

Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным (т.е. совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований), судья отказывает в принятии такого иска.

Возможность отказа в принятии иска предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, при этом несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает своё требование к ответчику) исключает тождественность требований.

В рассматриваемом деле, отметил ВС, суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству иска вдовы покойного в части требований о компенсации морального вреда неправильно применил нормы процессуального права и ошибочно счел тождественным ее требованиям, ранее разрешенным решением суда от 18 июля 2017 г. Тогда основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то, что не было представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между оказанием помощи ненадлежащего качества и смертью пациента. Верховный Суд подчеркнул, что после принятия судом такого решения в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении фельдшера скорой медицинской помощи, была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Ее заключение подтвердило некачественное оказание пациенту медицинской помощи со стороны Д., которое способствовало наступлению неблагоприятного исхода в виде смерти пациента.

Как пояснил Суд, вдова покойного мужчины в своем новом иске о компенсации морального вреда ссылалась на установленные в ходе расследования уголовного дела обстоятельства, а суд не учел, что в данном случае обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие их, являются иными фактическими основаниями заявленных ею исковых требований к ответчику. «При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судьи о том, что заявленное Кобзевой требование к больнице о компенсации морального вреда тождественно иску, ранее рассмотренному судом в июле 2017 г.», – заключил ВС, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Адвокат Центрального филиала г. Читы Палаты адвокатов Забайкальского края Виталий Воложанин отметил, что нижестоящие суды совершенно необоснованно отказали заявительнице в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда и одновременно частично удовлетворили требование об этом ее дочери.

«Если предположить, что при рассмотрении требований вдовой покойного были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства заявленных ею исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда (заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы и постановление следователя), то почему именно ей было отказано, а требования другой истицы были удовлетворены?» – задался вопросом он.

По словам адвоката, определение Верховного Суда – значимый правовой акт в правоприменительной практике. «ВС РФ своим решением восстановил нарушенное право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, гарантированные Конституцией РФ», – подытожил Виталий Воложанин.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно оценил определение ВС. «Рассматриваемый спор касался возможности принятия искового заявления уже после рассмотрения аналогичного иска ранее. Нижестоящие суды подошли формально к рассмотрению такого вопроса, просто сославшись на тождественность требований и оснований», – пояснил он.

По мнению эксперта, единственное, что осталось непонятным, почему ВС РФ в итоговом выводе указывает, что вновь поданное исковое заявление содержит ссылку на новое доказательство (заключение судебно-медицинской экспертизы), а следовательно, имеет место новое основание для предъявления иска.

«Этот вывод весьма спорный. Однако главное рассуждение ВС РФ касается неправомерного отказа судами лицу, чье право на судебную защиту осталось не реализовано при совершенно очевидном праве на получение компенсации.

Полагаю, что пересмотр ранее рассмотренного дела по вновь открывшимся обстоятельствам был бы более корректным, но псковские суды отказали и в этом истцу.

Потому я могу только приветствовать определение Суда, так как оно защищает право более слабой стороны по делу и не допускает отказа в возмещении морального вреда по причине ранее допущенных формальных тактических ошибок», – заключил Александр Немов.

Вс рассказал, когда нельзя возвращать исковое заявление

Суд может вернуть исковое заявление, если к нему не приложены необходимые документы. Но список указан в процессуальных кодексах. И суды не могут требовать ничего сверх этого на стадии подачи искового заявления. Остальные документы истцы могут предоставить потом — или просить суд истребовать их у других лиц.

Но на практике суды могут неправомерно отказываться принять исковое по причине отсутствия дополнительных документов. Супруги Алексей Кунгуров* и Ирина Жданова* расторгли брак в 2015 году. Суд определил место жительство двоих детей с матерью.

А также разрешил вопрос порядка общения отца с сыновьями — по субботам с 15:00 до 18:00 по месту жительства мальчиков. В 2019 году Кунгуров решил поменять эти правила, поэтому обратился в суд с иском к бывшей супруге о порядке реализации родительских прав.

Но Советский районный суд Краснодара оставил исковое заявление без движения (дело № 9-674/2019).

Ведь Кунгуров не предоставил сведения о постоянном месте жительства, акт обследования условий проживания, сведения о материальном положении и другие документы. Кроме того, суд сослался на отсутствие в иске указания на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства.

А также суд указал на то, что Кунгуров не приложил копии искового материала для ответчика и органа опеки и попечительства. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Кунгуров не согласился с позицией судов и обратился в Верховный суд. Он считал выводы нижестоящих инстанций незаконными. ВС с этим согласился и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № 18-КП9-182).

ВС подчеркнул, что статья 46 Конституции каждому гарантирует судебную защиту. Поэтому нельзя отклонять иски по причинам, не указанным в законе. Ст. 131 ГК приводит конкретный перечень того, что должен приложить истец к исковому заявлению. Поэтому Верховный суд сделал вывод о том, что суды требовали от Кунгурова документы, которые он не был обязан предоставлять на стадии подачи иска. Эти бумаги суд мог получить на стадии подготовки к делу. Ведь ст. 150 ГПК обязывает судью при подготовке дела к судебному разбирательству опросить истца или его представителя. Также предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок. ВС, в частности, напомнил о ст. 132 ГПК, в которой сказано, что копии искового материала нужно прикладывать только тогда, когда они отсутствуют у ответчика и третьих лиц. Но нижестоящие суды проигнорировали эти правила.

Юристы о деле

По мнению Андрея Панова, юриста Allen & Overy, позиция нижестоящих судов противоречит самой идее состязательности, которая предполагает, что суд оценивает всю совокупность  доказательств в рамках процесса, а не на стадии принятия иска. Дмитрий Мелков, старший юрист Юридическое партнерство «Курсив», добавляет, что подобное решение не единственное. «Ранее Верховный суд неоднократно высказывал схожую позицию, к примеру, в Определении ВС от 26 августа 2019 года № 32-КГ19-21», — делится эксперт. Позиция ВС важна еще и потому, что иногда у истца может не быть необходимых доказательств. Он вправе просить суд об их истребовании, но сначала нужно, чтобы суд принял заявление к производству. Эксперты рассказали, чем могут объясняться отказы судов. «Такое бывает при значительной сумме иска либо при неочевидности требований к одному из соответчиков. Но, как правило, подобные вопросы суд готов разрешать и после принятия искового к производству», — делится Виктор Петров, руководитель арбитражной практики VEGAS LEX.  О формальных причинах для отказа рассказывает старший партнер INTELLECT Роман Речкин: «Особенно часто такие (завышенные) требования суды предъявляют в предновогодний период, когда суды загружены сильнее обычного. Оставление искового заявления без движения позволяет суду формально не принимать иск к производству и не рассматривать его». Сергей Кислов, партнёр коллегии Ковалев, Тугуши и партнеры, также видит причину в перегрузке судов общей юрисдикции и рассказывает, как юристы борются с проблемой «обездвиживания»: «Чтобы не терять время, приходится соглашаться с незаконным определением об оставлении иска без движения. Всегда быстрее выслать «нужные» документы, чем оспаривать судебный акт. В редких случаях, когда суд требует подтверждение фактов, которое невозможно, приходится оспаривать».

Когда суды не принимают исковые

Эксперты Право.ру рассказали о случаях, когда суды неправомерно оставляют без движения исковые или возвращают их.  Они могут потребовать следующие документы:

• Недостаточно доказательств

В суде можно столкнуться и с тем, что дело обездвижат, поскольку, по мнению судьи, представлены недостаточно доказательств. Денисов рассказывает о таком споре.

 Перовский районный суд города Москвы оставил без движения иск и указал на отсутствие всех документов, которые подтверждают извещение иных членов ЖСК о предъявлении искового (дело № М-3683/2018) . Мосгорсуд (дело № 33-39738/2018 ) отменил это решение.

Доводы судьи о недостаточности документов не могут служить препятствием для защиты прав. При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства.

О похожей ситуации рассказывает Оксана Петерс, партнер Eversheds Sutherland: «Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Первая инстанция требовала приложить документы, которые не были обязательными, не были связаны с предметом спора и носили сугубо «технический» характер.

Апеляция отменила определение суда и указала, что: 1) у суда не было права отказать в удовлетворении ходатайства по этому основанию, 2) дополнительные документы, при необходимости, могли быть представлены заявителем в ходе судебного заседания.

Иногда судам недостаточно копий документов, а вопросы о подлинности возникают, когда иск еще не принят. Такое случилось в практике Ирины Кузнецовой, управляющего партнера MCK LAW: «С нас потребовали подлинник заключения специалиста, хотя к исковому заявлению была приложена копия». Истцу дали срок на то, чтобы исправить «ошибку».

Ст. 69 АПК освобождает от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, если в деле участвовали те же лица. Также не нужно доказывать сведения, которые установлены судом общей юрисдикции и имеют отношение к лицам, участвующим в настоящем споре.

Но суды не всегда помнят об этом. «В рамках дела о банкротстве суды иногда оставляют без движения заявления, где требования основаны на представленных суду решениях. Акты уже вступили силу, они имеют преюдициальное значение.

Но арбитражные суды просят приложить, например, договор, на основании которого и вынесены те самые решения», — рассказывает Велюга.

Порой судам общей юрисдикции недостаточно квитанций об отправке ответчику искового с приложениями. «Они стали часто просить представления описей вложений в ценное письмо в качестве доказательства направления иска ответчику», —  говорит Егор Ковалев, адвокат коллегии Делькредере. Таким образом суды лишь усложняют доступ к правосудию, считает Ковалев.

После вступления в силу изменений в октябре 2019 года, по многим категориям дел наличие диплома о высшем юридическом стало обязательным. Это стало поводом к возвращению исков. Петерс считает подобное поведение судов неправомерным. «Суды возвращают исковые заявления на том основании, что к ним не были приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Это противоречит ст. 126 АПК, которая устанавливает исчерпывающий перечень приложений. Там ничего про дипломы не сказано». Например, определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 по делу № А39-14125/2019 и от 09 декабря 2019 по делу № А39-13996/2019, Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 по делу № А40-321967/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 № 17АП-16545/2019 по делу № А50-29533/2019.

• Документы об оплате представителям

Можно попасть в ситуацию, когда еще до принятия иска суды начинают требовать документы о расчетах с представителями.

Виктория Велюга, юрист фирмы Интеллектуальный капитал, делится случаем из практики:»Бывало, что суды требовали представить подтверждение оплаты юридических услуг ещё до того, как принимали иск к производству. Причем требование о взыскании судебных расходов заявлялось как дополнительное».

* ФИО изменены редакцией.

Алина Винтер

Статья 135 ГПК РФ — Возвращение искового заявления

Основания возврата заявления названы в статье 135 ГПК РФ. В перечень входят следующие ситуации:

• истец нарушил досудебную процедуру разрешения спора – она может быть предусмотрена требованиями закона или условиями контракта;
• истец подал в канцелярию заявление о возврате иска. При этом важно обратиться с такой просьбой в суд до принятия документов и инициирования производства по делу;
• иск поступил с нарушением правила о подсудности – суд не уполномочен рассматривать спор;
• с заявлением обратилось недееспособное лицо – интересы гражданина должен представлять опекун;
• истец не подписал иск или он подписан неуполномоченным гражданином – в заявлении должна стоять подпись истца или его представителя, полномочия которого вытекают из доверенности;
• суд уже рассматривает спор с идентичным предметом и основаниями – повторное обращение с тождественным требованием не допускается.

В части 2 статьи 136 ГПК РФ называется еще одно основание для возврата иска. Если судья оставил заявление без движения и гражданин не устранил недостатки, производство не возбуждается.

Во всех случаях, суд принимает решение о возвращении иска по своей инициативе. К исключению относятся ситуации, когда гражданин самостоятельно обращается с заявлением о возврате иска. Оно составляется в письменном виде. В тексте необходимо указать:

• название судебной инстанции;
• сведения о гражданине (ФИО, контакты);
• просьбу вернуть иск вместе с приложенным к нему пакетом документации;
• дату и подпись.

Суд при этом обязан удовлетворить просьбу заявителя.

Разница между возвратом и отказам

Следует различать возврат заявления от отказа в его принятии. Основания для отказа установлены статьей 134 ГПК РФ. К ним относят случаи, когда:

• для рассмотрения спора должен применяться другой судебный порядок (например, арбитражный);
• государственный орган, организация или гражданин обратился в судебную инстанцию с целью защиты другого лица, не обладая законным правом на это;
• гражданин оспаривает нормативный акт, который не касается его прав и интересов;
• суд уже вынес судебный акт по делу с таким же истцом и ответчиком, предметом спора и основанием;
• третейский суд принял решение по тождественному заявлению.

Вынесение судебного акта об отказе означает, что гражданин утрачивает право на подачу нового иска с теми же сторонами дела и по тем же основаниям.

Основное правовое последствие возврата заявления –обоснованный отказ суда рассматривать спор по определенным основаниям до устранения обстоятельств, которые этому препятствуют. Если гражданин проигнорирует замечания, указанные судьей в определении, то при повторном обращении иск и все поданные документы снова будут возвращены.

После исправления недостатков заявитель вправе обратиться в суд с тем же требованием и предметом спора и по тем же основаниям.

Обратите внимание! В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 даны разъяснения по поводу течения срока исковой давности при подаче заявления в суд.

Если гражданин предъявил иск с соблюдением процессуальных требований, то течение срока приостанавливается. В случае нарушений, которые привели к его возврату, срок не приостанавливается и продолжает течь в общем порядке. С момента подачи нового иска срок исковой давности прекращается.

Возвращение искового заявления: срок принятия решения

Обращение в суд по гражданским спорам оформляется исковым заявлением, заявлением о выдаче судебного приказа или заявлением в порядке особого производства. После подачи иска суд в 5-дневный срок должен принять одно из следующих решений:

Принимая одно из перечисленных решений суд обязан вынести обоснованное определение с указанием правовых оснований. При этом для возвращения заявления о выдаче судебного приказа основания установлены отдельной статьей 125 ГПК РФ.

Основания возвращения иска

Согласно ст. 135 ГПК РФ суд вернет иск и документы, когда:

• истец нарушил обязательный в силу закона досудебный порядок урегулирования спора. К примеру, возвращение искового заявления последует, если истец не направил претензию о расторжении договора. Во избежание возврата заявления по такому основанию заявителю необходимо уточнить, нужен ли досудебный порядок в его отношениях с ответчиком. При этом такая ситуация возможна не только, когда истец не принял меры досудебного урегулирования спора. Но и когда вместе с иском он не представил доказательства соблюдения условий досудебного разрешения спора (при необходимости)
• вместо иска следовало подать заявление о выдаче судебного приказа. Например, иск о взыскании алиментов встречается реже, чем судебный приказ по этому же вопросу
• нарушение правил подсудности. Поскольку лицо, предъявляющее иск, имеет право обращения только в суд, уполномоченный рассматривать данную категорию дел
• нарушение правил подведомственности (дело рассматривать должен арбитражный суд)
• иск подало недееспособное лицо. Такие лица в силу закона не имеют права совершать самостоятельные правовые действия, включая право предъявления иска в отсутствие своих опекунов (попечителей). Этот случай не распространяется на заявление о признании дееспособным.
• истец сам подал заявление о возвращении иска (до принятия его к производству)
• иск не подписал истец (уполномоченный им представитель при наличии такого права в доверенности)
• в производстве суда (в т.ч. третейского) уже имеется иск по такому же спору
• после оставления иска без движения истец не предоставил заявление об исправлении недостатков иска.

Последнее основание суд применит после истечения процессуального срока, установленного для исправления недостатков. Сами недостатки суд укажет в определении об оставлении искового заявления без движения .

При этом истец может направить в суд заявление о продлении процессуального срока, когда не успевает осуществить все действия. А может и не направлять.

И тогда суд обязан вернуть иск и документы.

Полезно знать

• Определение выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручается либо направляется заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
• Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
• При пропуске срока обжалования по уважительным причинам (например, позднее получение определения по почте), данный срок может быть восстановлен.

Основания для возврата искового заявления установлены положениями статьи 135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает заявление, если:

1. Истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2. Дело неподсудно данному суду;
3. Исковое заявление подано недееспособным лицом;
4. Исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
5. В производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6. До вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Также исковое заявление подлежит возврату, если после вынесения судом определения об оставлении искового заявления без движения, заявитель в установленный срок не выполнил перечисленные в определении указания судьи, что установлено ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В принципе, ничего страшного в том, что суд вернул ваше заявление, нет.

Отличие возвращения от отказа в принятии

Возвращение искового заявления следует отличать от отказа в его принятии.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1. Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
2. Заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
3. В заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
4. Имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
5. Имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

1. Решение об отказе в принятии искового заявления также оформляется путем вынесения судьей мотивированного определения, которое в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручается или направляется заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
2. Обжалуется такое определение аналогично обжалованию определения о возвращении искового заявления.
3. Помимо различия в основаниях для возвращения искового заявления и отказа в его принятии, существует еще один важный отличительный момент.

Следующая