Основания для обжалования приговора суда по уголовному делу

Общие требования и порядок обжалования приговоров в апелляционном порядке установлены в главе 45 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии с требованиями закона приговор может быть обжалован в апелляционном порядке: потерпевшим, его законным представителем, государственным обвинителем (или вышестоящим прокурором), оправданным, законным представителем и адвокатом осужденного в 10-дневный срок с момента вынесения приговора, а осужденным в 10-дневный срок с момента вручения приговора.
В настоящее время с участием коллегии присяжных заседателей дела рассматриваются только в краевых (областных) судах.
Апелляционная жалоба на приговор Хабаровского краевого суда подается в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Хабаровский краевой суд.
Обжалование приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, имеет определенные особенности, связанные с порядком рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

В приговоре по делу, постановленном на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, не приводится анализ доказательств. Решение о виновности или невиновности подсудимого присяжные принимают на основании своего внутреннего убеждения.

Учитывая особенности рассмотрения указанной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 389.27 УПК РФ решения, вынесенные с участием присяжных заседателей, могут быть обжалованы только по основаниям, предусмотренными пунктами 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а именно:

а) в связи с существенным нарушением уголовно — процессуального закона (п. 2 ст. 389.15 УПК РФ);

б) в связи с неправильным применением уголовного закона ( п. 3 ст. 289.15 УПК РФ);

в) в связи несправедливостью приговора.

К существенным нарушениям уголовно — процессуального закона могут быть отнесены нарушения закона, допущенные при отборе коллегии присяжных заседателей; нарушения, процедуры исследования доказательств с участием присяжных заседателей и другие.

Так, при присяжных заседателях не исследуются сведения о личности подсудимых и потерпевших, если это не связано с обстоятельствами совершенного преступления, не исследуется вопросы порядка получения доказательств, не исследуются вопросы допустимости доказательств.

Вопросы допустимости доказательств, если они возникают, проверяются судом в процедуре без участия присяжных заседателей.

Коллегии присяжных заседателей представляются для исследования только допустимые доказательства, то есть доказательства, полученные с соблюдением уголовно — процессуального закона.

Неправильное применение уголовного закона может связано с применением не того закона, который требовалось применить, с неправильной квалификацией действий подсудимого, назначение более строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи и другие.

Несправедливость приговора может быть связано, с тем, что наказание, назначенное осужденному, не соответствует тяжести, совершенного преступления или его личности (когда наказание чрезмерно суровое или чрезмерно мягкое).

Приговоры, постановленные на основании вердикта присяжных, не могут быть обжалованы в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 289.

15 УПК РФ).

Даже если эти доводы будут указаны в апелляционной жалобе осужденного, они не будут приняты к рассмотрению и не будут проверятся апелляционной инстанцией при проверке законности приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных.

КС: Апелляция не вправе ухудшать положение подсудимого без инициативы стороны обвинения

Конституционный Суд вынес Определение № 3271-О, которым отказал в рассмотрении в заседании запроса Воронежского областного суда о проверке конституционности ч. 1 ст. 389.

24 УПК РФ, предусматривающей, что обвинительный приговор, определение и постановление первой инстанции могут быть изменены апелляционным судом в сторону ухудшения положения осужденного лишь по инициативе стороны обвинения.

Апелляция по своей инициативе ухудшила положение подсудимого

В октябре 2018 г. Семилукский районный суд Воронежской области осудил гражданина Х. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Мужчина был приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от наказания вследствие акта об амнистии.

Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Установив, что потерпевшему был причинен реальный материальный ущерб, судья Воронежского областного суда пришел к выводу, что существуют основания для квалификации содеянного как более тяжкого преступления. На этом основании он отменил приговор и вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационную инстанцию обратился не только адвокат, но и заместитель прокурора Воронежской области. Последний настаивал на том, что апелляция, вопреки п. 16 и 17 Постановления Пленума ВС от 27 ноября 2012 г.

№ 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняла решение, ухудшающее положение осужденного, хотя ни прокурор, ни потерпевший об этом не просили.

Президиум Воронежского областного суда в ходе рассмотрения жалобы и представления усомнился в конституционности ч. 1 ст. 389.

24 УПК как препятствующей суду апелляционной инстанции, усмотревшему основания для изменения квалификации содеянного в неблагоприятную для осужденного сторону, отменить приговор и возвратить дело прокурору при отсутствии представления прокурора или жалобы потерпевшего. В июне 2019 г. кассация приостановила производство и направила запрос в Конституционный Суд РФ.

КС защитил права подсудимых

Воронежский областной суд просил признать ч. 1 ст. 389.24 УПК противоречащей Конституции в той мере, в какой она не допускает принятия судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения о возвращении уголовного дела прокурору в связи с наличием оснований для предъявления более тяжкого обвинения.

КС напомнил, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие возвращение уголовного дела прокурору со стадии рассмотрения его в суде первой инстанции, включая вопрос о повороте обвинения к худшему, уже были предметом оценки Конституционного Суда.

Так, в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П, в частности, указано, что судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения не допускается.

Если суд обнаружит процессуальное нарушение, препятствующее рассмотрению дела, в том числе ввиду несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, то ограничение права суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, или на возвращение дела прокурору ставит предстоящее решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого как раз и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования. Тогда Суд пришел к выводу, что такое ограничение является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти. КС напомнил, что именно во исполнение данного акта в ст. 237 УПК появился п. 6, согласно которому суд первой инстанции вправе вернуть дело прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе в случае выявления обстоятельств, которые указывают на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В то же время уголовно-процессуальное законодательство предполагает недопустимость изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, при апелляционном рассмотрении иначе как посредством отмены апелляционной инстанцией приговора и направления дела прокурору, напомнил КС. Это правило относится и к случаям, когда фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления.

По мнению Суда, пределы полномочий апелляционной инстанции по принятию решений, влекущих возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного, предопределены тем, что апелляционное рассмотрение дела возможно только по инициативе одной из сторон.

В системной связи с таким порядком находится правило о недопустимости поворота к худшему.

В определении подчеркивается, что такой запрет применительно к этой стадии означает невозможность изменения или отмены приговора непосредственно решением апелляционной инстанции по неблагоприятным для подсудимого основаниям по его жалобе или жалобе, поданной в его интересах.

Указанное регулирование, отраженное в оспариваемой норме, по мнению КС, обусловлено необходимостью обеспечить права на судебную защиту, на обжалование в суд решений государственных органов и на пересмотр приговора вышестоящим судом надлежащими гарантиями их беспрепятственного осуществления в условиях реальной свободы обжалования. «Эта свобода, помимо прочего, предполагает отсутствие у стороны защиты причин опасаться того, что инициированная ею процедура апелляционного производства тем или иным образом приведет к принятию судебного акта, ухудшающего положение подсудимого по сравнению с обжалуемым актом», – подчеркнул Суд.

КС полагает, что наличие подобных опасений значимым образом осложняло бы принятие стороной защиты решения об обжаловании не вступившего в законную силу приговора, вызывая своего рода «охлаждающий эффект» (chilling effect) в стремлении реализовать данное право либо даже вынуждая отказаться от его реализации.

Суд исходил из того, что риск возможного изменения положения подсудимого в неблагоприятную для него сторону после проверки приговора, проведенной по его же жалобе, мог бы стать фактором, препятствующим реализации им конституционного права на обжалование приговора и рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями.

В определении подчеркивается, что запрет на поворот к худшему по инициативе апелляционной инстанции должен соблюдаться и в случае отмены апелляционной инстанцией приговора с возвращением уголовного дела прокурору в связи с установлением оснований для квалификации содеянного как более тяжкого преступления, несмотря на то что в этом случае такой запрет прямо не указан в УПК.

Суд напомнил, что ранее он в своих актах уже говорил в том, что апелляционная инстанция вправе отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, если имеется представление прокурора или жалоба потерпевшего на приговор, которыми инициирован апелляционный пересмотр дела и в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства или об ужесточении наказания осужденному, а значит, об ухудшении его положения. Аналогичную позицию занял и Пленум ВС в п. 16 Постановления от 27 ноября 2012 г. № 26. «Часть первая статьи 389.24 УПК не может расцениваться как допускающая принятие судом апелляционной инстанции по собственной инициативе решения об отмене не оспоренного прокурором, потерпевшим или другими участниками судопроизводства, представляющими сторону обвинения, приговора суда первой инстанции и о возвращении уголовного дела прокурору по мотиву необходимости предъявить подсудимому более тяжкое обвинение», – подытожил Суд.

Противоположное толкование означало бы существенное ограничение процессуальных гарантий права на судебную защиту и обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные, а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, указал КС.

Эксперты поддержали подход Суда

Советник АБ «ЗКС», заведующий кафедрой уголовного права факультета права НИУ ВШЭ, профессор, д.ю.н. Геннадий Есаков отметил, что в данном определении Конституционного Суда достаточно жестко схлестнулись две противоборствующие силы уголовного процесса.

«С одной стороны – независимость суда, которая повлекла через развитие конституционно-правовой практики наделение суда первой инстанции полномочиями по ухудшению положения обвиняемого по, скажем так, инициативе самого суда.

Как известно, в исходной версии УПК суд первой инстанции не имел таких полномочий, и только через практику Конституционного Суда в УПК РФ появился п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ», – пояснил эксперт.

По его словам, логичным развитием такого подхода стало бы разрешение суду апелляционной инстанции задействовать п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе. Но в то же время существует общий запрет на ухудшение положения подсудимого в апелляции без предъявления соответствующего требования к стороной обвинения, добавил Геннадий Есаков.

«Парадоксально, но КС мог выбрать любой из двух подходов, поскольку оба с равной долей убедительности могут быть обоснованы конституционным текстом. Суд выбрал второй.

Наверное, его можно в этом поддержать, что, однако, не исключает возможности изменения законодательства в этой части с последующим наделением суда апелляционной инстанции правом задействовать п. 6 ч. 1 ст.

237 УПК РФ по собственной инициативе», – полагает он.

Адвокат АП г.

Москвы Валерий Саркисов в свою очередь сообщил «АГ», что определение не имеет какого-либо серьезного значения для правоприменительной практики, а сам факт направления подобного запроса свидетельствует о том, что суды, к сожалению, не всегда понимают смысл уголовно-процессуального регулирования. «Конституционный Суд совершенно обоснованно указал, что непредставление суду апелляционной инстанции права на возвращение уголовного дела прокурору при наличии оснований для квалификации действий осужденного по статье, предусматривающей уголовную ответственность за совершение более тяжкого преступления, объясняется тем, что в противном случае опасения ухудшения положения осужденного создавали бы в силу «охлаждающего эффекта» препятствия для принятия стороной защиты решения об обжаловании приговора в апелляционной инстанции», – сказал Валерий Саркисов.

Прокуратура Иркутской области: Основания отмены или изменения судебных решений, не вступивших в законную силу

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Право на обжалование можно определить как право каждой стороны на новое рассмотрение его спора вышестоящим судом.

Апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда.

Правом апелляционного обжалования в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ обладает осужденный, оправданный, защитник, законный представитель, прокурор и иные лица в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и интересы.

Глава 45.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующая процессуальные правила производства в суде апелляционной инстанции, содержит ст. 389.15 УПК РФ, закрепляющую основания отмены или изменения судебного решения:

1)несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2)существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
3)неправильное применение уголовного закона;
4)несправедливость приговора;

5)выявление обстоятельств, указанных в части первой и п.1 части 1.2 ст. 237 УПК РФ;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела означает, что выводы суда о фактических обстоятельствах дела, изложенные в приговоре, ином решении, не соответствуют исследованным судом доказательствам или выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, либо изложенные в приговоре выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного(оправданного), на правильность применения уголовного закона, определение меры наказания.

Говоря о нарушении уголовно-процессуального закона (389.

17 УПК РФ) как об основании отмены или изменения судебного решения, законодатель к таким основаниям относит существенные нарушения уголовно-процессуальных требований, то есть такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушения, перечисленные в ч.2 ст. 389.17 УПК РФ (непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.

254 УПК РФ, вынесение судом решения незаконным составом суда, рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, рассмотрение дела без участия защитника, нарушение права подсудимого давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика, непредоставление подсудимому права участия в прениях и последнего слова, нарушение тайны совещание судей, обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми, отсутствие подписи судьи на судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания), признаются не только существенными, а являются безусловными основаниями отмены приговора, то есть такими, которые во всех случаях ставят под сомнение правосудность приговора.

Неправильное применение уголовного закона (389.18 УПК РФ) проявляется в нарушении требований Общей части УК РФ или в применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению, либо в назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона в большинстве случаев связано с квалификацией совершенного преступления, когда верно установлены фактические обстоятельства дела, а суд дает ошибочную юридическую оценку действиям подсудимого.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора может явиться также его несправедливость.

Несправедливым приговор признается в связи с чрезмерной мягкостью или чрезмерной суровостью назначенного наказания как по его виду, так и по размеру.
Несправедливость назначенного наказания предполагает, что при его определении суд не учел или не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.
Законность, обоснованность и справедливость решения суда, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела, могут быть обжалованы в вышестоящий суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Апелляционные жалобы необходимо подавать через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение.
Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления
прокуратуры области

Памятка по обжалованию приговора суда

Обжалование приговора, не вступившего в законную силу — это одна из важнейших стадий уголовного судопроизводства, где реализуются права сторон на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.

Каждый вынесенный приговор суда по уголовному делу, не вступивший в законную силу, может быть обжалован участниками судебного процесса. Подача жалобы обязывает вышестоящий суд проверить законность и обоснованность приговора, в том числе и с учетом доводов жалобы.

Реализация прав на обжалование приговора зависит от усмотрения лиц, которым законом предоставлено такое право.

Кого закон относит к участникам процесса, имеющим право на обжалование приговора?

К участникам процесса, имеющим право на обжалование приговора, не вступившего в законную силу, закон относит в первую очередь осужденного, оправданного, их защитников, прокурора, потерпевшего и его представителя. Гражданский истец, а также гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся гражданского иска.

В уголовном судопроизводстве существуют разные варианты обжалования судебных приговоров. Что это за варианты и чем они отличаются друг от друга?

Закон предусматривает апелляционный порядок обжалования приговоров, не вступивших в законную силу. Порядок обжалования судебных решений зависит от того, каким судом вынесены эти решения. Кассационный и надзорный порядок обжалования предусмотрен для всех приговоров, вступивших в законную силу.

Какие приговоры могут быть обжалованы в кассационном порядке?

Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в кассационном порядке обжалуются вступившие в законную силу приговоры и иные решения суда. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Закон определяет 2 кассационные инстанции, в которые может быть обжалован приговор. Это президиум областного и приравненного к нему суда (применительно к Севастополю – это Севастопольский городской суд), а также Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Какие приговоры могут быть обжалованы в надзорном порядке?
Суд надзорной инстанции проверяет по надзорной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившие в законную силу.
Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Каковы сроки обжалования приговоров? Зависят ли они от порядка обжалования?

для обжалования в апелляционном порядке – 10 суток с момента провозглашения приговора или иного обжалуемого решения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения обжалуемого решения;
для обжалования в кассационном и надзорном порядке законодатель срок не устанавливает. Исключение: пересмотр в кассационной и надзорной инстанциях приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Если окончание срока падает на выходные или праздничные дни, то последним днем для подачи жалобы считается последующий рабочий день.

Как составить апелляционную или кассационную жалобу? Каковы требования к ней? Какую информацию она должна содержать?

Апелляционные и кассационные жалобы должны содержать: наименование суда, в который подается жалоба, данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное судебное решение, которое обжалуется. В жалобе приводятся доводы и доказательства, обосновывающие требования, перечень прилагаемых к жалобе материалов, подпись лица подавшего жалобу.

Если жалоба подана с несоблюдением требований, как будут развиваться события? Будет ли она рассмотрена?

При подаче жалобы с несоблюдением каких-либо ее реквизитов, суд предоставляет срок для устранения допущенных нарушений. Если нарушения не будут устранены в установленный срок и жалоба в указанный срок не поступит, она считается не поданной, что влечет прекращение апелляционного или кассационного производства.

Если срок обжалования прошел, будет ли жалоба рассмотрена?

Жалобы, поданные с нарушением срока обжалования, оставляются судом без рассмотрения. Однако если срок пропущен по уважительной причине, заявитель вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При этом следует представить суду документы, подтверждающие ходатайство о восстановлении процессуального срока (справка о тяжелом заболевании, свидетельство о смерти близкого родственника и т.д.).

В случае удовлетворения заявленного ходатайства жалоба считается поданной в срок.

Существуют ли какие-то особенности обжалования приговора по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей?
Приговор, постановленный судом на основании вердикта присяжных заседателей, может быть обжалован только ввиду нарушения уголовно-процессуального закона или несправедливости приговора.
Суд присяжных на территории Крыма и Севастополя начнет действовать с 2018 года.
Когда приговор суда первой инстанции вступает в законную силу?

Не обжалованный приговор суда вступает в законную силу по истечении 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения апелляционного постановления.

Что такое пересмотр в порядке надзора? В чем его особенности?

Производство в надзорной инстанции — самостоятельная стадия уголовного процесса. Ее задача состоит в проверке Верховным Судом РФ законности вступивших в силу приговоров, определений и постановлений первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Куда можно обратиться с надзорной жалобой? Кто имеет право подать такую жалобу?

С надзорной жалобой можно обратиться только в Президиум Верховного Суда РФ.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Кроме того, вступивший в законную силу приговор также может быть обжалован в прокуратуру любым заинтересованным лицом. Если доводы жалобы нашли свое подтверждение, то прокурор приносит представление в надзорную инстанцию, о чем уведомляется заявитель.

Может ли случиться так, что в результате пересмотра дела кассационной и надзорной инстанцией будет вынесен еще более суровый приговор?
Отмена судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, допускается в срок, не превышающий один год с момента вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Каковы требования к надзорной жалобе и срокам ее подачи?

Содержание надзорной жалобы аналогично содержанию апелляционной либо кассационной жалобы. Но в обязательном порядке к обращениям в порядке надзора приобщаются обжалуемые судебные решения.

В указанном порядке пересматриваются лишь судебные решения, которые были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Каковы сроки рассмотрения обращения граждан на принесение надзорного представления в прокуратуре?

Проверка прокурором доводов, изложенных в обращении, проводится в 30-дневный срок. О результатах рассмотрения заявитель уведомляется письменным ответом.

Таблица по обжалованию приговоров (скачать)

Мвд создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Обжалование приговоров по ст.228 и 228.1 УК РФ по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Каждое неправосудное решение – прямой удар по авторитету судебной власти и государства в целом.

Исходя из этого, логично предположить, что пересмотр судебных решений не вступивших в законную силу в апелляционном порядке, и вступивших в законную силу в кассационном либо надзорном порядке, – стадия исключительная.

Точнее, должна быть исключительная. Поскольку суд не имеет права на ошибку, а если таковые все же случаются, то они должны оперативно устраняться в апелляционной инстанции.

Итак, приговор суда вынесен и оглашен, вы считаете его не справедливым, и вынесенным в нарушение действующего закона. Приняли решение его обжаловать, но как?

Первой инстанций для подачи жалобы на состоявшийся приговор суда первой инстанции, вынесенный районным или городским судом (за исключением судов городов Федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), является апелляционная инстанция краевого суда (областного суда или верховного суда республики в составе Российской Федерации), для городов Федерального значения — Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, — городской суд.
Апелляционная жалоба на приговор первой инстанции вынесенный краевым (областным) судом, Верховным судом Республики или города Федерального значения – Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, подается в соответствующий апелляционный суд общей юрисдикции.
Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по уголовным делам краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня постановления приговора, а для осужденных содержащихся под стражей, 10 суток с момента вручения приговора.

Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор. То есть, жалоба должна быть адресована в суд апелляционной инстанции, но фактически подается в суд первой инстанции вынесший обжалуемый приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитникам (в том числе допущенным судом первой инстанции наряду с адвокатом), законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Вместе с тем, зачастую составить качественную апелляционную жалобу на оглашенный приговор в указанный срок, не представляется возможным, по причине не своевременного вручения приговора суда защитникам, для которых срок апелляционного обжалования начинает исчисляться с момента оглашения приговора.

Для подобных случаев законодателем был предусмотрен механизм подачи дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда.

Таким образом, защита имеет возможность подать «предварительную» апелляционную жалобу в которой выразить, в общих чертах, несогласие с вынесенным приговором суда, и не пропустить срок подачи апелляционной жалобы.

Далее, после получения копии приговора, а при необходимости дополнительного изучения материалов уголовного дела, защита имеет возможность составить расширенную дополнительную апелляционную жалобу, в которой подробно может изложить все свои доводы.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Вместе с апелляционной жалобой, сторона защиты может направить в суд апелляционной инстанции новые документы (доказательства) заверенные надлежащим образом, содержание которых может повлиять на решение суда, для исследования их в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Однако, в соответствии с п. 6.1 ст.

389.13 УПК РФ, доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.