Задача полиции — борьба с преступностью, защита правопорядка, обеспечение безопасности граждан. Служба в органах внутренних дел требует физической и психологической стойкости. Сотрудники должны быть бескорыстными, честными, добросовестными, ответственными, способными сопереживать и готовыми помочь. Иначе они не смогут качественно выполнять работу, лишатся работы.
Что относится к отрицательным мотивам?
Сотрудников полиции могут уволить по негативным мотивам.
В статье 58 Положения о службе перечислены обстоятельства, не позволяющие человеку оставаться в органах правопорядка:
- наличие вступившего в силу обвинительного приговора в отношении полицейского;
- прекращение уголовного дела из-за амнистии, примирения сторон, истечения сроков давности привлечения полицейского к уголовной ответственности;
- существенное пренебрежение нормами трудовой дисциплины;
- использование фальшивых документов, недостоверных сведений для трудоустройства и продвижения по службе в дальнейшем;
- утрата чести и достоинства офицером, совершение поступков, противоречащих требованиям законодательства, предъявляемым к моральному облику сотрудника органов внутренних дел;
- нарушение российских законов, подзаконных актов, указаний министерства;
- многократное несоблюдение дисциплины при наличии действующего взыскания.
Увольнение по отрицательным мотивам из полиции (ранее милиции) неизбежно при совершении уголовно наказуемого деяния на основании вступившего в силу приговора. При помещении обвиняемого под стражу на время предварительного следствия он будет исключен из органов внутренних дел в день ареста.
К существенному пренебрежению нормами трудовой дисциплины законодатель относит:
- несоблюдение правил хранения и использования табельного оружия, патронов;
- нахождение на службе после употребления наркотиков, в состоянии алкогольного опьянения;
- отсутствие на работе без уважительной причины в течение четырех часов;
- несоблюдение норм хранения информации;
- отказ от медицинского обследования, предусмотренного законодательством;
- отказ от прохождения обязательной аттестации;
- целенаправленное уничтожение, повреждение служебного имущества;
- осуществление незаконных действий по отношению к гражданам;
- нарушение правил безопасности, инициировавшее тяжкие последствия — пожар, аварию, травматизм либо спровоцировавшее угрозу наступления таких последствий;
- публичные негативные, оскорбительные высказывания о членах правительства, представителях власти любых уровней, вышестоящем начальстве;
- несоблюдение норм работы с материальными ценностями, денежными средствами;
- отказ гражданам в предоставлении каких-либо сведений, связанный с личной выгодой;
- несоблюдение положений контракта;
- нарушение российского законодательства.
Неизбежно увольнение работника за предъявление с целью трудоустройства, продвижения по службе фальшивых документов. При этом неважно, о каком документе идет речь — школьном аттестате, дипломе о наличии высшего образования, трудовой книжке.
Задача сотрудников полиции — защита населения, юридических лиц от преступных посягательств и соблюдение законодательства. Эта важная миссия и определяет личностные качества человека, без которых служба в органах невозможна.
Статья 13 ФЗ №342 от 30.11.2011 года требует, чтобы сотрудник органов внутренних дел на службе и во внерабочее время вел себя достойно, не портя репутации ни своей, ни ведомства в целом. Полицейский не должен принимать решения и предпринимать действия, направленные на извлечение личной выгоды.
Его поступки должны быть продуманными, бескорыстными, справедливыми. Положения статьи 82 вышеупомянутого закона называют увольнение единственной мерой воздействия на сотрудника, опорочившего честь и достоинство.
К основаниям для увольнения относятся обстоятельства, повлекшие потерю доверия к сотруднику:
- одновременно служил в полиции и занимался предпринимательской деятельностью;
- занимал руководящую должность в коммерческой фирме, целью которой является получение прибыли;
- в декларацию о доходах внес недостоверные сведения, скрыл наличие дополнительного источника прибыли, имущества не только своих, но и супруга, несовершеннолетнего ребенка;
- нарушил закон, регулирующий правила хранения денег на зарубежных банковских счетах (норма распространяется на супруга, несовершеннолетних детей полицейского);
- является членом правления зарубежной некоммерческой организации, функционирующей в России;
- извлекает из сложившейся на службе ситуации корысть, личную выгоду;
- знает (может знать) о корыстных поступках, личной заинтересованности подчиненного, но не пресекает его деятельность.
Уволить сотрудника по таким основаниям можно только при наличии прямого умысла, установленного в ходе служебной проверки или судебным вердиктом.
Потеря работы грозит за нарушения контрактных обязательств, связанные с отсутствием у сотрудника необходимого образования, невыполнением трудовых обязанностей, злоупотребление служебным положением, игнорирование должностных инструкций.
Порядок увольнения сотрудника из органов внутренних дел
В ходе разбирательства устанавливается факт нарушения, причастность определенного сотрудника, степень вины. Проведение внутреннего расследования регулируется положениями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах внутренних дел.
По завершении проверки составляется заключение. В нем учитываются условия совершения деяния, его тяжесть, репутация полицейского, прежние заслуги, осознание вины. В резолюции указывается квалификация проступка и наименование примененного взыскания.
Сотрудника знакомят с приказом, при необходимости с заключением и материалами проверки. С этого момента взыскание считается наложенным. За два месяца до отчисления со службы сотруднику вручается уведомление, содержащее его персональные данные, причину и дату увольнения, положенные выплаты, сведения об исполнителе, его подпись и печать.
Сотрудника знакомят с текстом представления. В трудовую книжку делается соответствующая запись с указанием точного срока службы. Медицинский страховой полис при увольнении остается у работника, сдавать его не нужно.
Увольнение — это правовой процесс, предусматривающий соблюдение прав гражданина. Работодатель должен в последний рабочий день вручить ему трудовую книжку и произвести причитающиеся выплаты, невзирая на причину увольнения. Дополнительно сотруднику вручаются справка о доходах, заверенная копия приказа об увольнении, заключения медицинской экспертизы, акты (при наличии).
Положена ли пенсия?
При увольнении из органов внутренних дел, из армии составляется представление с обязательным указанием причины увольнения, выслуги лет, положенных ему льгот и социальных гарантий.
Уход со службы по негативным причинам при наличии необходимого стажа не влияет на назначение пенсии по выслуге лет.
Исключением из этого правила становятся ситуации, когда до назначения пенсии сотрудник признан виновным в совершении преступления, в качестве наказания лишен специального звания. Если на момент увольнения стаж по выслуге лет заработан частично, то и не возникает право на получение пенсии.
Не допускается прекращение выплаты уже заработанной пенсии по выслуге лет по причине лишения специального звания за преступление, совершенное после ухода с правоохранительной службы. Это подтверждено судебной практикой, решениями Конституционного суда.
Дорогие читатели! Для решения вашей проблемы прямо сейчас, получите бесплатную консультацию — обратитесь к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефонам: Вам не нужно будет тратить свое время и нервы — опытный юрист возмет решение всех ваших проблем на себя!
Последствия
Сотруднику, исключенному из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, будет нелегко найти новую достойную работу, его репутация будет испорчена, может лишиться права на специальную пенсию и льготы. При увольнении со службы из-за несоблюдения условий контракта с сотрудника взыскивается стоимость выданной ему формы.
Обжалование расторжения трудовых отношений
Решение об увольнении по отрицательным мотивам можно оспорить в судебной инстанции.
Весомыми аргументами для восстановления на службе считаются:
- привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности во время пребывания в отпуске на больничном;
- нарушение сроков вынесения взыскания, увольнения;
- несоблюдение методики выполнения служебной проверки, процедуры увольнения и правил составления связанных с ними документов;
- нежелание руководства ознакомить увольняемого сотрудника со всеми материалами проведенной в отношении него проверки;
- дисциплинарное взыскание несопоставимо с тяжестью деяния.
В суд по месту нахождения работодателя необходимо подать исковое заявление, содержащее данные о заявителе и ответчике, причины несогласия с увольнением. К документу желательно приобщить подтверждающие документы. Период обжалования незаконного решения руководителя об увольнении по отрицательным мотивам составляет один месяц. Срок исчисляется с даты получения приказа.
Дорогие читатели, информация в статье могла устареть, воспользуйтесь бесплатной консультацией позвонив по телефонам: Москва +7 (499) 938-66-24, Санкт-Петербург +7 (812) 425-62-38, Регионы 8800-350-97-52
Вс отобрал у оперативника должность, не дожидаясь приговора
Верховный суд РФ вчера разбирался, можно ли уволить со службы сотрудника органов внутренних дел до вынесения ему приговора, если заключение служебной проверки дублирует обвинительное заключение. Ранее Салехардский городской суд решил, что ждать приговора не надо, а суд Ямало-Ненецкого автономного округа велел его дождаться и восстановил уволенного на службу.
Такая история приключилась с оперуполномоченным по борьбе с организованной преступностью Сергеем Громовым из ЯНАО, который в мае 2015 года стал фигурантом уголовного дела о превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (ч.3 ст.286 УК — до 10 лет заключения).
По версии следствия, Громов и другие сотрудники управления умышленно сфальсифицировали результаты оперативно-разыскной деятельности, создав видимость совершения неким Фартушевым преступления (ч.1 ст.228 УК — незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических веществ).
Эти материалы были представлены следователю, а Фартушев арестован.
В мае–июне 2015 года аналогичные обстоятельства были установлены и в ходе служебной проверки, по итогам которой Громов был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Громов считает, что никакого проступка он не совершал, а напротив — должным образом исполнял свои обязанности в течение многих лет, следует из судебных актов.
Он попытался в суде оспорить результаты служебной проверки, приказ об увольнении, а заодно потребовал восстановить его в должности и выплатить компенсацию за вынужденный прогул.
Громов ссылался на то, что «заключение служебной проверки фактически дублирует содержание постановления о привлечении» его в качестве обвиняемого и не содержит иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении им проступка.
Таким образом, указывал истец, фактически основанием для его увольнения стало указание на фальсификацию им материалов оперативно-разыскной деятельности. Но это входит в объем предъявленного обвинения и подлежит доказыванию в рамках уголовного дела, которое не окончено. При этом он настаивал, что уголовное дело «судебной перспективы не имеет».
Такие доводы не принял Салехардский городской суд, но услышал суд ЯНАО.
Последний указал, что «сам по себе факт возбуждения в отношении сотрудника органов внутренних дел Громова уголовного дела, в отсутствие доказательств его осуждения за преступление… не может являться доказательством совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также основанием для его увольнения». Суд восстановил Громова в должности.
Однако МВД ЯНАО с этим не согласилось и обратилось в ВС РФ с жалобой, которую вчера рассматривала коллегия по гражданским делам.
Представители МВД утверждали, что решение апелляции основано на неправильном толковании материального и процессуального права — в ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» определены дисциплинарные взыскания, которые могут быть наложены на сотрудника.
В законе написано, что сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а служебная проверка как раз и показала, что Громов такой проступок совершил.
По мнению представителей МВД, не имеет значения при расторжении трудового контракта наличие приговора в отношении Громова. «Нет никаких таких процедур, по которым можно уволить только по приговору суда.
Наоборот, в законе четко сказано, что при установлении такого проступка сотрудника надо увольнять. Если этот проступок попадает под какую-то ответственность, то его надо привлечь, но одно другому не мешает», — убеждал судей представитель МВД Гайк Марьян.
По его словам, проведенная служебная проверка полностью подтвердила факты фальсификации.
— Громов утверждает, что проверка была проведена заинтересованными в его увольнении лицами, что можете на это сказать? — спросила судья Людмила Пчелинцева.
Марьян ответил, что заключение основывалось только на объективных данных и говорить о чьей-либо заинтересованности нельзя. Кроме того, он сказал, что на данный момент по уголовному делу Громову уже предъявлено обвинение. Представитель МВД по Ямало-Ненецкому АО доводы своего коллеги поддержал, указав, что проверка проводилась по всем нормам.
— А что сейчас с Фартушевым? Он требует какой-то компенсации за все? — продолжила судья.
Фартушев, по словам Марьяна, компенсацию требует, но «это отдельная долгая история».
Сам Громов в заседании участия не принимал — в данный момент он находится под подпиской о невыезде. Он просил ВС использовать видеоконференцсвязь, но направил ходатайство об этом с опозданием. Представитель Громова Анжелика Изотова на заседание пришла, но участвовать в нем не смогла — в деле не оказалось доверенности.
Прокурор Татьяна Власова поддержала представителей МВД. По ее мнению, апелляция неправильно истолковала законы, в частности ФЗ «О полиции» и «О прохождении службы в органах внутренних дел».
«В материалах проверки есть все необходимые доказательства того, что Громов совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Суд первой инстанции отказал ему в иске совершенно правомерно», — сказала Власова.
Коллегия ВС (Людмила Пчелинцева, Татьяна Вавилычева, Михаил Жубрин) после недолгого совещания определила решение апелляции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника полиции определение — Секреты права
Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, поэтому оснований не применять к спорным отношениям пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Увольнение сотрудника полиции, возможные основания
Гиниятуллина не применялся; судами общей юрисдикции был применен действовавший в период рассмотрения дела пункт «м» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года).
В настоящее время аналогичное регулирование предусмотрено пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 2.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Совершение проступка, порочащего честь сотрудника овд
При увольнении А. ответчиком не учтены соразмерность примененного взыскания совершенному проступку, отношение А. к исполнению служебных обязанностей, его характеристика.
Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, исковые требования А. удовлетворены.
Судом установлено, что основанием к увольнению А.
Вы точно человек?
Архангельска отказано в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что истец совершил дисциплинарный проступок, так как И. 5 марта 2017 г. управлял автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии.
Выводы суда обоснованы тем, что увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, так как, поступая на службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность, предусмотренную ч. 4 ст.
7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Требования к поведению должностных лиц и во внеслужебное время предусмотрены п. 2 ч. 1 ст.
An error occurred
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним — расторжению. А.Оспаривая законность увольнения, истец полагал, что должен быть уволен на основании рапорта поданного им в тот же день, в связи с ухудшением состояния здоровья, а факты, изложенные в приказе о его увольнении вообще никак не подтверждены. Тщательно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований. После проверки вышестоящим судом доводов апелляционной жалобы истца, решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции указал, что данное поведение К.Федерального закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Как правило, руководство территориальных отделов внутренних дел принимает решение о проведении служебных проверок, по результатам которых сотрудники, допустившие нарушения служебной дисциплины, увольняются. Например, в Апелляционном определении Сахалинского областного суда от 28 июня 2017 г.
Цитата: Сообщение от ЯрославЪ Суды российской федерации под проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника полиции понимают: порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон престижу, авторитету, доброму имени высокому званию сотрудника ОВД, свидетельствует о низком морально-нравственном облике истца, как сотрудника ОВД способного пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Цитата приведена из одного дела Октябрьского суда Белгорода:Суд отказал в удовлетворении требований бывшему сотруднику полиции, просившего признать незаконным приказ о его увольнении в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел версия для печати Ни для кого не секрет, что служба в органах внутренних дел, является особым видом государственной службы.
Источник: http://valeancom.ru/prostupok-porochashhij-chest-i-dostoinstvo-sotrudnika-politsii-opredelenie/
КС: Увольнение сотрудника СКР за нарушение присяги возможно лишь в рамках сроков для дисциплинарных взысканий
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о том, правомерно ли разграничивать нарушение государственным служащим присяги и совершение таким лицом дисциплинарного проступка, с учетом того, что такое разделение позволяет привлекать к ответственности за нарушение присяги за пределами сроков, установленных для применения дисциплинарного взыскания (Постановление № 13-П от 26 марта 2020 г).
Увольнение через 3 года после исполнения госконтракта
Подполковник юстиции Евгений Горяев являлся помощником руководителя СУ Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия и занимался материально-техническим обеспечением ведомства. В конце декабря 2017 г.
служебная проверка выявила неэффективное расходование бюджетных средств, выделенных на покупку земельного участка и здания для размещения сотрудников одного из отделов Управления. В связи с этим Евгений Горяев в январе 2018 г.
был уволен за нарушение присяги сотрудника СКР на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Закона о Следственном комитете РФ.
При этом государственный контракт на приобретение недвижимости, которое затем признано неэффективным расходованием бюджетных средств, был заключен в декабре 2014 г., тогда же соответствующие объекты перешли в федеральную собственность. То есть Евгения Горяева уволили через 3 года после совершения вменяемого ему правонарушения.
Оспорить увольнение в суде общей юрисдикции не удалось
Горяев подал иск о восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Однако Элистинский городской суд Республики Калмыкия в удовлетворении требований отказал.
Как отмечено в его решении, действия, которыми заявитель нарушил присягу сотрудника СКР, выразились в недобросовестном отношении к исполнению должностных обязанностей и игнорировании федерального законодательства, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, прав и законных интересов граждан. Суд констатировал, что увольнение нарушившего присягу сотрудника СКР дисциплинарным взысканием не является, вследствие чего сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ч. 8 ст. 28 Закона о Следственном комитете РФ, в данном случае не применяются.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия оставила без изменения решение первой инстанции.
Судья ВС Республики Калмыкия отказал в передаче жалобы Евгения Горяева для рассмотрения в судебном заседании кассации, также подчеркнув, что увольнение нарушившего присягу сотрудника СКР дисциплинарным взысканием не является. С этим согласился и судья ВС РФ, подход которого поддержал заместитель председателя Суда.
КС указал, что нарушение присяги является дисциплинарным проступком
Евгений Горяев подал жалобу в Конституционный Суд. По мнению заявителя, п. 3 ч. 2 ст. 30 Закона о Следственном комитете РФ не соответствует Конституции, поскольку позволяет уволить сотрудника за нарушение присяги без указания в соответствующих документах на совершение проступка, порочащего честь сотрудника СКР, в том числе по истечении предусмотренного для увольнения срока.
Конституционный Суд отметил, что наряду с гражданами, поступающими на службу в Следственный комитет, присягу принимают и лица, впервые назначаемые на должность прокурора, поступающие на службу в органы принудительного исполнения, на военную службу, а также на службу в ОВД, в органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы и в таможенные органы. Суд подчеркнул, что присяга является официальной торжественной клятвой и имеет одинаковое юридическое значение для всех государственных служащих, которые принимают ее в силу предписаний закона. Соответственно, и правовые последствия несоблюдения предусмотренных присягой обязательств должны быть одинаковыми и не могут зависеть от вида службы.
Этот вывод, пояснил КС, проистекает не только из принципа единства правовых и организационных основ государственной службы, предусмотренного п. 1 ст. 3 Закона о системе государственной службы, но и из иных положений этого нормативного акта, который устанавливает общие условия государственной службы и общее понятие «федеральный государственный служащий».
На максимально возможную унификацию отношений по прохождению федеральной государственной службы направлены и законодательные нормы, касающиеся взаимосвязи различных видов службы, также распространяющие на государственных служащих ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом о противодействии коррупции и ст.
17, 18, 20–202 Закона о государственной гражданской службе.
При этом, добавил Суд, в законодательстве о государственной службе, прежде всего в принятых и вступивших в силу в последние годы законодательных актах, регулирующих прохождение службы в органах, осуществляющих правоохранительную деятельность и определяющих содержание присяги сотрудников указанных органов, закреплены положения, в силу которых нарушение присяги является дисциплинарным проступком. Прямое указание на это отсутствует лишь в Законе о Следственном комитете РФ, а также во вступившем в силу более 20 лет назад законодательстве, регулирующем прохождение службы в прокуратуре и в таможенных органах.
«Признание дисциплинарного характера нарушения присяги предполагает в случае совершения такого нарушения необходимость соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения.
Из этого следует, что подавляющее большинство государственных служащих, принимающих присягу, несут ответственность за ее нарушение как за дисциплинарный проступок с соблюдением установленного законодательством порядка привлечения к дисциплинарной ответственности», – отметил КС.
Как указано в постановлении, нарушение присяги сотрудника СКР, так же как и дисциплинарный проступок, по существу является допущенным по вине сотрудника неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, связанных с прохождением государственной службы.
По мнению Суда, различие между дисциплинарным проступком и нарушением присяги заключается лишь в степени их обобщенности: дисциплинарный проступок охватывает неисполнение или ненадлежащее исполнение всех возложенных на сотрудника служебных обязанностей, а нарушение присяги связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением носящих общий характер обязанностей, предусмотренных исключительно текстом данной присяги.
Таким образом, нарушение присяги сотрудника СКР, являющееся виновным деянием, препятствующим эффективному функционированию Следственного комитета, и дисциплинарный проступок имеют общую правовую природу.
Следовательно, и ответственность за нарушение присяги тождественна дисциплинарной и требует соблюдения положений ст. 28 Закона о Следственном комитете РФ, включая предусмотренное в ч.
8 правило о том, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – позднее 2 лет со дня совершения проступка.
По мнению Конституционного Суда, неоправданная оценка нарушения присяги и дисциплинарного проступка, совершенных сотрудником СКР, как различающихся по своей правовой природе проступков с учетом положений иных законодательных актов, регламентирующих прохождение других видов государственной службы, приведет к тому, что сотрудники, не исполняющие или ненадлежащим образом исполняющие возложенные на них обязанности, будут находиться в различном положении.
Кроме того, КС отметил, что ключевым элементом процедуры привлечения к юридической ответственности является соблюдение разумных сроков, направленных в случае дисциплинарной ответственности в том числе на защиту от произвольного увольнения и обеспечение определенности правового положения нарушителя.
Законом о Следственном комитете гарантируется, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, при этом оно не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – позднее 2 лет со дня его совершения (ч. 6 и 8 ст. 28).
Соблюдать эти сроки необходимо и при увольнении в связи с нарушением присяги, считает Конституционный Суд.
Иначе сотрудники СКР без каких бы то ни было оснований лишались бы тех гарантий, которые предусмотрены Законом о Следственном комитете для совершивших дисциплинарный проступок. Следовательно, п. 3 ч. 2 ст.
30 Закона о Следственном комитете не позволяет уволить нарушившего присягу без соблюдения предусмотренных ч. 8 ст. 28 данного Закона сроков наложения дисциплинарного взыскания.
На этом основании оспариваемое положение было признано не противоречащим Конституции. При этом Суд указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений, вынесенных в отношении Евгения Горяева.
Эксперты согласились с Судом
По мнению адвоката АК «Бородин и Партнеры» Ольги Рогачёвой, главный вопрос, на который предстояло ответить КС: является ли нарушение присяги дисциплинарным проступком? «Следует согласиться с выводом Суда о том, что нарушение присяги сотрудника Следственного комитета, являющееся виновным деянием, препятствующим эффективному функционированию СК РФ, и дисциплинарный проступок имеют общую правовую природу», – считает эксперт.
Она напомнила, что дисциплинарный проступок по своей сути – противоправное, виновное нарушение дисциплины, не влекущее уголовной ответственности.
При этом объект дисциплинарного проступка составляют отношения, складывающиеся в процессе осуществления служебно-трудовой деятельности: установленный служебный (трудовой) порядок, служебная (трудовая) дисциплина, неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных (должностных) обязанностей, несоблюдение или ненадлежащее соблюдение установленных дополнительных условий, требований или ограничений. Эксперт также отметила, что дисциплинарное производство, как и любая юрисдикционная деятельность, основывается на определенных основополагающих и обязательных для всех субъектов дисциплинарной юрисдикции принципах, к которым, в частности, относятся принципы законности, объективной истины, вины и неотвратимости ответственности.
«Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает присягу сотрудника СКР, которая является клятвой о соблюдении Конституции, законов и международных обязательств Российской Федерации. Несоблюдение законов – основание для применения дисциплинарного взыскания», – указала Ольга Рогачёва.
Адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко поддержала позицию КС РФ, отметив, что при вынесении постановления Суд исходил из действующего правового регулирования.
«Неправильно не относить нарушение присяги к дисциплинарным проступкам, как это сделали нижестоящие суды, – пояснила эксперт.
– Вместе с тем полагаю, что сроки применения дисциплинарных взысканий в отношении государственных служащих с учетом их особого статуса и наличия определенных полномочий должны быть увеличены по сравнению со стандартными».
Руководитель практики ФБК Legal Александра Герасимова полагает, что постановление находится в общем русле деятельности Конституционного Суда в сфере регулирования трудовых отношений, в соответствии с которым КС последовательно приводит все законы, регулирующие особенности труда отдельных категорий государственных служащих, к единому знаменателю с учетом общих принципов, установленных Трудовым кодексом.
«Проблемы государственных служащих в настоящее время регулярно фигурируют в определениях и постановлениях Конституционного Суда и составляют основную часть практики по трудовым и социальным вопросам.
В данном контексте соблюдение процедуры увольнения, а именно сроков наложения дисциплинарного взыскания, безусловно, должно распространяться и на случай нарушения присяги, который даже в отсутствие формального отнесения к дисциплинарным нарушениям имеет аналогичную природу и содержание», – отметила Александра Герасимова.
Неполное служебное соответствие: предупреждение
Если выразиться фривольно, НСС — это «последнее предупреждение». Оно выносится, если на взгляд непосредственного начальства сотрудник не соответствует требованиям, указанным, прежде всего, в должностной инструкции. Также это может быть устав, распоряжение по ведомству и другие нормативные акты.
Если на ваш взгляд предупреждение о НСС неправомерно, его можно обжаловать сразу же после объявления в течение трех месяцев. Действовать придется по-разному в зависимости от ведомства, в котором вы работаете.
- сотрудники министерства внутренних дел (МВД) могут сделать это, обратившись с рапортом к непосредственному руководителю, а затем к вышестоящему руководителю. Также можно сразу подать иск в суд. Здесь действует статья 72 ФЗ № 342;
- военнослужащие подают рапорт командиру лица, наложившего взыскание (статья 108 Указа президента РФ № 1495), либо обращаются в военную прокуратуру;
- состоящие на гражданской государственной службе (ГГС) подают заявление о рассмотрении индивидуального служебного спора в профильную комиссию своего ведомства либо иск в суд. Процедура определена статьей 70 ФЗ № 79;
- для иных силовых ведомств и государственных учреждений также существуют собственные регламенты обжалования НСС. Например, для Федеральной противопожарной службы это статья 73 ФЗ № 141, которая предписывает подать рапорт непосредственному начальству.
Основанием для обжалования могут служить как обстоятельства наложения взыскания, так и нарушения в процедуре. Например, решение о предупреждении должно быть в письменном виде доведено до сотрудника под его подпись. Если НСС объявлено задним числом и без должного оформления разбирательства — это явное нарушение.
В сроке подачи рапорта или заявления не учитываются дни нетрудоспособности сотрудника, отпуска и командировок.
Правомерно ли предупреждение о неполном служебном соответствии за проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника
Эта формулировка относится в первую очередь к офицерам и рядовым сотрудникам полиции, Следственного комитета и прокуратуры. Для них перечень таких поступков определен законодательно. Например, в МВД это ФЗ № 342.
На гражданских служащих она может распространяться (на усмотрение руководства) в силу статьи 18 Федерального закона № 79 от 27.07.2004. Также с такой формулировкой могут вынести взыскание сотруднику Федеральной службы исполнения наказаний, налоговой и других служб.
В зависимости от тяжести совершенного проступка и на усмотрение начальства решение о НСС с такой формулировкой может быть вынесено. Однако это может означать и увольнение. Так, сотрудник МВД будет уволен точно.
Для военнослужащих офицеров (включая офицеров разведки и контрразведки) честь регламентируется ФЗ № 76, уставом и должностными инструкциями. Если военный серьезно нарушит устав или международные конвенции — он будет отвечать перед трибуналом или военным судом.
Как поступки, порочащие честь и достоинство военнослужащего, в сегодняшних нормативных актах описаны нарушения:
- запрета на убийство и нанесение увечий пленным;
- равенства ухода за ранеными своей и неприятельской стороны;
- свободного доступа гуманитарных миссий для помощи жертвам войны и другие столь же тяжкие преступления.
Соответственно, вменить взыскание в виде НСС с такой формулировкой военнослужащему не могут.
Я — новоиспеченный лейтенант. могут ли мне объявить неполное служебное соответствие без комиссии?
Обычно в силовых структурах, включая полицию и армию, аттестационная комиссия не проводится в отношении служащих, занимающих должность менее года. Исключение — проведение проверки перед увольнением за тяжкое нарушение. Соответственно, предупреждение о НСС будет в любом случае вынесено по решению начальства без заседания аттестационной комиссии.
Если у вас возникли затруднения на службе и вы хотите обжаловать несправедливое взыскание, стоит обратиться за консультацией к специалисту по трудовому законодательству.
Как предупредить работника о неполном служебном соответствии
Законодатель не дал четкого определения понятию «неполное служебное соответствие». Существует его правовой регламент.
Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Интересная цитата из судебного решения: Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусомИз содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Споры по увольнению силовиков(Слесарев С.)
(«Трудовое право», 2020, N 4)
Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.
Загрузка...
