Обстоятельства, исключающие административную ответственность – факторы, которые, несмотря на имеющиеся основания полагать, что было совершено нарушение, обязывают не привлекать к ответственности или прекратить производство уже начатого дела.
Законодательное регулирование
Обстоятельства, исключающие административную ответственность, установлены федеральным КоАП. Регионы на данные положения путем принятия собственных законов влиять не могут. Тоже относится и к органам власти, выстроенным в иерархическом порядке (например, ФАС или полиция и т. д.).
Органы власти вправе давать разъяснения о применении законодательства. Наиболее важные среди них – те, что даны судебной властью, в особенности – ВС РФ. Его обзоры практики на конкретных примерах либо разъяснения общего характера в Постановлениях пленумов играют серьезную роль, их цель — унифицировать применение законодательства.
Смысл правого явления
Закон построен таким образом, что нельзя привлечь к ответственности человека или организацию, если имеются частичные признаки совершения нарушения. Привлечение к ответственности в некоторых случаях или бессмысленно, или вредно.
Нельзя забывать главные цели назначения наказания:
- предупредить новые нарушения;
- защитить интересы общества и отдельных его членов.
Привлечение виновного без учета обстоятельств, исключающих административную ответственность, делает выполнение этих задач невозможным.
И наложенные ограничения или принудительные меры приведут к только дополнительным проблемам, в частности, падает авторитет органов власти.
Нечто общее из практики применения
Кодекс менялся неоднократно. В течение последних трех лет дополнения и уточнения в одну лишь ст. 24.5 вносились несколько раз. Тем не менее, кое-что осталось неизменным. Достаточно наличия хотя бы одного исключающего обстоятельства, чтобы прекратить дело.
Не имеет значения, об отсутствии состава административного правонарушения или о чем-то ином идет речь.
Что это значит? Например, сотрудник полиции начал составлять протокол, фиксируя нарушение ПДД, но лишь через время узнал, что привлекаемому лицу меньше 16 лет. Одного этого достаточно для прекращения дела. Все иные факты теряют юридическое значение.
Дело по закону прекращается на любом этапе производства, и некоторые чиновники дожидаются передачи материалов, не имеющих перспективы, в суд. По их словам, наказание за это меньше, чем за вынесение самостоятельного решения.
Какие факторы исключают ответственность?
Перечень обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности:
- отсутствует событие нарушения;
- отсутствие состава нарушения, в частности, виновному лицу нет 16 лет, значит, оно не в полной мере отвечает за свои действия;
- виновное лицо находилось в состоянии невменяемости;
- имела место крайняя необходимость;
- закон об амнистии, исключающий и административную ответственность;
- отмена статьи закона, по которой привлекают к ответственности, если только за это же нарушение не введено уголовной ответственности;
- за те же нарушения уже гражданина привлекали к ответственности, и он признан виновным или невиновным либо за те же действия возбуждено уголовное дело;
- привлекаемое лицо умерло;
- ликвидация юридического лица, в отношение которого ведется административное производство;
- вышел срок давности привлечения;
- иные обстоятельства, исключающие административную ответственность по КоАП РФ.
Ниже раскрыты все перечисленные пункты.
Нет события нарушения
Нет действия или бездействия, которые можно было бы трактовать в качестве нарушения. Например, водитель, в автомобиле, на стоянке или другом месте, где разрешено останавливать транспорт, распивает спиртные напитки. Сотрудник полиции, заметивший это, не вправе предъявлять претензии, пока автомобиль с тем же человеком за рулем не сдвинется с места.
Вся остальная информация о человеке, его автомобиле уже не имеет правового значения.
Состав нарушения
Состав нарушения – юридическое понятие. Его элементы расписываются в КоАП РФ с ми.
В него включаются три элемента:
- объективная сторона;
- субъективная сторона деяния;
- субъект нарушения.
Первый представляет собой видимую часть состава: действие или бездействие, то, что заметно окружающим. Например, зафиксирована продажа алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам. Однако спустя отрезок времени выясняется, что покупатели уже обладают правом на приобретение спиртного.
Субъективная сторона представляет собой внутреннее состояние человека, его отношение к происходящему. В юриспруденции применяется термин «вина». Она бывает прямой или косвенной.
Прямая вина – осознанные действия, направленные на достижение незаконного результата. Косвенная связана с небрежностью или халатностью, человек допускал, что результатом его действий или бездействия станет нарушение закона.
Субъект – лицо, которое подозревается в нарушении. Под субъектом понимается лицо, обладающее возможностью совершить вменяемые ему действия.
Сюда включается достижение минимального возраста административной ответственности – 16 лет, обладание специальными правами или возможностями (нарушение ПДД водителями). Ряд статей КоАП затрагивает лиц, имеющих определенный статус или полномочия, например, пункты о нарушении правил использования бюджетных средств.
КоАП РФ с ми отмечает и другие элементы состава нарушения, но они выделены в качестве отдельных факторов, отменяющих наступление ответственности, и рассмотрены ниже.
Особенности психического состояния человека
Расследуя нарушения, в частности, связанные с насилием или употреблением лекарств, наркотиков, изучают психическое состояние человека.
В законе присутствует термин вменяемость. Он упоминается в ст. 2.8 и в ст. 24.5 КоАП РФ. Так оценивается способность держать под контролем собственные действия и осознавать их. Часто в разговорах упоминают: «словно ум за разум зашел», «помутнение рассудка» и другие подобные выражения.
Степень вменяемости определяется заключением эксперта. Невменяемость характерна и для психически больных людей, обладающих стойкими расстройствами психики, и для тех, кто временно оказался в таком состоянии.
Причина временного помешательства заключается в болезнях, чрезвычайных обстоятельствах (насилие, угроза жизни близкому человеку и т.д.).
Выясняется, находился ли человек в момент совершения нарушения в болезненном состоянии или расстройство психики не оказывало никакого воздействия.
Расстройства психики — явление нестабильное, наблюдаются периоды и просветления, и обострения. Значительная часть больных сталкивается с нарушениями психики в короткие промежутки времени. И лишь наличия болезни недостаточно, чтобы определить степень вменяемости.
Крайняя необходимость
Термин употребляется и в ст. 24.5 КоАП РФ и в других его положениях. Крайняя необходимость – условия, при которых причинение вреда, нарушение иного интереса, защищаемого законом, освобождают человека от ответственности.
Угрозу правам личности, государственным или общественным интересам нельзя было устранить иными методами. Результат от действий или бездействия лица должен быть соразмерным предотвращенному вреду. Устраненная угроза должна быть реальной, а не предполагаемой. Как правило, речь идет о ситуациях, когда действовать надо быстро и нет времени и возможности искать другой выход.
Например, в каком случае водитель, доставляющий в больницу человека, освобождается от ответственности за превышение скорости?
- имеется реальная угроза смерти или серьезного ухудшения здоровья;
- по-другому никак не доставить человека в больницу или не сделать этого вовремя;
- не нанесено вреда другим людям или имуществу.
Так же оцениваются действия лица, управляющего автомобилем в нетрезвом состоянии.
Если хотя бы из трех условий отсутствует, привлечения к ответственности не избежать.
Изменения в законодательстве
Согласно законодательству, дела об административной ответственности прекращаются или граждане освобождаются от ответственности, если:
- отменена статья КоАП или другого закона, на основе которой возбудили дело;
- объявлена амнистия.
Амнистия означает прекращение дел по определенным статьям, которые уже начаты и по ним нет еще окончательного решения. Если дела рассмотрены, граждане освобождаются от наказания. Наказание отменяется полностью или частично.
Закон об амнистии издается нижней палатой парламента. Он может исключать некоторые категории граждан, например, тех, кто ранее уже привлекался к ответственности в течение года за те же нарушения.
Запрет двойного наказания
Закон запрещает дважды наказывать за одно и то же действие. Яркий пример административной ответственности: гражданин попал в ДТП, и было вынесено постановление о наказании. Уже вновь его за ту же аварию привлечь нельзя.
Если вынесено решение, которым человек признан невиновным, открытие нового производства запрещается.
Если срок истек, и решение по существу не было вынесено, производство прекращается, и постановка вопроса о виновности запрещена.
Не так давно проявилась новая тенденция. За некоторые деяния, совершенные в первый раз, граждане привлекаются к административной ответственности. За те же действия, совершенные в период, пока лицо считается ранее привлеченным, уже возбуждается уголовное дело. Базой для него служат ранее вынесенное постановление и рапорты сотрудников полиции.
Например, подобным образом привлекают к ответственности за уклонение или отказ платить алименты.
Аналогичным образом привлекают граждан за незаконные митинги или собрания в общественном месте.
Смерть человека или прекращение существования организации
Смерть человека означает прекращение всех его прав и обязанностей, часть из них становится наследством, часть исчезает полностью. Второй вариант вполне распространяется на любой пример административной ответственности.
Если же привлекается организация, смерть директора или другого привлеченного должностного лица освобождает лишь их. В отношении юридического лица производство продолжается.
Оно подлежит прекращению с момента ликвидации организации, которым считается аннулирование записи из реестра организаций, неважно, по решению суда или учредителей организации.
Сроки давности
Какие обстоятельства исключают привлечение к административной ответственности вдобавок к тем, что описаны ранее? Сроки давности, их истечение.
Предполагается два варианта учета:
- с момента совершения нарушения;
- с момента его выявления соответствующим органом власти.
Если оно произведено иными должностными лицами, материалы направляются в компетентный орган. Сроки также продолжают течь.
Если материал должен передаваться в суд, давность привлечения к административной ответственности – 3 месяца, если иной орган – 2 месяца.
Если речь идет о специальном праве (управлении транспортом, другими механическими средствами, охоте, хранении оружия и др.), период времени привлечения к ответственности – 12 месяцев с момента совершения или выявления нарушения.
- При нарушениях антимонопольного законодательства и совершении некоторых иных нарушений, сроки исчисляются с момента вынесения решения комиссией, которая выявила нарушение.
- По нарушениям в Антарктике исчисление времени начинается после передачи материалов должностному лицу.
- Таким образом, давность привлечения к административной ответственности учитывается по-разному.
Иные обстоятельства
Они обозначены непосредственно в примечаниях к статьям КоАП. Например, гражданина не привлекают к ответственности за приобретение наркотиков или лекарств без рецепта для собственного употребления, если он их заранее сдал.
Закон содержит и оговорки, исключающие или отменяющие применение примечаний и описанный пример административной ответственности не единственный в этом роде.
Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение
Они перечислены в ст. 4.2. Кодекса. Их наличие в деле не освобождает от ответственности, но орган, выносящий решение, назначая наказание, обязан выбрать наиболее его мягкий вариант.
Закон не ограничивает должностных лиц перечнем из этой статьи или других положений кодекса. В качестве смягчающих обстоятельств разрешено учитывать иные, не предусмотренные законодательством, факторы или обстоятельства. В сравнении с ними отягчающие учитываются при условии непосредственного указания кодексом.
Нефтегорским районным судом прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Доверителя на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
- по делу об административном правонарушении
- 21 марта 2019г.
- г. Нефтегорск
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,
при секретаре Дейтиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2019 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 8 сентября 2018 года в 17 часов 25 минут на 4 км + 250 м автодороги «Самара-Оренбург — Дмитриевка», управляя автомобилем УАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 и п. 8.
6 Правил дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.1, осуществил поворот налево на перекрестке с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада №, государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести П., В. и Е., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Антонов А.П. с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснили, что ФИО1, выполняя на перекрестке поворот налево через линию разметки 1.
1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не доехав до линии разметки 1.
7 данного Приложения, нарушил требование, предписанное разметкой проезжей части дороги, но данное нарушение не находится в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевших.
Потерпевшие П., В., Е., а также С. против протокола об административном правонарушении не возражали.
Выслушав объяснения указанных лиц, а также инспектора ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» ФИО2, полагавшего, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 УК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч. 1.1 ст. 29.
9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.
2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения.
Так, из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, объяснений ФИО1, показаний потерпевших П., В., Е. и С.
, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что 8 сентября 2018 года в 17 часов 25 минут на 4 км + 250 м автодороги «Самара-Оренбург — Дмитриевка», произошло столкновение автомобиля УАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшегося по указанному участку дороги по направлению от с.
Дмитриевка в сторону с. Утевка и совершавшего на перекрестке поворот налево на второстепенную дорогу, и автомобиля Лада №, государственный регистрационный знак №, под управлением С.., двигавшегося в попутном направлении и совершавшего обгон автомобиля УАЗ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключениями эксперта №, № и №, пассажиру автомобиля УАЗ № П. причинен вред здоровью , пассажирам автомобиля Лада № В. – вред здоровью, Е. – вред здоровью .
При этом, как следует из вышеприведенных материалов дела и объяснений участников дела, на 4 км + 250 м автодороги «Самара-Оренбург — Дмитриевка» перед перекрестком, на котором произошло столкновение, при движении со стороны с. Дмитриевка установлен дорожный знак 2.3.
1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ — «Пересечение со второстепенной дорогой». На проезжей части этого участка дороги имеется горизонтальная разметка 1.
1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также разметка 1.
7 названного Приложения, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. До начала сплошной линии разметки 1.1 нанесена разметка 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1.
С учетом имеющихся на указанном участке дороги дорожных знаков и нанесенной горизонтальной разметки, совершение маневра обгона, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги запрещено.
Кроме того, согласно п. 11.
1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что перед началом совершения поворота налево водитель автомобиля УАЗ № ФИО1 заблаговременно, не доезжая до знака «Пересечение со второстепенной дорогой» включил сигнал левого поворота, что подтверждается объяснениями ФИО1, показаниями потерпевшей П. – пассажира автомобиля УАЗ №, пояснившей, что по характерным щелчкам она поняла, что ФИО1 перед выполнением поворота налево включил сигнал левого поворота. Данное обстоятельство по существу не оспаривается и С., который показал, что он перед совершением обгона мог не заметить включенный сигнал левого поворота у автомобиля УАЗ. При этом водитель автомобиля Лада № С., следовавший за автомобилем УАЗ №, стал выполнять обгон на перекрестке вопреки требованиям горизонтальной разметки и вышеприведенных положений Правил дорожного движения РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что столкновение указанных автомобилей и причинение вреда здоровью потерпевших не является следствием того, что ФИО1 нарушил требование, предписанное горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повернув налево до начала разметки 1.
7 названного Приложения, а находится в причинной связи с тем, что следовавший за ним водитель автомобиля Лада №, нарушил вышеприведенные правила обгона. Следует отметить, что выполнение ФИО поворота налево с соблюдением требований разметки не исключало возможность наступления последствий, указанных в ч.2 ст. 12.
24 КоАП РФ, тогда как соблюдение правил обгона С.. не повлекло бы возникновение таких последствий.
Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 нарушил п. 1.
3 Правил дорожного движения РФ является необоснованным, поскольку данный пункт правил содержит общее требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, то есть регламентирует общие обязанности водителя, но не регулирует поведение водителя в конкретной дорожной ситуации.
Также не может быть признано обоснованным указание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 допустил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, устанавливающего требование о том, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
По смыслу данного положения правил при повороте налево на перекрестке, расположенном на 4 км + 250 м автодороги «Самара-Оренбург — Дмитриевка», водитель должен осуществить поворот таким образом, чтобы автомобиль не оказался на стороне встречного движения проезжей части второстепенной дороги, на которую он поворачивает.
Между тем, из материалов дела и показаний участников судебного заседания следует, что ФИО1 АДРЕС не выезжал с пересечения проезжих частей главной и второстепенной дорог, столкновение автомобилей произошло до начала данного пересечения.
При таких обстоятельствах рассматриваемое дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С. Баймишев
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
На примере ст. 24.5 КоАП РФ раскройте обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
Статья 24.5 Кодекса устанавливает перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, т.е. исходя из положений ч. 4 ст. 28.
1 Кодекса не может быть составлен протокол об административном правонарушении или вынесено прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть составлен протокол о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть оформлено предупреждение или наложен административный штраф на месте совершения административного правонарушения в случае, если составление протокола об административном правонарушении не обязательно. Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения.
Как следует из ч. 1 ст. 2.
1 Кодекса, событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения указано в п. 1 ст. 26.1 Кодекса в качестве одного из первых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Отсутствие состава административного правонарушения.
Исходя из общетеоретических положений административное правонарушение с точки зрения его состава включает объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение), объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности). Соответственно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 2.3 Кодекса, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
Соответственно, в случае, если противоправные действия (бездействие), предусмотренные Кодексом, совершены лицом, не достигшим шестнадцати лет, то отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как субъект.
Как установлено ст. 2.8 Кодекса, физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, административной ответственности не подлежит.
Действие лица в состоянии крайней необходимости.
В соответствии со ст. 2.7 Кодекса причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости административным правонарушением не является. В статье 2.7 Кодекса также дано определение понятия крайней необходимости.
Издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания.
Объявление амнистии в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ относится к ведению Государственной Думы. Следует однако отметить, что акты амнистии, устраняющие применение административного наказания, до настоящего времени еще не издавались.
Отмена закона, установившего административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 2 ст. 1.
7 Кодекса установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е.
распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Сроки давности привлечения к административной ответственности и порядок их исчисления установлены в ст. 4.5 Кодекса.
Наличие постановления по делу об административном правонарушении или постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 Кодекса никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 4.
5 Кодекса в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.
5 Кодекса, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (см. комментарий к ст. 4.5 Кодекса).
Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Смерть гражданина в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 47 части первой ГК РФ как акт гражданского состояния подлежит государственной регистрации. Этот акт гражданского состояния, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», подлежит государственной регистрации в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Загрузка...
