Поставщиков заставляют вернуть деньги за товар в обанкротившуюся сеть «Холидей»

28 февраля 2019 года общество «Компания Холидей» (г.Новосибирск) по решению арбитражного суда признано банкротом, назначен конкурсный управляющий должника.

Поставщиков заставляют вернуть деньги за товар в обанкротившуюся сеть «Холидей»

 С целью пополнения конкурсной массы должника и пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями об оспаривании платежей, совершенных должником в предбанкротном состоянии. Под оспаривание попали платежи по поставкам крупных предпринимателей Новосибирской области, Алтайского края, Кемеровской области и других близлежащих субъектов. 

В местных СМИ пишут, что алтайские предприниматели объединились с юристами из Барнаула и Алтайского региона для того, чтобы отстаивать свои интересы. 

Оспаривание платежей для поставщиков означает, что все полученные денежные средства за поставленные товары по требованию конкурсного управляющего они обязаны будут вернуть обществу «Компания Холидей» и в последующем вправе включиться в реестр требований должника для пропорционального удовлетворения задолженности с учетом размеров конкурсной массы. Как правило, имущества в конкурсной массе недостаточно и кредиторы получают лишь небольшой процент удовлетворения требований, а то и вовсе ничего. 

Давайте разбиремся почему управляющий оспаривает сделки и что с этим делать?

Основание для оспаривания платежей в большинстве заявлений одно – в результате совершения оплаты оказано предпочтение конкретному кредитору при наличии других кредиторов должника, т.е.

при правильном распределении денежных средств общество «Компания Холидей» должно было перед каждым кредитором погасить задолженность в пропорциональном размере задолженности.

В большинстве случаев суды оспаривают подобные заявления и взыскивают с контрагентов полученные денежные средства. 

Однако имеются исключения, когда сделка не будет оспорена.

Во-первых, сделки по передаче имущества (в том числе платеж), не могут быть оспорены, если: — цена имущества, передаваемого по одной или нескольким сделкам не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период; — сделка совершается в обычной хозяйственной деятельности. 

Вышеназванные условия должны соблюдаться одновременно. Примером могут послужить платежи должника по длящимся обязательствам, например, оплата банковского кредита, арендная плата, оплата коммунальных услуг, выплата заработной платы сотрудникам и другие. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой.

 Довод получателя платежа о том, что должник все время сотрудничества исполнял свои обязательства с нарушением сроков, указанных в договоре, не влияет на вывод суда о выходе оспариваемого платежа за рамки обычной хозяйственной деятельности. Высший арбитражный суд указывает также, что сделка, совершенная в сфере основного вида деятельности должника, может не попадать под обычную хозяйственную деятельность.

 В одном из определений Верховного суда Российской Федерации указано, что помимо двух критериев, указанных выше, необходимо доказать, что контрагент, получая оспариваемый платеж, не был осведомлен о тяжелой финансовой ситуации должника, наличии других кредиторов, т.е. действовал добросовестно.

Арбитражный суд Новосибирской области уже рассмотрел несколько заявлений по оспариванию сделок с предпочтением. Выводы неутешительные и идут вразрез с судебной практикой. Суд анализирует не каждую сделку по отдельности, а весь массив сделок, подпадающий под признаки п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.

По итогу получается, что каждая сделка хоть и совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, и цена передаваемого имущества не превышает 1% стоимости активов должника, но в совокупности все сделки оказывают существенное влияние на формирование конкурсной массы, поэтому подлежат оспариванию.

Во-вторых, сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора не могут быть оспорены в связи с предпочтением.

Судебная практика в целом исходит из того, что для применения данного положения необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода между совершением сделки и получением должником встречного исполнения. 

Например, не могут быть оспорены платежи, совершенные накануне или в дни поставки, однако допускаются случаи, когда между поставкой и оплатой проходит более продолжительное время с учетом достигнутых договоренностей сторонами.

Это означает, что платежи, совершенные должником, будущим банкротом, должны быть направлены не на погашение задолженности, а на предоставление встречного исполнения непосредственно после поставки, не допуская просрочки платежа. 

Таким образом, сделка с предпочтением будет оспорена, если она не совершена в результате обычной хозяйственной деятельности должника, стоимость переданного превышает 1% от активов должника, или если встречное исполнение осуществлено с просрочкой.

В случае, если сделки будут оспорены, контрагенты должника обязаны будут возвратить денежные средства в конкурсную массу должника, восстановив тем самым задолженность, и в последующем вправе будут заявить свои требования в процедуре банкротства должника.

С учетом добросовестности каждого контрагента конкурсная масса будет пополнена и распределена между всеми пропорционально.  

   Если вы поставщик, что же делать? 

Защитить поставщиков на случай банкротства ритейлеров

Депутаты Законодательного Собрания Новосибирской области приняли Обращение о совершенствовании федерального законодательства в сфере несостоятельности (банкротства) — к Председателю Правительства РФ Михаилу Мишустину и Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Вячеславу Володину.

Добавьте RuNews24 в избранное

Обращение озвучила руководитель рабочей группы, разбиравшейся в проблеме, заместитель председателя комитета Заксобрания по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности Ирина Диденко.

В ситуации банкротства одного из крупнейших новосибирских ритейлеров – торговой сети «Холидей» заложниками стали около 200 предприятий из Новосибирской, Омской, Томской областей, Алтайского края и других регионов России.

Это товаропроизводители, сельскохозяйственные предприятия, малые и средние предприниматели, промышленные предприятия, фермерские хозяйства, которые были поставщиками товаров для крупнейшей торговой сети.

В общей сложности количество сотрудников в пострадавших от банкротства ритейлера компаниях – 16 тысяч человек.

Дело о банкротстве компании «Холидей» рассматривается Арбитражным судом Новосибирской области, который не принимает во внимание доводы поставщиков о том, что платежи, произведенные в их пользу за поставленный товар, осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности. В итоге добросовестные поставщики, получив оплату за поставленный еще в 2017-2019 годах товар, вынуждены возвратить денежные средства компании «Холидей» для оплаты долга другим должникам, в частности, банкам.

Также по теме:

«Подобные ситуации затрагивают интересы широкого круга граждан, мы должны обезопасить наших товаропроизводителей, в том числе, и путем внесения изменений в закон о банкротстве, — подчеркнула Ирина Диденко.

Читайте также:  Как подать на развод в одностороннем порядке

— Сегодня формируется практика формального исполнения закона о банкротстве с целью сохранения конкурсной массы.

Наряду с закреплением особенностей банкротства для банков, застройщиков, стратегических предприятий, необходимо также прописать особенности банкротства ритейлеров, связанные, в том числе, и с особым статусом сторон».

По словам Ирины Диденко, банкротство «Холидея» — это первый масштабный случай банкротства торговой сети (ритейлера) на территории Российской Федерации.

«Федеральное законодательство необходимо изменить с целью недопущения подобных ситуаций в будущем, когда в рамках банкротства одного юридического лица интересы должника и его отдельных кредиторов дестабилизируют финансовое положение многочисленных добросовестных поставщиков-товаропроизводителей, что может негативно отразиться на экономической и социальной стабильности в целом, и на продовольственной безопасности региона, — отметила Ирина Диденко. — Следует также отметить, что уже в марте текущего года прошел ряд судебных заседаний, по итогам которых были вынесены противоположные решения — не в пользу конкурсного управляющего, что подтверждает необходимость оперативной корректировки норм федерального законодательства с целью их однозначной трактовки».

Также по теме:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области Николай Мамулат, также участвовавший в разрешении ситуации вокруг банкротства торговой сети «Холидей», добавил, что будет проводиться работа и с другими регионами России, с их региональными парламентами, чтобы они поддержали обращение Законодательного Собрания Новосибирской области. «Чтобы предвосхитить возможные ситуации банкротств других ритейлеров с негативными последствиями для поставщиков, спасти малый и средний бизнес, нужно как раз и принимать такие изменения в закон о банкротстве».

В своих обращениях к Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Мишустину и Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Вячеславу Володину Законодательное Собрание Новосибирской области предлагает рассмотреть возможность установления в Федеральном Законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» особенности банкротства торговых сетей — ритейлеров. Предлагается вписать в закон следующие понятия: «торговая сеть (ритейлер)»; «обычная хозяйственная деятельность» — для торговых сетей (ритейлеров) и критерии отнесения к такой деятельности; «профессиональный кредитор» (кридитные и некредитные финансовые организации, в частности, микрофинансовые, кредитные кооперативы, ломбарды, страховые организации, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам) и «непрофессиональный кредитор» (поставщики-производители товара).

Также по теме:

Кроме того, региональные законодатели предлагают выделить требования поставщиков-товаропроизводителей в самостоятельную очередь, имеющую приоритетное право погашения, а также внести основание для суммирования сделок поставщиков-товаропроизводителей как взаимосвязанных, установить критерии для признания сделки торговой сети (ритейлера) с поставщиком-товаропроизводителем недействительной.

пресс-служба ЗС НСО

Поставщикам устроили «Холидей». Банкротная сеть тянет деньги за товар в конкурсную массу

Банкротство крупнейшего в Сибири ритейлера «Холидей» может вызвать эффект домино: вслед за самой розничной сетью разорение грозит ее контрагентам. Конкурсный управляющий требует от них вернуть деньги, выплаченные за осуществленные поставки.

Партнеры «Холидея» уже обратились в Минпромторг с просьбой внести в законодательство изменения, усиливающие защиту добросовестных поставщиков. Но в первую очередь жалоба призвана повлиять на позицию управляющего.

“Ъ” ознакомился с письмом, которое поставщики «Холидея» направили 17 февраля главе Минпромторга Денису Мантурову. Отправку документа “Ъ” подтвердил один из подписантов Валерий Покорняк — гендиректор алтайского производителя макарон «Алтан» (один из контрагентов «Холидея»).

В письме говорится, что конкурсный управляющий Трофим Кузнецов направил «большое количество претензий и исков к поставщикам с требованием о возврате полученных средств за поставленный товар в конкурсную массу».

Эти действия поддерживают кредиторы «Холидея», среди которых Альфа-банк и Сбербанк, отмечают авторы письма, добавляя, что Арбитражный суд Новосибирской области уже рассмотрел требования кредиторов на 14,3 млрд руб., где 78% приходится на Альфа-банк.

Поставщики «Холидея», среди которых ООО «ТК «Терем»», ООО «ПО «Запсибкола»», «Сибирский кондитер», утверждают, что «банки перед выдачей кредитов «Холидею» осуществляли оценку финансовых рисков». Поставщики были уверены, что банки дали положительную оценку финансовым показателям сети.

По их словам, пострадали малые и средние предприятия: с них сейчас требуют вернуть почти 1,5 млрд руб. за исполненные контракты.Чтобы избежать таких ситуаций впредь, поставщики просят главу Минпромторга инициировать поправки к законам о торговле и банкротстве, защищающие добросовестных контрагентов ритейлеров в подобных ситуациях. Сами авторы письма в беседе c “Ъ” не скрывали, что реальная цель обращения — повлиять на управляющего.

В Минпромторге и Альфа-банке не ответили на запрос «Ъ». В Сбербанке утверждают, что заинтересованы в развитии малого и среднего бизнеса в Сибири, но являются пострадавшей стороной, долг «Холидея» не погашен.

Там же добавили, что оценка сделок, которые оспаривает управляющий, является исключительной прерогативой суда.

«Сбербанк ожидает, что суд примет во внимание все существенные обстоятельства и вынесет решение с соблюдением законных прав и интересов должника, кредиторов и третьих лиц»,— надеются в банке.

В 2017 году у «Холидея» чистый убыток достиг 1,64 млрд руб. На начало 2018 года сеть управляла более чем 300 магазинами в Сибири. В марте 2019 года в отношении сети введено конкурсное производство. Основной владелец — Николай Скороходов.

Валерий Покорняк отмечает, что до письма в Минпромторг поставщики обращались к региональным бизнес-омбудсменам и полпреду президента РФ в Сибирском федеральном округе. «В марте несколько заявлений поставщиков, чьи сделки с «Холидеем» оспорены, должны быть рассмотрены в апелляционной инстанции.

Речь идет пока о нескольких десятках жалоб. Всего под прессом находится около 250 компаний малого и среднего бизнеса в Сибири»,— сообщил “Ъ” бизнес-омбусдмен Новосибирской области Николай Мамулат.

«Нельзя обычную хозяйственную деятельность предприятий четко ставить под закон о банкротстве»,— заявил “Ъ” замгубернатора области Сергей Семка.Управляющий, как считает Валерий Покорняк, действует в интересах собственника «Холидея» и банков. Связаться с управляющим не удалось.

Представитель Николая Скороходова в суде Ирина Гребнева отрицает эту информацию, как и то, что банкротство сети носит преднамеренный характер.

«Мы также просим обратить внимание на вывод активов со стороны владельца сети, тем более что на месте старых магазинов открываются новые магазины в новом формате»,— говорит господин Покорняк. «С 2017 года «Холидей» закрывает магазины и на их месте открываются «НСК Холди»»,— говорится в письме в Минпромторг.

Его авторы уверяют, что бенефициар «НСК Холди» — господин Скороходов. Ни министерство, ни региональные власти не могут законными способами повлиять ни на суд, ни на конкурсного управляющего, комментирует старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко. Но, уточняет он, если должник вывел бизнес на другое юридическое лицо, то можно рассмотреть вопрос о привлечении новой компании к субсидиарной ответственности.

  • Халиль Аминов, Алексей Полухин; Оксана Павлова
  • Источник
  • Новости по теме:
  • Новосибирский арбитраж арестовал имущество ритейлера «Холидей» на 17,42 млрд рублей
  • «Холидей» к нему приходит. Кредиторы требуют с владельца сети погасить долги
  • Сибирская сеть затягивает владельца. Собственник ритейлера «Холидей» признан банкротом
  • «Холидей» пройдет по конкурсу. Сибирский ритейлер признан банкротом
  • Ритейлер «Мария-Ра» может купить магазины обанкротившейся сети «Холидей»
  • «Торговая экспансия»: Крупные сети вытесняют с рынка частные магазины
Читайте также:  Сколько платят в декретном отпуске - до 3 лет, до 1,5 лет, ежемесячно

Альфа-банк оспорит сделки сибирской сети "Холидей" на сумму около 1 млрд рублей

НОВОСИБИРСК, 4 марта. /ТАСС/.

Альфа-банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к ООО «НСК-Холди», которое принадлежит владельцу новосибирской сети «Холидей», некогда крупнейшей в Сибири, вернуть в конкурсную массу около миллиарда рублей и более сотни объектов недвижимости, ранее сдававшихся в аренду. Об этом сообщила ТАСС адвокат Ирина Гребнева, представляющая интересы ретейлера.

ГК «Холидей» была создана в 2000 году в Новосибирске, некогда она владела крупнейшей в Сибири сетью продуктовых супермаркетов. Конкурсное производство в компании было введено в феврале прошлого года. Требования кредиторов, основным из которых стал Альфа-банк, составили 15,8 млрд рублей.

Альфа-банк оспаривает сделки по передаче в аренду имущества компании «Холидей» — это магазины, расположенные на земельных участках.

Кредитор требует приостановки договора и возврата средств в сумме миллиарда рублей в конкурсную массу», — сообщила Гребнева, пояснив, что компания «НСК-Холди» заплатила за аренду этих объектов около 500 млн рублей. В суде ритейлер намерен доказывать, что ставка аренды была рыночной.

По мнению адвоката «Холидей», иск Альфа-банка направлен на то, чтобы дискредитировать сибирского ретейлера в информационном поле. Оперативно получить комментарий АО «Альфа-банк» ТАСС не удалось.

ГК «Холидей» являлась одной из крупнейших торговых сетей Сибири. В нее входил 341 магазин в Новосибирской, Омской, Кемеровской, Томской и Тюменской областях, в Алтайском и Красноярском краях.

В 2018 году на компанию подано свыше 250 исков, общая сумма претензий составила несколько сотен миллионов рублей, в числе самых крупных — иски от «ПепсиКо Холдингс», «Вимм-Билль-Данн», общая затребованная сумма от холдинга «Объединенные кондитеры» и коньячного дома «Цитадель» составила около 40 млн рублей. В июле началась процедура банкротства компании. Арбитражный суд ввел шестимесячное наблюдение.

В марте 2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал компанию «Холидей» несостоятельным банкротом. Суд обязал ввести в компании конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В декабре прошлого года суд объединил в одно производство несколько заявлений от кредиторов о привлечении Николая Скороходова к субсидиарной ответственности, а позже арестовал часть имущества принадлежащей ему компании ООО «НСК-холди». Арест был снят в конце декабре.

По мнению адвоката Ирины Гребневой, представляющей интересы ритейлера, если бы обеспечительные меры были приняты по первоначальному решению суда, это могло бы привести к остановке работы всех магазинов.

В январе компании-поставщики компании «Холидей» обратились к уполномоченному по правам предпринимателей в Новосибирской области Николаю Мамулату.

Они указывают на тот факт, что действия арбитражного управляющего по оспариванию сделок ретейлера с поставщиками могут привести к банкротству ряда некрупных предприятий.

При этом представитель собственников торговой сети «Холидей» поясняла ТАСС, что арбитражный управляющий обязан (согласно законодательству о банкротстве) оспорить сделки, которые совершены за месяц до введения процедуры банкротства.

Агония новосибирского ритейла: Что привело к банкротству «Холидея»

Новосибирский бизнес-омбудсмен Николай Мамулат заявил, что в процессе банкротства группы компаний «Холидей» произошёл судебный прецедент. Царьград вспомнил, с чего началось банкротство некогда крупнейшего в Западной Сибири ритейлера

Первый магазин группы компаний «Холидей» открылся в новосибирском Академгородке в 2000 году. Основателем компании стал Николай Скороходов. В 2006 году компания открыла первый распределительный центр.

В это же время «Холидей» слился с торговыми сетями «Сибириада», «Кора» и «Экономный».

Группа компаний «Холидей» управляла торговыми сетями «Холди», «Холидей Классик», «Планета Холидей», «Сибириада», «Кора», «Гастрономическое турне», «Палата» и «Народная палата».

В 2016 году «Холидей» вошёл в рейтинг РБК-500, в четвёрку новосибирских компаний с наибольшим объёмом выручки. Несмотря на рост выручки до 59 млрд рублей, прибыль компании упала на 70%.

Начало конца

В декабре 2016 года кемеровская оптовая компания «Терем» потребовала с «Холидея» 21,3 млн рублей, а также банкротства ритейлера. В январе 2017 года Арбитражный суд Новосибирской области закрыл дело о банкротстве в связи с неустранением нарушений при подаче иска.

В феврале и мае 2017 года в арбитраж направили два иска о банкротстве «Холидея». Один из поставщиков «Холидея» рассказал РБК Новосибирск, что ритейлер оплачивает поставки в срок. Проблемы с оплатой возникают у иногородних поставщиков.

В 2017 году руководство ритейлера решило сфокусировать внимание на развитии торговых сетей «Холди» и «Фермер-Центр».

Продажа магазинов

В октябре 2017 года «Коммерсантъ» сообщил, что «Магнит» анонсировал приобретение 500 магазинов группы компаний «Холидей» в Сибири.

При заключении сделки в собственность «Магнита» должны были перейти помещения торговых сетей «Холидей Классик», «Сибириада», «Турне» и «Палата», расположенные в Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областях, Алтайском и Красноярском краях. По разным данным, сумма сделки могла составлять от 30 до 58 млрд рублей.

В ноябре 2017 года стало известно, что «Лента» купила 33 супермаркета в Сибири, ранее принадлежавшие группе компаний «Холидей».

Сотни исков

Летом 2018 года стало известно, что в Арбитражный суд Новосибирской области поставщики «Холидея» направили 250 исков с требованием взыскать с компании деньги за поставленные товары.

Самые большие иски направили «ПепсиКо Холдингс» (69 млн рублей), компания «Вимм-Билль-Данн» (27 млн рублей). Коньячный дом «Цитадель» и холдинг «Объединённые кондитеры» направили в суд исков в совокупности на 40 млн рублей.

Из 250 истцов не было ни одного банка.

В июле 2018 года в отношении компании «Холидей» ввели процедуру наблюдения по иску ИП Карева, который требовал с ритейлера 67,2 млн рублей. Тогда же в процедуру банкротства вступил Альфа-Банк. Он требовал взыскать с «Холидея» 2,78 млрд рублей.

Представитель «Холидея» в суде Ирина Гребнева говорила, что у компании имеется большое количество незаложенного имущества, которое перекроет требования кредиторов. Она подчеркнула, что руководство компании предпримет «максимальные усилия» для заключения с кредиторами мирового соглашения.

В августе 2018 года Николай Скороходов дал интервью, в котором заявил, что «идут вполне рабочие процессы».

Читайте также:  Что делать если поймали пьяным за рулем и оформили протокол?

«Мы неукоснительно исполняем обязательства перед покупателями, сотрудниками, органами власти. До июля у нас не было просрочек по банковским кредитам.

За первое полугодие есть неурегулированные отношения с частью поставщиков, поэтому некоторые банки-кредиторы действуют по протоколу досрочного взыскания задолженности.

Сейчас в компании прорабатывают решения, как выйти из этой ситуации мирным путем, с соблюдением интересов кредиторов и сохранением бизнеса», – сказал Скороходов.

По итогам 2018 года компания «Холидей» показала стремительное падение финансовых показателей. Данные об этом содержатся в рейтинге «РБК 500», где ритейлер за год показал снижение на 36 позиций.

В начале 2019 года временный управляющий компании Сергей Капустников направил в суд ходатайство о признании «Холидея» банкротом. Юрист Ирина Гребнева назвала действия Капустникова нарушающими нормы права.

В феврале 2019 года Газпромбанк направил в Арбитражный суд Новосибирской области иск о банкротстве строительной компании «Развитие». Её учредителем являлась компаний «Холидей». Сумма иска – 1,57 млрд рублей.

В апреле 2019 года конкурсный управляющий «Холидея» начал сбор заявок на реализацию имущества компании, расположенных в разных регионах Сибири. Стоимость всех активов была оценена в 600 млн рублей.

На собрании кредиторов, прошедшем в конце мая 2019 года, основные кредиторы приняли решение, что все последующие встречи кредиторов будут проходить не в Новосибирске, а в Москве. По мнению Гребневой, это удобно для банков, головные офисы которых находятся в столице, но для остальных.

В июне 2019 года суд ввёл процедуру личного банкротства основателя и собственника группы компаний «Холидей» Николая Скороходова. Он выступал в качестве поручителя по кредитам компании. В октябре того же года долг Скороходова составлял 14 млрд рублей. Он и его представители предлагали кредиторам схему реструктуризации долга, однако это предложение было отклонено.

В конце 2019 года суд арестовал деньги и имущество торговой сети «НСК Холди» на 17,4 млрд рублей.

Новый конкурсный управляющий

В октябре 2019 года конкурсным управляющим «Холидея» стал Трофим Кузнецов, а уже в начале 2020 года один из основных кредиторов Альфа-Банк потребовал отстранить от работы Кузнецова, так как он не исполняет свои обязанности.

К началу года долг «Холидея» перед кредиторами и поставщиками вырос до 17 млрд рублей.

Тогда же, в начале 2020 года, алтайские предприниматели обратились к главе Алтайского края Виктору Томенко и краевому правительству. 11 производителей попросили помочь спасти компании в ситуации, когда конкурсный управляющий Трофим Кузнецов через суд требует возвращения денег за поставленную ранее продукцию.

К концу января Кузнецов намеревался через суд взыскать с поставщиков до 6 млрд рублей, которые они получили за поставку продукции, сообщило издание «Алтапресс». В начале февраля стало известно, что поставщики «Холидея» намерены обратиться к президенту России Владимиру Путину с просьбой разобраться в ситуации.

Впоследствии к конфликту поставщиков и должника привлекли власти Новосибирской области, аппарат бизнес-омбудсмена, Следственный комитет, прокуратуру.

Изменения в законодательстве

В начале года представители бизнес-сообщества организовали круглый стол, на котором заявили, что банкротство «Холидея» поставит на колени весь малый бизнес Сибири.

В марте 2020 года депутаты Законодательного собрания поддержали идею обращения к премьер-министру России Михаилу Мишустину с предложением изменить федеральный закон о банкротстве. По словам зампредседателя комитета по бюджетной политике Ирины Диденко, из-за действий конкурсного управляющего под угрозой оказались 200 компаний.

«Федеральное законодательство необходимо изменить с целью недопущения подобных ситуаций в будущем, когда в рамках банкротства одного юридического лица интересы должника и его отдельных кредиторов дестабилизируют финансовое положение многочисленных добросовестных поставщиков-товаропроизводителей, что может негативно отразиться на экономической и социальной стабильности в целом», – сказала Диденко.

Тогда же уполномоченный по защите прав предпринимателей Николай Мамулат заявил, что в закон о банкротстве будет предложено внести правки. А уже в начале декабря Мамулат заявил, что в результате защиты прав поставщиков им удалось добиться прецедента в судебной системе России.

Причины банкротства «Холидея»

Преподаватель кафедры Бизнеса в сфере услуг НГУЭУ Никита Петренко в качестве основной причины возникновения проблем группы компаний «Холидей» видит в отсутствии системности.

«Её отсутствие для игрока уровня такого масштаба проявлялось, например, в низкой платёжной дисциплине. В 2018 году у них просрочились платежи по кредитам и аренде, стало нечем платить поставщикам продуктов.

Всё это произошло вследствие падения объёмов выручки. В свою очередь, она возникла из-за отсутствия необходимой системности в области контроля качества работы персонала.

Последнее повлияло на качество товара на полках и качество сервиса, что вызвало отток покупателей», – рассказал Петренко Царьграду.

Снижение числа покупателей отразилось на объёме выручки. При этом оперативные платежи сохранились. Петренко рассказал, что ситуация усугубилась ростом просроченной задолженности перед поставщиками, пока не достигла «критической точки» – на много месяцев вперёд.

Необходимость оплачивать кредиты не позволяла руководству компании направить деньги на оплату оперативных платежей.

Ещё одной причиной краха группы компаний «Холидей» стало отсутствие корпоративной культуры. Петренко рассказал, что при появлении в Новосибирской области торговых сетей «Магнит», «Пятёрочка» и «Лента» им удалось переманить к себе часть высококвалифицированного персонала «Холидея».

«Помимо того, что эти торговые сети активно захватывали территории, давя ценами, так они ещё и переманили персонал. У «Холидея» были высокопрофессиональные сотрудники. Любое падение выручки сказывается на зарплатной части, а так как в предприятиях группы «Холидей» отсутствовала корпоративная политика, то ребята убежали», – рассказал Петренко.

Эксперт отметил, что у группы «Холидей» не было стратегии, как действовать в той ситуации, в которой она оказалась в отличие от алтайской торговой сети «Мария-Ра». Эта компания также столкнулась с конкуренцией со стороны федеральных торговых сетей, однако сумела перестроиться и осталась на рынке.

В качестве ещё одной версии причины банкротства компании Петренко назвал перегорание владельца Николая Скороходова.

Ссылка на основную публикацию