Отказ от вакцинации: юридические последствия

В 2021 году вокруг этого вопроса ведутся дискуссии и споры. Но на момент написания статьи (29 сентября 2021 года) в ст. 5. по ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прямо указывается право граждан на отказ от профилактических прививок.

Правда, ниже в той же ст.5 ФЗ указывается, то отсутствие профилактических прививок повлечет за собой:

1. Отказ от приема на работу, выполнение которой связано с рисками заболевания инфекционными болезнями.
2. Отказ (временный) от приема в оздоровительные учреждения, если есть риск массовых эпидемий или инфекционных заболеваний.
3. Запрет на выезд в определенные государства (если пребывание в таких государствах требует наличия у гражданина конкретных профилактических прививок).
4. Отстранение от работы, связанной с высокими рисками заболевания инфекционными болезнями.
5. Отказ (временный) от приема в образовательные организации в случае эпидемий или же в случае их угрозы.

Вашего ребенка без прививок должны принять в школу или в детский садик. Ограничение касается только случаев эпидемий или их угрозы (после принятия соответствующего постановления главным государственным санитарным врачом и его заместителем).

Ни заведующая детским садиком, ни директор школы, ни руководитель кружка не имеют права отказать принять ребенка в группу.

Более того: своим отказом они нарушают ряд законов и даже конституцию, ведь своими действиями ограничивают право на образование. После окончания эпидемии малыш сможет спокойно пойти в сад.

Уголовная ответственность за отказ от прививок (профилактических) сегодня не предусмотрена!

Профилактическими прививками являются те, которые подразумевают введение в организм иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики с целями создания специфической невосприимчивости у организма к инфекционным болезням.

Какие прививки являются профилактическими? От каких прививок можно отказаться?

Есть Национальный календарь профилактических прививок, который был утвержден приказом Минздрава России за 21 марта 2014 г. за N 125н.

В этом документе указывается список, в котором присутствуют:

1. Вакцинация против вирусного гепатита В (их несколько).
2. Вакцинация против гриппа.
3. Вакцинация против туберкулеза.
4. Вакцинация против пневмококковой инфекции.
5. Вакцинация против дифтерии, а также коклюша.
6. Вакцинация против полиомиелита и столбняка.
7. Вакцинация против гемофильной инфекции.
8. Вакцинация против кори, а также против краснухи, эпидемического паротита и другие.

Можно ли отказаться от прививки ребенку? Какая предусмотрена ответственность родителей за отказ от прививок?

Да, отказаться можно. Ответственность родителей за отказ от прививок не предусмотрена. В ст. 11 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прямо указывается эта возможность.

Статья носит название «Требования к проведению профилактических прививок» и указывает условия проведения процедуры:

1. У учреждения, которое осуществляет эту деятельность, есть лицензия.
2. У лица, которому будут делать прививку, нет противопоказаний к ней (список противопоказаний утверждается специальным приказом).
3. Вакцинация производится с соблюдением установленных санитарных правил.
4. Есть информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство. Для несовершеннолетнего до 15 лет требуется согласие одного родителя/законного представителя. Если ребенок страдает наркоманией, то разрешение родителей требуется до достижения им возраста 16 лет.

Как отказаться от профилактической прививки? Есть ли образец такого отказа?

Да, есть, он является рекомендуемым (т.е. вы можете использовать его, можете составить отказ/согласие в другой форме).

Образец утвердил специальный Приказ Министерства здравоохранения и социального развития за 26 января 2009 г. под N 19н. Вот так выглядит форма согласия/отказа:

Отказ составляется в письменной форме. Необходимо будет сделать 2 варианта: один требуется для учреждения здравоохранения, а другой – для вас.

В соответствии с требованиями ст. 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» документ гражданином (одним из родителей/законным представителем), а также медицинским работником.

На экземпляре, который остается у вас, необходимо зафиксировать дополнительно:

• входящий номер;
• штамп организации;
• дату регистрации;
• ФИО, должность и подпись лица, который зарегистрировал документ.

Обратите внимание, что в документе вы подтверждаете:

1. Информированность о том, что предполагает вакцинация, о поствакцинальных осложнениях, а также о последствиях отказа.
2. Возможность в ходе информирования задавать вопросы и получать на них ответы специалиста.
3. Добровольное согласие или добровольный отказ.

В утвержденной в 2009 году форме нет ни слова «ответственность»! В поликлиниках у вас могут потребовать отказ с указанием того, что вы несете ответственность за состояние здоровья ребенка и прочие нюансы.

Есть ли за принуждение к прививке статья УК? Что делать, если в больнице заставляют подписать согласие на прививку?

Любая прививка – это медицинское вмешательство. От этого необходимо отталкиваться при определении наличия или отсутствия ответственности за принуждение.

Внимательно проверяйте актуальные законы и приказы: в интернете много статей, написанных в соответствии с устаревшим законодательством!

Федеральный закон под названием «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (действующая редакция, 2021) указывает на важность информирования и получения добровольного согласия пациента на вмешательство.

Статья 20 так и называется: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства».

Если нет ни согласия, ни отказа на медицинское вмешательство, то для врачей может наступать ответственность. Прививка без согласия – это примерно так же, если бы вам сосед/знакомый/друг/незнакомый человек отрубил палец или руку.

А это значит, что доктора теоретически могут привлечь к административной или же даже к уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью.

Есть ситуации, при которых ст. 20 Закона позволяет вмешательство без согласия. Это:

1. Необходимость вмешательства по экстренным показаниям с целью устранения угрозы жизни. К примеру, при авариях, при инсультах, сердечных приступах и в других ситуациях. Решение принимает консилиум врачей или же дежурный врач, соответствующее решение вносится в медицинскую документацию.
2. В отношении лиц, которые страдают от заболеваний, опасных для окружающих. Решение принимает консилиум врачей или сам врач. Решение заносится в медицинскую документацию.
3. В отношении лиц, которые страдают от наличия тяжелых психических расстройств.
4. В отношении тех лиц, которые совершили преступление (или же общественно-опасные деяния).
5. В процессе осуществления судебно-психиатрической экспертизы и/или судебно-медицинской экспертизы.

Юридическая ответственность за отказ от прививок для родителей/законных представителей пока что не предусматривается. А вот доктор/учреждение, которое сделало прививку (=медицинское вмешательство) могут получить серьезные проблемы.

Административная ответственность за отсутствие согласия на прививку предусмотрена следующими нормами:

1. Статья 6.3 за нарушение законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия. Влечет штраф до 20 000 рублей, приостановление деятельности на срок до 90 суток (для юридического лица) или штраф до 1 000 рублей для должностного лица.
2. Статья 6.7 за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, а также их воспитания и обучения. Штраф до 120 000 рублей и приостановление деятельности на сроки до 90 суток (для юрлиц).

Уголовная ответственность за медицинское вмешательство без согласия предусмотрена:

1. Статья 235 за незаконное осуществление медицинской деятельности или же фармацевтической деятельности (без лицензии).
2. Статья 236 за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которое по неосторожности повлекло массовые заболевания, отравления (по ч.

   1) или же смерть человека.

3. Статья 237 за сокрытие информации о тех обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (может быть притянута к данной ситуации).
4. Статья 109 за причинение смерти по неосторожности или ст. 105 за убийство.

5. Статья 111 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
6. Статья 112 за умышленное причинение средней тяжести вреда для здоровья.
7. Статья 118 за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

8. Статья 115 за умышленное причинение легкого вреда здоровью и другие.

Что такое «принуждение к прививке»? Какая это статья УК?

Ст. 40 УК РФ содержит понятие «принуждение», но часто эту статью воспринимают ошибочно, пытаются «притянуть» к прививкам.

Физическое или психическое принуждение освобождает от уголовной ответственности, если лицо не могло руководить своими действиями.

Это больше подходит к той ситуации, когда вас принуждают (поэтому вы и будете освобождены от уголовной ответственности). Но мы уже выяснили, что за отказ/согласие на прививки ответственности нет.

Как поступить, если врач принуждает к согласию на прививку?

1. Вы приходите на прием, врач говорит о необходимости вакцинации (вашей или ребенка). На ваш отказ не реагирует, оформленный в письменной форме отказ не принимает. Вы вежливо поясняете, что у вас право на отказ есть в соответствии со статьей 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также со ст. 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Если ничего не получается, не отчаиваемся.
2. Вы идете к руководителю заведения (детский садик, больница, поликлиника) со своим отказом. Если он не принимает его, то должен аргументировать все в письменной форме.
3. Дальше вы можете написать жалобу в вышестоящий орган (Минобразования или Минздравоохранения) или в прокуратуру, чтобы провели проверку.
4. Также вы можете идти в суд, чтобы обжаловать действия руководителя организации. В судебной практике уже есть случаи вынесения решений по таким спорам.

Что делать, если в результате отказа от медицинского вмешательства наступил летальный исход?

Если законный представитель отказался от медицинского вмешательства, в результате чего был нанесен непоправимый ущерб здоровью, наступил летальный исход, то организация здравоохранения должна информировать об этом ООП и прокуратуру.

Но такие ситуации случаются редко, потому что в ходе уголовного дела нужно будет доказывать вину, объективную сторону и наличие причинно-следственной связи (а доказать, что именно отсутствие прививки стало причиной смерти, очень сложно).

Информация, которую будут должны знать все, кто собрался отказаться от прививок:

1. Отказ от прививок в роддоме необходимо написать заранее (первую прививку делают в течение первых 24 часов).
2. Врачи пугают, что при отказе от прививки ребенку не заполнят его медицинскую карту. Не верьте!
3. Рекомендуется делать не больше одной прививки за 1 сеанс.
4. В жалобе или заявлении вам нужно дать ссылки на акты законодательства.

ТОП-7 важных фактов для читателей статьи

1. Административная ответственность за отказ от прививок пока что не введена. Но на момент написания статьи она активно обсуждается, поступают экспертные заключения со стороны санитарных служб и медицинских учреждений.
2. Отказ от прививки – это ваше законное право, связанное с провозглашенным на уровне конституции правом на неприкосновенность.
3. Вопрос о том, кто несет ответственность за здоровье ребенка в результате отказа от вакцинации, до сих пор у нас остается открытым. Именно по этой причине врачи часто требуют указывать пометку об ответственности законного представителя.
4. Есть возможность потребовать «Гарантийное письмо» от учреждения здравоохранения. В нем должны подтвердить, что материал для вакцинации является качественным; что противопоказаний к вакцинации нет; что осложнения не должны возникнуть.
5. Врач, который сделал вакцинацию без согласия, может привлекаться к ответственности по разным статьям административного и уголовного законодательства. Это статья 6.3, статья 6.7 КоАПа, ряд статей за причинение вреда жизни и здоровью, предусмотренных в административном и уголовном законодательстве. Важно отличать ответственность отдельного врача (физического лица), должностного лица и юридического лица.
6. Отказ от вакцинации всегда оформляется в письменной форме, нужно как минимум 2 экземпляра. Проследите, чтобы на них были необходимые реквизиты.
7. За принуждение к прививке статья УК не предусмотрена. Но вы можете обжаловать действия врача руководителю учреждения здравоохранения, прокурору. Или вообще пойти за отстаиванием прав в суд.

Видео: За отказ от прививок могут ввести юридическую ответственность

Последствие отказа от прививок на работе для работника: советы адвоката

   Иммунопрофилактика взрослых людей чаще всего рождает проблемы, связанные с отказом от иммунизации, а также последствиями такого отказа.

   Правовое регулирование профилактической прививки регулируется путем установления прав и обязанностей граждан в ходе данной процедуры. Так, гражданин может получить всю информацию о процедуре, вакцине, возможных осложнениях и последствиях отказа.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по трудовым спорам в Екатеринбурге разъяснит последствие отказа от прививок на работе для работника, а также примет участие в разрешении спорной ситуации: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Отказ от прививки

  Безопасность пациента при проведении иммунизации обеспечивается регламентацией данной процедуры, необходимым медицинским осмотром и термометрией перед прививкой и т. д.

   При этом, закон предусматривает право на отказ от прививки. Такой отказ может дать любой гражданин, данное право не может быть ограничено. Однако, придется претерпеть и последствия такого отказа.

   Одно из последствий – отказ при приеме на работу или отстранение. Мера является законной, если соблюдены следующие условия: должность работника связана с риском наступления инфекционного заболевания (работы из установленного Правительством перечня), отстранение от работы оформлено приказом руководителя организации с указанием оснований отстранения, работник с приказом ознакомлен.

   К должностям, которые должны иметь прививки в обязательном порядке относятся:

• медицинские работники
• преподаватели в школах, а также воспитатели в детских садах
• сотрудники сферы питания: повара, официанты, бармены
• работники в сфере транспорта: бортпроводники, таксисты и т.п.
• иные категории граждан, относящиеся к особому контролю по наличию обязательных прививок, которые можно уточнить, просто задав вопрос нашему адвокату

Порядок отстранения работника от работы за отказ от прививок

   Не каждая организация обязана отслеживать наличие прививок у работников.  

   Такая обязанность появляется, когда работы связаны с риском наступления и распространения болезней. Перечень таких работ устанавливается Правительством. Существуют так же указания на медицинских, педагогических работников и работников торговли в Национальном календаре прививок.

   Чтобы не допустить нарушений, лучше всего ориентироваться на такие категории должностей, которые проведение вакцинации положено вне зависимости от территории работ (педагогические, медицинские работники, работники торговли), в отношении остальных лучше получать консультации в ГИТ и Роспотребнадзоре по каждому отдельному случаю.

Чтобы отстранить работника без нарушений, необходимо:

1. Уведомить работников о проведении профилактических прививок силами работодателя (организация процедуры и сохранение среднего заработка), обосновать их обязательность и разъяснить последствия отказа, ознакомить с соответствующим приказом.
2. Попросить работника оформить свой отказ письменно.
3. Вынести приказ об отстранении в порядке ст. 76 Трудового кодекса РФ, ссылаясь на положения 157-ФЗ об иммунизации. Нужно ознакомить работника с приказом или зафиксировать отказ от ознакомления в соответствующем акте.
4. Приказ об отстранении должен содержать все условия – срок отстранения, сохранение или несохранение на данный период заработной платы. В соответствии со ст. 76 ТК РФ, необходимо указать срок отстранения – до дня, следующего за днем проведения обязательной иммунизации. Кроме того, если отказ работника от иммунизации не связан с временными противопоказаниями к ней или иными уважительными причинами, в том числе, если работодатель не организовал проведение прививок, средний заработок сохраняется. В иных случаях – нет.

Могут ли уволить работника за отказ от вакцинации?

  Отказ от прививки может рассматриваться как неисполнение по вине работника его трудовых обязанностей в случаях когда:

• отказ без уважительной причины: работник знает об обязанности пройти вакцинацию, не объясняя отказа или уклоняясь от вакцинации или работник знает о том, что работодателем созданы надлежащие условия для иммунизации и уклоняется от нее
• работодатель создал условия для вакцинации – выделил день, организовал процедуру в месте работы или доставку работников в медучреждение, сохранив средний заработок.

   Если соблюдены вышеуказанные условия, работодатель обязан приказом отстранить сотрудника и имеет право одновременно наложить дисциплинарное взыскание в порядке ст. 192 Трудового кодекса.

Ответственность работодателя за нарушение правил контроля прививок работников

   В случае, если работодатель не исполняет своей обязанности по организации санитарно-эпидемиологических мероприятий, или допускает работника без обязательной профилактической прививки, может наступить ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ. Невыполнение противоэпидемических мероприятий грозит наказанием в виде штрафа или приостановления деятельности.

   Любые спорные ситуации между работником и работодателем по вопросу прививок рекомендуем решать через обращение к нашему адвокату по трудовым делам, который проконсультирует Вас, примет решение о возможности обжалования незаконных действий в отношении работника, будет участвовать на всех стадиях восстановления трудовых прав работника.

ПОЛЕЗНО: вакцинация в соответствии с Национальным календарем должна быть бесплатной для указанных в нем групп. Поствакцинальные осложнения, в зависимости от их тяжести, дают право на получение единоразового пособия или периодичных выплат.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

• Отзыв по гражданским делам
• Отзыв по банкротству физических лиц
• Отзыв по сопровождению бизнеса

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 5

1. остановка транспорта Гагарина
2. Трамвай: А, 8, 13, 15, 23
3. Автобус: 61, 25, 18, 14, 15
4. Маршрутное такси: 70, 77, 04, 67

Насколько законна принудительная вакцинация и как отказаться от прививки. Советы адвоката

1 февраля 2021, 13:43 — Общественная служба новостей — ОСН

В России началась массовая вакцинация от COVID-19. В приоритете люди преклонного возраста и с наличием хронических заболеваний.

Однако, вакцинации, похоже, не удастся избежать и большинству трудоспособных россиян. В соцсетях вовсю жалуются, что работодатели принуждают сотрудников к вакцинации, грозя увольнениями.

На сколько это законно, Общественной службе новостей рассказал адвокат Владимир Гончаров.

Что говорит закон

«Не стоит забывать, что прививки − дело добровольное. Вы всегда можете отказаться в письменном виде.

Существует ряд прививок, необходимых для посещения ряда стран, без их наличия вы попросту не покинете страну или не въедете в место назначения. Но Россия в этот список не входит.

Так же есть особые условия вакцинации на случай опасности или уже наступления эпидемии. В данном случае, эпидемия уже имеет место быть», − пояснил адвокат.

Ученый назвал опасность тестов на антиген коронавируса

Но что по поводу вакцинации говорит нам закон? А закон у нас в этом отношении очень гибок. Итак, вопрос вакцинации регулирует ст. 5 №157-ФЗ в редакции от 08.12.2020 года «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

«Вы имеете право отказаться от профилактических прививок. И, тут же п.

2 «Отсутствие профилактических прививок» влечет: временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии;  отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями», − отметил Владимир Гончаров.

Кого принудительно привьют от коронавируса

Есть перечень профессий где вакцинация обязательна. Чтобы определить, оказались ли вы в их числе, нужно обратиться к Перечню работ, выполнение которых требует проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825). Если в этом перечне ваша профессия отсутствует, принуждать вас сделать прививку работодатель не имеет права, подчеркнул адвокат.

«Если вы находитесь а этом перечне, то нужно ознакомится с Календарем прививок (в редакции Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 967н). В нем указано, какие прививки нужно поставить работнику конкретной профессии и их периодичность. Вы можете запросить в медицинском учреждении заключение о противопоказаниях.

Но если их нет, то все прививки, указанные в календаре, надо будет поставить. Работники, подлежащие обязательной вакцинации, вправе отказаться от прививки, даже если медицинские противопоказания к ее проведению отсутствуют. Но законодательством предусмотрены последствия такого отказа. Они указаны в п. 2 ст.

5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», − перечислил специалист.

Последствия отказа от прививки

Вопрос ответственности за отказ от прививок достаточно противоречивый. Если в трудовом договоре прописана обязательная вакцинация, то на основании этого пункта могут и уволить. Если же в договоре не прописан этот пункт, но сама профессия есть в списке подлежащих вакцинации, то работников могут отстранить на время. Опять же, это вопрос будет на усмотрении руководства.

«В ст. 64 ТК РФ прописано, что на работу могут не принять, а, соответственно, и уволить с работы, если трудовая деятельность сотрудника связана с высоким риском заболеть и он не имеет в наличии прививок. То есть отказ от работы по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Сотрудника также могут отстранить без выплаты зарплаты.

Также отказ от прививки, если она предусмотрена в обязательном порядке, влечет за собой дисциплинарное взыскание. То есть все зависит от того, как составлен трудовой договор и как на эту ситуация посмотрит работодатель. Какие причины для отказа от вакцинации.

Если это медицинские показания, то сотрудника не имеют права уволить», − пояснил Владимир Гончаров.

Но если прививка не была сделана по вине работодателя, так как он не организовал своевременное вакцинирование работников, за время, в течение которого сотрудник не работал, ему должен начисляться заработок в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Если вакцинация не осуществлена по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нерабочее время оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада).

Но только при условии, что работник письменно предупредил работодателя о непрохождении медосмотра по не зависящим от него причинам (ст. 157 ТК РФ).

Ранее специалисты рассказали, можно ли в России привиться вакцинами иностранного производства. Врачи также объяснили, как избежать пагубных последствий прививок.

Отказался от прививки – штраф. Михалков был прав, и принудительная вакцинация уже начинается?

Минюст намерен ввести в новом Кодексе об административных правонарушениях штраф за отказ от вакцинации, что автоматически делает эту процедуру обязательной.

И попытки объяснить, что, мол, это «не для всех», а для «отдельных категорий», выглядят откровенно пустыми: в проекте обновлённого КоАПа об этом ни слова.

А размытость формулировок позволяет предположить, что лоббисты хотят протащить в законодательство сейчас лишь первый этап.

• Степанов Александр
• Откровенно говоря, даже как-то диковинно получается.
• Вот недавно режиссёр Никита Михалков выпустил свою нашумевшую передачу о том, что за идеей всеобщей и, к тому же, «добровольно-принудительной» вакцинации стоит намерение чипировать людей для дальнейшего контроля над их действиями.
• Мнение автора «Бесогона» вызвало огромный резонанс, и в спорах о реальности воплощения в жизнь этой теории схлестнулись, пожалуй, все – даже те, кому, в общем-то, никогда не было никакого дела ни до вакцинации, ни до идеи «мирового заговора».

Одни соглашались, что – правда, и верно говорит Михалков, и явно что-то нечисто с этой идеей проставления прививок всем поголовно. Другие, смеясь, называли это бредом, далёким от истины.

А тут – раз, и становится известно, что в обновлённом Кодексе об административных правонарушениях, который сейчас готовится к выпуску, появится строка, предусматривающая наказание за… отказ от вакцинации.

Уточнения есть – на словах. Но вот в тексте поправок в КоАП их нет С таким предложением выступил Минюст России, предложив добавить в КоАП новый пункт о штрафах за нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, подразумевая под таковым и нежелание проходить медосмотр, и – делать прививки.

1. Правда, чуть позже, когда новость молнией пролетела по информационным лентам, вызвав тысячи возмущённых комментариев от населения, в ведомстве решили уточнить:
2. «КоАП устанавливает ответственность только для тех лиц, чья деятельность связана с санитарно-эпидемиологическими рисками и у которых, по закону, есть обязанность по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий», – заявил замминистра юстиции Денис Новак.
3. И пояснил, что эта мера ни в коем случае не затронет большинство жителей России, которые «не прививаются по национальному графику прививок по тем или иным причинам».

Роспотребнадзор, в свою очередь, тоже поспешил уточнить – мол, штраф предусмотрен лишь для тех, кто обязан прививаться по закону, то есть – для профессиональных групп риска. В таковые входят, например, люди, которые работают с больными инфекционными заболеваниями, с кровью и другими биологическими жидкостями человека, ухаживают за животными и т. д.

Однако есть один важнейший нюанс, который, по большому счёту, перечёркивает все эти попытки объясниться и внести ясность и, напротив, всё запутывает ещё больше: где именно закреплены все эти уточнения, в каком месте нового пункта на них есть ссылка? Ведь очевидно: нормативный акт применяется ровно в том виде, в котором он принят. А вероятность разночтения, как известно, приводит к вольным трактовкам в применении на практике.

• Вот как звучит этот самый пункт 4 в статье 10.1 обновлённого Кодекса об административных правонарушениях:
• «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе по осуществлению мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, –
• влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток; ‎на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей ‎или административный запрет деятельности на срок до тридцати суток».

И где здесь хоть слово про «отдельные категории», «группы риска» и тому подобное? То-то и оно, что нет.

Какие ещё там принципы добровольности и информированности? Вычеркнуть! Специалисты, к слову, уже в очень жёстких выражениях раскритиковали идею Минюста.

Подобное имеет хоть какой-то смысл, если точно известно, что вакцина действительно работает, прокомментировал Царьграду новшество главный кардиохирург Минздрава, профессор, доктор медицинских наук Лео Бокерия, подчеркнув при этом, что и в этом случае надо всё делать иначе, без сдирания с людей денег.

Экс-глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко и вовсе назвал происходящее «суетливостью».

Это нарушение принципов закона об иммунопрофилактике, подразумевающего информированное согласие человека. А здесь – предлагается принудительно. И это неверно. Такая суетливость никому не нужна,

– заявил депутат Госдумы и бывший главный санитарный врач России (цитата по Интерфаксу).

Онищенко напомнил, что в основе иммунопрофилактики в нашей стране лежит принцип добровольности и информированности пациента.

«Полностью согласен с Геннадием Григорьевичем в этом в вопросе, – отметил в свою очередь в беседе с Царьградом известный медицинский эксперт, фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер. – Только я бы назвал это не суетливостью, а явной непродуманностью».

По его мнению, появление такой поправки в КоАП ведёт к очень странной ситуации, которой создаются два момента, имеющие совершенно разное и этическое, и правовое звучание. Фактически регулирующие структуры получают гораздо больше свободы, чем следует.

«Вакцинация действительно требует «информированного согласия», по поводу чего есть отдельные правовые нормы. Важно помнить, что вакцина должна вводиться здоровым людям. Это не терапия. И смешивать эти две вещи – проявление если не безграмотности, то некий странный манёвр», – объясняет Эдигер.

Понятно, что коррективы в Кодексе возникли не на ровном месте, они имеют своё объяснение, и можно сказать, пандемия коронавируса стала катализатором для их продвижения, поскольку любые меры, способные стать преградой на пути инфекций, принимаются почти без споров и очень оперативно.

Вот только прививка от COVID-19, как и любая вакцинация, напоминает эксперт, – всё-таки достаточно серьёзная медицинская процедура, при которой возможны разнообразные последствия для организма. И ситуация, при которой выполнение требований достигается под угрозой штрафа, может создать очень неприятные юридические прецеденты – если возникнут негативные последствия,

Допустим, приводит пример Александр Эдигер, если человека формально принудили сделать прививку, а после этого у него развилась болезнь или осложнение, что должны делать органы правопорядка? С одной стороны – процедуру должны были бы выполнить, поскольку таково предписание закона, с другой – как не принимать во внимание ограничения по здоровью?

За поправками стоит идея создания «коллективного иммунитета» Кстати, к уточнениям о применении санкций исключительно в отношении «групп риска», доктор Эдигер тоже относится скептически.

«Первое – нужна жёсткая дефиниция групп риска, которой нет в настоящее время.

Второе – надо точно понимать, что ситуации, при которых есть обязательные прививки, связаны с высоким риском инфекционного заражения, давным-давно прописаны.

И говорить о каких-то штрафах в этой связи – какой-то нонсенс. Потому что этих людей и так либо не допустят к определённому виду деятельности, либо не возьмут на работу вообще», – уточняет он.

1. По его мнению, за этим нововведением действительно кроется идея повальной, массовой вакцинации – для достижения того самого порога в 70 процентов, с которым связаны мечты о так называемом «коллективном иммунитете».
3. Но подобными мерами, уверен специалист, достижение указанного показателя не может проводиться – это и неэтично, и далеко от юридических норм.
4. Причина в том, что идеальная ситуация, каковой её видят эпидемиологи, – это вакцинация максимально возможного количества людей, чтобы достичь этого пресловутого «коллективного иммунитета».

Но сделать это крайне сложно, поскольку нужно выполнить целый комплекс условий, первое среди которых – высокие параметры безопасности. Поэтому вакцина не может массово применяться, она должна предварительно быть протестирована на различных группах населения, дабы была возможность оценить – чётко и жёстко – её эффективность и безопасность.

Иначе мы подвергаем опасности введения вакцины абсолютно здоровых людей. Ведь, подчеркну, мы не занимаемся терапией.

И речь не о той ситуации, когда мы вынуждены идти на применение препаратов с частично доказанной эффективностью, как это происходит сейчас.

А то, о чём речь идёт в поправках в КоАП, это – плановая иммунизация, с целью предотвращения дальнейшего «общения» с коронавирусом. И штрафы, подразумевающие принудительность и массовую вакцинацию, неприемлемы,

• – подчёркивает Эдигер.
• Есть, впрочем, альтернатива: допустить, чтобы переболело 70 процентов населения, и тогда иммунитет тоже, по идее, должен выработаться.
• Но это, не сомневается эксперт, абсолютный бред, с которым, однако, носятся наши европейские коллеги – в частности, шведы, а вот англичане, кажется, перестали.
• А вот что ждёт нас, если идею с наказанием за вакцинацию всё-таки удастся протащить в новый Кодекс об административных правонарушениях, можно только гадать.

А если вакцинацию сделают обязательной?

Пока в правительстве обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса, Минздрав запросил у органов исполнительной власти информацию о 60% сотрудников, подлежащих вакцинации против COVID-19. Юристы рассказали, для кого прививка от коронавирусной инфекции может стать обязательной, и ответили на спорный вопрос о том, могут ли уволить за отказ от нее

В Правительстве РФ обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса для отдельных категорий работников. По словам юриста юридической фирмы INTELLECT Юлии Скляренко, пока вакцинация является добровольной для всех граждан.

Однако уже подготовлены общие рекомендации для работников и работодателей на случай, если вакцина от коронавирусной инфекции станет обязательной.

Эти рекомендации актуальны и для других видов прививок, особенно с учетом того, что осенью большинство компаний получили предписание о проведении иммунизации сотрудников против гриппа.

На этот вопрос ответила юрист Юлия Скляренко. По ее словам, на данный момент вакцинация в России является добровольной. При этом работники отдельных профессий подлежат обязательной вакцинации.

Чтобы определить, оказались ли вы в их числе, нужно обратиться к Перечню работ, выполнение которых требует проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825).

Если в этом перечне ваша профессия отсутствует, принуждать вас сделать прививку работодатель не имеет права.

Если же ваша профессия есть в перечне, то необходимо ознакомиться с Календарем прививок (в редакции Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 967н).

В нем указано, какие прививки нужно поставить работнику конкретной профессии и их периодичность. Вы можете запросить в медицинском учреждении заключение о противопоказаниях.

Но если их нет, то все прививки, указанные в календаре, надо будет поставить.

Работники, подлежащие обязательной вакцинации, вправе отказаться от прививки, даже если медицинские противопоказания к ее проведению отсутствуют. Но законодательством предусмотрены последствия такого отказа. Они указаны в п. 2 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Как рассказал адвокат Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Роман Шпак, из-за отсутствия профилактической прививки могут не принять на работу. Он объяснил, что необоснованный отказ в заключении трудового договора не допускается.

Но есть исключения из правила, запрещающего отказ в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Одним из них является отсутствие у работника профилактических прививок, если его деятельность связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ст. 64 ТК РФ).

Отказ такого работника от прививки может повлечь отстранение его от работы без выплаты зарплаты на этот период.

Но если прививка не была сделана по вине работодателя, так как он не организовал своевременное вакцинирование работников, за время, в течение которого сотрудник не работал, ему должен начисляться заработок в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Если вакцинация не осуществлена по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нерабочее время оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада) – но при условии, что работник письменно предупредил работодателя о непрохождении медосмотра по не зависящим от него причинам (ст. 157 ТК РФ).

Отказ или уклонение работника без уважительных причин от обязательной вакцинации, если это является условием допуска к работе, может считаться дисциплинарным проступком, т.е.

неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

За его совершение работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (ст. 192, 214 ТК РФ).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней работник его не представил, то составляется соответствующий акт.

Отсутствие объяснения работника не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Оно применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске и времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и оно не снято или не погашено на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по этому основанию также допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г.

№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, если работник и после привлечения к дисциплинарной ответственности продолжает уклоняться от вакцинации, можно считать, что он совершил новый дисциплинарный проступок. Тогда при наличии неснятого или непогашенного дисциплинарного взыскания работник может быть уволен по ст.

81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отказе от обязательной иммунопрофилактики.

Но важно, что в таком случае проступок, послуживший поводом к увольнению, должен быть совершен после применения предыдущего дисциплинарного взыскания (Определение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу № 33-19776).

Вместе с тем, как заметил Роман Шпак, некоторые специалисты считают, что работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку он не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право на отказ от вакцинации.

Именно такого мнения придерживается Юлия Скляренко: «За отказ от прививки работника могут отстранить от работы без выплаты зарплаты, но применить дополнительные санкции или уволить его работодатель не вправе. Любые действия работодателя, нарушающие трудовые права работника, могут быть оспорены им в суде».

Роман Шпак акцентировал внимание на том, что ответ на вопрос о последствиях отказа от вакцинации зависит от того, включена ли профессия работника в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Аналогичный подход применил Верховный Суд Республики Коми в Апелляционном определении от 16 июля 2015 г. № 33-3452/2015. Суд рассмотрел случай, когда статист организационно-методического отдела районной больницы отказалась от профилактической вакцинации против гриппа, из-за чего была отстранена от работы.

Суд не поддержал работодателя даже несмотря на то, что рабочее место сотрудницы расположено в здании стационара больницы, поскольку она не работала с больными инфекционными заболеваниями.

Требование о проведении сотрудницей вакцинации и последующее ее отстранение от работы были признаны незаконными.

Суд отметил, что понуждение работодателем сотрудников, работы которых не входят в указанный перечень, к проведению профилактических прививок от гриппа является незаконным, поскольку гражданин имеет право на отказ от них.

На вопрос о том, должны ли делать прививку от коронавируса те, кто подлежит обязательной вакцинации, Юлия Скляренко ответила так: «Пока вакцина от COVID-19 в Календарь прививок не включена, а потому она необязательна для всех работников независимо от профессии. Если же эта вакцина окажется в календаре, то начнут действовать правила, изложенные выше».

Роман Шпак рассказал, что в силу п. 1 ст. 29 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок.

Однако из-за неоднозначного отношения в российском обществе к иммунопрофилактике многие отказываются от прививок. Связано это с недоверием граждан к качеству препаратов и системе государственного контроля за лекарственными средствами, квалификации врачей.

Влияет и недостаточная информированность людей о механизмах, которые действуют при введении вакцины, и возможных последствиях отсутствия профилактических прививок.

Согласно ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» при осуществлении иммунопрофилактики каждый имеет право на получение от медицинских работников полной информации о необходимости прививок, последствиях отказа от них и возможных осложнениях после вакцинации. В этой же статье предусмотрено право на отказ от прививок. И тут же определены последствия их отсутствия:

• запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами или международными договорами РФ требует профилактических прививок;
• отказ в приеме на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;
• временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Роман Шпак обратил внимание на то, что законодатель предусмотрел временное ограничение прав граждан – только на период распространения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии. В другое время права на медицинскую помощь и образование, гарантированные ст. 41 и 43 Конституции РФ, не могут ущемляться из-за отсутствия прививок.

В распоряжении редакции «АГ» оказалось письмо Министерства здравоохранения РФ, которое было подготовлено во исполнение указания президента от 2 декабря 2020 г. и перечня поручений по итогам рабочей встречи председателя Правительства РФ М.В.

Мишустина с производителями вакцин от новой коронавирусной инфекции от 30 ноября 2020 г.

В письме, адресованном органам исполнительной власти, Минздрав просит представить не позднее 10 декабря информацию о количестве лиц, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции, с учетом охвата не менее 60% сотрудников.

Тут же перечислены категории граждан, подлежащих вакцинации против COVID-19: государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу, иные категории.

Комментируя письмо Минздрава, эксперты подняли вопрос о защите персональных данных при передаче запрашиваемой информации. По словам Юлии Скляренко, обычно при сборе сведений о вакцинации работников запрашиваются только данные о количестве сотрудников, сделавших прививки.

Установить тех, кто поставил прививку или отказался от нее, невозможно. Данные об общем количестве вакцинированных сотрудников не являются персональными данными (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2011 г. № 261-ФЗ).

Роман Шпак согласился: из текста письма Минздрава не следует, что необходимо передавать имена и фамилии работников, т.е. нет требования о разглашении их персональных данных.

Юрист по приватности и защите данных Digital Rights Center Владимир Ожерельев подтвердил правомерность подобных распоряжений, но заметил, что из них не может вытекать обязанность органов власти по вакцинации чиновников или обязанность самих чиновников сделать прививку.

«Однако это не мешает органам исполнительной власти принуждать своих работников к вакцинированию, – добавил он. – В российских законах существуют механизмы обязания предоставлять информацию о сотрудниках и обычных работодателей. При этом невозможно представить законное принуждение работников к согласию на вакцину.

Но, к сожалению, законы не так совершенны, как способы их обхода, поэтому вряд ли удастся избежать принудительного вакцинирования, особенно в органах исполнительной власти».

Вместе с тем Роман Шпак напомнил, что «не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации работниками, так как не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний и не все работники подлежат обязательной вакцинации. Поэтому надо помнить, что незаконные приказы руководителя организации можно обжаловать в суде».

Юлия Скляренко добавила, что осенью большинство работодателей получили письма с требованием предоставить информацию о количестве работников, вакцинированных от гриппа. «Не исключено, что в ближайшее время компании получат аналогичные письма в отношении вакцины от коронавируса», – заключила она.