Возмещение вреда, причиненного заливом квартиры через суд: пример реального дела

© Автор статьи: Владимир Белов
Если вам нужна бесплатная юридическая консультация —
жмите сюда

Это практическая статья по реальному судебному делу «о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры». Мы в хронологическом порядке рассмотрим весь ход судебного процесса от «А» до «Я»: то есть от момента подачи искового заявления до даты вынесения судебного решения с примерами, фото и скриншотами. Естественно, личные данные и ФИО участников процесса будут затерты.

Статья будет интересна обычным людям, которые столкнулись с проблемой взыскания материального ущерба по затоплению, а также юристам. Это своего рода пошаговая инструкция по действиям в суде о заливе квартиры.

Самое интересное, что ответчик, если бы согласился с первоначальной суммой ущерба – заплатил бы гораздо меньше за причиненный ущерб, чем ему присудили в итоге. Поэтому в суде нужно реально взвешивать все «За» и «Против», а не слепо и безосновательно настаивать на своей позиции. Но давайте обо всем по порядку.

Краткая информация по делу о затоплении квартиры

1. Дело рассматривалось Кировским районным судом г. Новосибирска.
2. Всего состоялось 4 заседания. От момента подачи иска до вынесения решения судом прошло 7 неполных месяцев. То есть судебный процесс длился более полугода.
3. Была проведена судебная экспертиза, которая длилась 4 с половиной месяца.

   Она, собственно, и затянула дело, т.к. на время проведения экспертизы дело было приостановлено.

4. Сумма ущерба, причинённого затоплением: 69558 руб. Впоследствии эта сумма увеличилась на основании проведенной судебной экспертизы до 79015 руб., т.к. ответчик оспаривал размер ущерба.

Ниже можете посмотреть всю хронологию дела по карточке, размещенной на сайте суда:

Суть спора о заливе квартиры: хронология событий

Возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры

Разногласия соседей из-за коммунальных аварий относятся к самым распространенным спорам. Нередки ситуации, когда собственнику не удается добиться возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Причины банальны: неграмотное взаимодействие с виновником, несоблюдение порядка возмещения, игнорирование юридических тонкостей в процедуре.

Рассмотрим, как избежать этих ошибок и добиться компенсации нанесенного материального и морального вреда. 

Залив (затопление) квартиры – это нарушение прав собственника. Оно практически всегда сопряжено с ущербом: приходит в негодность мебель, напольные и настенные покрытия, техника и др. Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лица, чьи права нарушены, могут требовать возмещения убытков.

Причем под убытками понимаются те расходы, которые понесет собственник на восстановление ремонта, приобретение техники, мебели, то есть на доведение квартиры до прежнего состояния. Нередко пострадавшим удается компенсировать моральный вред.

А он имеет место в этой ситуации, ведь коммунальные аварии и следующие за ними разбирательства – это большой стресс и могут стать причиной проблем со здоровьем. 

Кто может стать виновником затопления квартиры?

Залив квартиры может произойти по вине разных лиц:

• • Соседа (причем им может быть не только собственник, но и наниматель квартиры сверху).
  • Управляющая компания. 
  • Фонды капитального ремонта.
  • Другие лица: сантехники, монтажники, другие лица, которые некачественно провели работы до залива. На заметку! В этой ситуации ущерб все равно возмещает собственник, в квартире которого проводились работы. А тот уже имеет право в регрессном порядке возместить средства с рабочих, которые выполняли монтажные, ремонтные работы. 

Чаще всего в затоплении квартиры виноваты соседи и управляющая компания. Их обязанность возмещать ущерб пострадавшей стороне строго прописана в законе.

1. По Жилищному кодексу РФ собственник должен содержать квартиру в надлежащем порядке, не нарушать права соседей, выполнять правила пользования жилыми помещения (ст. 30).
2. Согласно тому же правовому документу, управляющая организация должна оказывать услуги, выполнять работы, которые соответствует регламентам. Она ответственна перед собственниками, если услуги и работы были оказаны/выполнены ненадлежащим образом и привели к неблагоприятным последствиям (ст.161, ч. 2,3). 

всегда удается возместить причиненный ущерб. Зачастую причина банальна: после затопления квартиры хозяева действуют неграмотно. Важно! Суд может отказать в рассмотрении иска, если:

• Неправильно установлен виновник залива.

• Виновник не присутствовал при составлении акта.

• Проведена некачественная независимая оценка.
• Не было попыток досудебного урегулирование «водного» конфликта между соседями или между собственником и УК. 

После затопления, несмотря на стресс, нужно действовать обдуманно и строго поэтапно. Ниже мы опишем, как правильно возместить ущерб от залива квартиры. 

Вас затопили. Ваши первые действия 

Первое, что нужно предпринять при затоплении:

1. Обесточить залитые водой помещения. 
2. Перекрыть стояки с водой, подняться к соседям и попросить их сделать то же самое. 
3. Вызвать аварийную службу, чтобы она устранила неисправность в системе водоснабжения.  

Все эти действия помогут остановить затопление, позволят избежать большего ущерба. Дальше начинается бюрократическая и юридическая часть. От того, как вы ее проведете, зависит исход досудебного или судебного урегулирования проблемы. Другим словами, зависит, сможете ли добиться компенсации.

На заметку! Уже на этой стадии стоит заручиться поддержкой юриста по возмещению ущерба после залива квартиры.

Шаг №1 – составление акта о заливе 

Акт обследования квартиры – это документ, которым можно повлиять на виновника, доказать его вину. Он содержит:

• информацию о дате и причине затопления, виновном лице;
• детальное описание ущерба, нанесенного отделке, мебели, другому имуществу. Недостаточно только упоминаний о повреждении тех или иных предметов, отделочных материалов. В акте описывают характер повреждений, их размер в миллиметрах, сантиметрах, метрах. Допускается фиксация площади повреждений (в квадратных метрах);
• сведения о причине течи. К наиболее частым причинам относится халатность жильцов (как самих собственников, так и соседей), протечка крыши, заводской брак элементов водоснабжения, некачественная работа слесаря, прорыв трубы и т.д. 

При составлении акта обязательно должна присутствовать комиссия из трех специалистов от эксплуатирующей организации, собственник, виновник, свидетели (при необходимости). В противном случае акт может быть признан недействительным. 

Шаг №2 – проведение независимой оценки

Процедура призвана определить точную сумму ущерба и может быть проведена только аккредитованной оценочной компанией. Требования к оценщику: у него есть допуск СРО, застраховал профессиональную ответственность. Отчет об оценке, который оформляет оценщик по итогам процедуры, — официальный документ, имеющий вес при субедных разбирательствах. 

Важно! Независимая оценка проводится по инициативе пострадавшей стороны. Ее можно не заказывать, если виновник согласен возместить ущерб, а у вас есть документы, которые подтверждают расходы на недавний ремонт, на покупку мебели, бытовой техники. 

Самый благоприятный исход при затоплении помещений – возмещение ущерба мирным путем. Когда на руках окажется отчет об оценке, попытайтесь решить конфликт мирным путем. Возможно несколько вариантов взаимодействия:

1. Оформление соглашения о возмещении ущерба заливом квартиры напрямую. Намерения соседа возместить вред должны быть подкреплены документально. Юристы в своей практике применяют расписку о возмещении вреда ущерба при затоплении квартиры, подписанную виновником. Если он откажется от компенсации, то с распиской вам будет проще взыскать деньги за причиненный ущерб в судебном порядке.

На заметку! Мировое соглашение – самый благоприятный исход ситуации с затоплением помещений. Во-первых, если виновник пойдет навстречу, то позволяет избежать судебных расходов, экономии время.

Во-вторых, составить соглашение несложно. Оно не требует соблюдения строгой формы и нотариального удостоверения.

К мировому соглашению стороны могут прийти и без проведения независимой оценки, если договорятся о сумме компенсации. 

1. Составление досудебной претензии. Направить ее можно несколькими способами: 

• Отправить почтовым отправлением с уведомлением о получении.
• Передать лично (при условии, что вы получите расписку о получении).

Досудебная претензия необходима, если виновник отказывается возмещать ущерб. На заметку! Составление досудебной претензии – необязательный этап. Если пострадавшая сторона, получила отказ в компенсации, то он может миновать эту стадию и сразу обратиться в суд с иском о возмещении ущерба от залива квартиры. 

Отдельно стоит остановиться на направлении претензии управляющей компании. Это этап необязателен, но желателен по следующим причинам:

1. В договоре управления многоквартирным домом претензионный порядок решения споров, как правило, указывается как обязательный. Если вы не направите претензию, то нарушите условия договора.
2. Деятельность управляющих компаний регулируется законом «О защите прав потребителей», в том числе. Если УК тянет с компенсацией, то в будущем – после решения суда о возмещении ущерба – она будет обязана оплатить неустойку. Ее размер – 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки. Просрочка начинает отсчитываться после 10 дня, то есть УК должна компенсировать ущерб в течение 10 дней после получения досудебной претензии.

Помощь юриста в этой ситуации – мощный инструмент воздействия на управляющую компанию. Специалисты перечислят те последствия, которые грозят УК, если она не удовлетворит требования. Порой даже устного «диалога» с управляющей компанией достаточно, чтобы она компенсировала нанесенный вред. 

Шаг №4 – разрешение конфликта через суд 

Если виновная сторона отказала в компенсации материального вреда, есть только один вариант – подать иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

1. Ответчиками в судебном споре являются виновники залива: собственник или наниматель помещения сверху, управляющая компания. Судебная практика показывает, что нередко иск подается на страховую компанию, которая неправомерно отказала в выплате компенсации. 
2. Если размер нанесенного ущерба составляет больше 50 000 рублей, конфликт разрешает районный суд. Иски на сумму меньше 50 000 рублей рассматривает мировой суд

К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы: 

• Документы на квартиру (выписка из ЕГРН, свидетельство о собственности – для недвижимости, зарегистрированной до 15 июля 2016 года). 
• Документы, подтверждающие статус виновника (договор в УК – если виновата УК, выписка из ЕГРН для квартиры соседа – если виновник является он). 
• Акт о заливе квартиры.
• Отчет независимого оценщика.
• Документы, подтверждающие отправку и получение виновником досудебной претензии. 
• Квитанция об уплате госпошлины. 

Если интересы истца в суде представляет другое лицо, то к иску обязательно прикладывают доверенностью или документ, который подтверждает полномочия представителя. 

Иск о возмещении ущерба от залива квартиры

Скачать иск о возмещении ущерба от залива квартиры можно по ссылке.

Категория: Возмещение ущербаДата: 29.05.2020 г.

Возмещение ущерба причиненного заливом квартиры: составление заявления

В многоэтажных многоквартирных домах по разным причинам возникают конфликтные ситуации между жильцами. Большинство решается на месте по обоюдному согласию, мирно, некоторые требуют рассмотрение в суде. Причины разные. Одна из распространенных залив квартиры соседей с нижнего этажа.

Потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной возмещение ущерба, причиненного заливом. Иногда возникают ситуации, в которых мирное решение вопроса невозможно, по причине несогласия сторон. Пришло время решить спорную ситуацию в судебном порядке, путем подачи искового заявления.

Потребовать возмещение имущественного ущерба — недостаточно, необходимо подготовить соответствующую документацию. Кроме непосредственных доказательств, важно правильно составить акт о заливе жилой площади. Даже, если ситуация разрешилась положительно без привлечения суда, договориться с виновной стороной удалось, акт составить нужно.

Поскольку это все на словах, решения, официально недокументированные, легко меняются на противоположные. Вы уже ничего не докажете просто предоставив в суд иск о возмещении причиненного урона.

Документ оформляется в максимально короткое время после происшествия с заливом, оформляется письменно, присутствуют следующие лица:

• Сторона, виновная в инциденте.
• Сторона, пострадавшая в инциденте.
• Квалифицированный специалист, который определит причины происшествия.
• Уполномоченный от управляющей компании (далее УК) в сфере ЖКХ.

Документ о затоплении

Если кто-либо из выше перечисленных лиц не желает участвовать в составлении документа, для предоставления в судебные инстанции на возмещение ущерба причиненного заливом, в последнем фиксируются необходимые отметки об этом. Обычно, это виновники происшествия. Акт затопления составляется в трех вариантах (для пострадавшей стороны, для виновной, для УК ЖКХ).

Акт включает:

• Присутствие затопления жилплощади.
• Оценивание вреда, причиненного заливом квартиры.
• Причины, по которым затоплена жилая площадь.

Оценивание нанесенного вреда проводится внимательно, подробно. Крупный ущерб рассматривается независимыми, квалифицированными специалистами. Виновными в вашей беде могут быть не только соседи сверху, живущие этажом выше, управляющая компания ЖКХ так же может быть причастна к заливу.

  Документы для перепланировки квартиры

Состояние стояков, труб, кровли, сливных каналов, техническое обслуживание всего этого имеет непосредственное отношение к ЖКХ. Если квалифицированный специалист из аттестованной аварийной службы подтвердит виновность в инциденте УК, возмещение ущерба, причиненного заливом, ляжет на плечи компании.

Все разногласия в процессе составления документа регистрируются соответствующими пометками.

Оценка нанесенного вреда и обращение в суд

Любой случай положительного решения инцидента на добровольной основе по обоюдному согласию сторон —  документируется. После чего оговариваются сроки выплат. Если виновная сторона с чем-то не согласна, отказывается от возмещения ущерба, проводится независимая экспертиза с документировано заверенным заключением.

Далее подается исковое заявление в суд. Не все из оценочных компаний подойдут для сложившейся ситуации. Мало составить смету на необходимые работы по восстановлению первичного состояния жилой площади. Важно найти фирму, соответствующую установленным требованиям закона «Об оценочной деятельности».

По причине затопления жилой площади потерпевшая сторона может потерять возможную будущую прибыль. Ее необходимо компенсировать. Например, хозяин квартиры не сможет получать доходы от сдачи жилплощади в наем, теряются вероятные доходы. Это станет аргументом в суде, если пострадавшая сторона сумеет доказать данный факт.

И что для получения вероятных доходов совершались конкретные действия, а не просто данный факт является предполагаемой возможностью. По результатам нанесенного материального вреда, подается заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом, в районную, или в мировую судебную инстанцию, расположенную по месту проживания соискателя.

Необходимо оплатить государственную пошлину. В процессе разбирательств потребуются денежные вложения. Расходы включаются в размер предполагаемой компенсации. Нельзя начинать ремонтно-восстановительные работы в квартире до окончания судебных разбирательств, тем более, если была произведена независимая оценка нанесенного ущерба.

Это станет поводом для дополнительных разбирательств, споров от виновной стороны. Иногда соискателем предоставляется в суд иск по возмещению морального ущерба. Если ответчик — частное лицо, получить компенсацию по иску не выйдет, если УК, моральный вред вероятно компенсируется.

  Предоставление жилья детям инвалидам

Заявление-иск на возмещение вреда по причине залива составляется в произвольной форме. Образец искового заявления можно найти в интернете или в любой судебной инстанции.

Правовые решения

Неудовлетворительное для соискателя решение суда можно обжаловать в вышестоящих инстанциях. Зачастую подобные действия имеют успех. Так гражданку Б. не устроило решение Северского городского суда Томской области о неправомерности требований по компенсации ущерба, вследствие затопления квартиры по вине управляющей компании.

На что была подана апелляция в районный суд Томской области с предоставлением результатов независимой экспертизы, проведенной квалифицированной оценочной комиссией. Новое исковое заявление было удовлетворено, районный суд обязал управляющую компанию возместить понесенный моральный, материальный ущерб, так же денежные затраты на судебные разбирательства.

Не всегда требования пострадавшей стороны бывают правомерными, обоснованными. Так гражданин Г., кроме требований на возмещение ущерба, причиненного заливом жилой площади, подал исковое заявление на возмещение морального ущерба от виновной стороны в лице гражданина Д., проживающего этажом выше.

На что Первоуральский городской суд Свердловской области, где проводились разбирательства, ответил отказом. Проанализировав ситуацию, посоветовавшись с грамотным, опытным юристом, гражданин Г. решил не давать дальше ход делу, удовлетворившись возмещением материального ущерба, нанесенного заливом квартиры гражданином Д.

Каждый случай разбирательств в жилищной сфере имеет массу нюансов, мелочей, непредвиденных обстоятельств. Даже опытному юристу бывает трудно разобраться, сделать все правильно, а простому гражданину тем более. Поэтому, прежде чем начать разбирательства и подавать иск в судебные институты на возмещение ущерба, причиненного заливом, желательно проконсультироваться с опытным адвокатом.

На сайте 33urista.ru на платной и бесплатной основе предоставляются консультации по всем интересующим вопросам. Наши опытные юристы окажут профессиональную поддержку на любом этапе судебного процесса, в том числе в сфере жилищного судопроизводства. Не тратьте время и деньги зря, обращайтесь к нам, пока не стало слишком поздно.

  Ответственность за уклонение от уплаты алиментов

Возможно ли взыскать моральный вред при заливе квартиры ?! – Правовед Плюс

26.08.2020

Затопление соседями достаточно неприятное явление и случиться оно может с каждым человеком, проживающем в многоквартирном доме. Особенно неприятно, если затопление произошло после того, как вы сделали новенький ремонт дома.

Законодательство Российской Федерации позволяет взыскать с виновной стороны как материальный, так и моральный ущерб.

При этом важно отметить, что процедура взыскания ущерба достаточно длительный и сложный процесс, и она зависит от того, кто признан виновником затопления: другой собственник либо коммунальные службы.

Что надо делать в первую очередь ?!

При обнаружении затопления важно проделать определенные действия, чтобы потом было проще взыскивать с виновного ущерб. Они заключаются в следующем:

• Необходимо обесточить квартиру, убрать ценное имущество подальше от протечек;
• Обращение к соседям и управляющей компанией с требованием перекрыть воду;
• Уведомление страховщика, если ваше жилье застраховано от порчи имущества;
• Подготовка акта о заливе помещения;
• Подготовка фото и видео-доказательств залива квартиры;
• Обращение в независимую экспертную компанию для того, чтобы оценить нанесенный ущерб.

Конечно нужно попробовать договориться с залившими вас соседями мирным путем без длительных судебных тяжб, заключив мировое соглашение. Но не всегда это предоставляется возможным, поэтому приходится обращаться в суд. В судебном порядке вы можете взыскать в одном иске как материальный, так и моральный вред.

Какие расходы должен оплатить виновник залития ?!

Для оценки есть два способа разрешения конфликта. Первый – это когда пострадавшее лицо и виновник залива жилого помещения нацелены на самостоятельное решение спора и второй – обращение в суд.

В случае, когда квартира застрахована обращаться с заявлением и собранным пакетом документов надо в компанию, оформившую вам полис.

Если вам откажут или выплаты будут необоснованно занижены, то тогда опять же следует судебное разбирательство.

Особенности взыскания морального вреда

В соответствии с установленными законодательными нормами моральный вред – это нравственные и моральные страдания, которые перенес человек из-за неправомерных действий, нарушающих его права. То есть образовывается моральный вред в ходе нарушений личных неимущественных либо нематериальных прав гражданина.

Спектр факторов, указывающих на наличие морального вреда достаточно обширный. Но важно обозначить то, что доказать то, что залив квартиры принес моральные страдания сложно. Суды признают этот факт только в том случае, если представлены достаточно серьезные доказательства того, что ваше психическое и физическое здоровье пострадали.

Если речь идет о судебных тяжбах между гражданами, то тогда суды неохотно удовлетворяют требования о моральной компенсации или же занижают выплаты существенным образом. При наличии вины управляющей компании или страховщика доказать наличие морального вреда, нанесенного вам проще. Не стоит рассчитывать на большие компенсации.

По статистике диапазон выплат даже при серьезной порче имущества варьируется в пределах от 5-10 до 100 тысяч рублей. Крайне важно доказать причинно-следственную связь между заливом квартиры и причиненным вредом здоровью.

А доказать это можно наличием справок, медицинских документов, медицинских карт, в которых обозначены проблемы, которые произошли в период судебных тяжб со здоровьем человека.

Особенности успешного взыскания морального вреда

Как было обозначено выше надо установить факт залива вашей квартиры, зафиксировав все действия виновных соседей или управляющей компании.

Обязательно делайте детальные фото и видео, которые станут железобетонным доказательством в вашей правоте.

Вызвать надо не только представителей ЖЭКа или вашей управляющей, но и участкового сотрудника полиции, который составит письменный акт о случившимся происшествии.

После фиксации последствий затопления квартиры начинается следующий шаг и это обращение в судебные органы. Однако, прежде, чем определиться с подачей иска о взыскании морального вреда при затоплении квартиры, следует обязательно проконсультироваться с юристом.

Все дело заключается в том, что вопросы взыскания морального вреда с виновных лиц или коммунальщиков, вытекающего из причинения имущественного ущерба – это весьма проблемная в плане доказывания категория дел и далеко не всегда суды удовлетворяют такие иски.

Как подать исковое заявление о взыскании морального вреда ?!

Иск может подаваться как в составе исковых требований вместе с просьбой о взыскании материального вреда, так и как отдельное самостоятельное требование по желанию истца. Оформляется иск в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В нем обозначается следующее:

• Наименование и адрес нахождения судебного органа;
• Данные о сторонах, принимающих участие в процессе (ФИО, адреса проживания, реквизиты, если речь идет о страховой компании или управляющей компании);
• Обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца и доказательства, обосновывающие его требования;
• Сумма взыскания морального ущерба;
• Перечень документов, прилагаемых к иску;
• Дата и подпись истца.

Иск составляется по количеству лиц, участвующих в процессе. Подать исковое заявление можно лично или через своего представителя по нотариально заверенной доверенности, если не имеется возможность лично принять участие в судебном производстве. Несмотря на то, что право на моральную компенсацию, положенную гражданам предусмотрено законодательством Российской Федерации, получить определенную в заявлении сумму достаточно сложно. Суды уменьшают размер взыскания в разы и это напрямую связано с тем, что доказательства, предоставляемые истцами, не позволяют судьям убедиться в обоснованности требований. Помимо прочего нет единых установленных правил об определении размера выплат.

В таких процессах весомым аргументом выступают официальные сведения, подтверждающие факт того, что истец перенес из-за неправомерных действий ответчика нравственные, моральные и физические страдания.

Кроме этого в суде необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действием или бездействием ответчика и наступлением негативных последствий. Именно поэтому нужно прикладывать любые справки, документы, выписки из медицинских карт, заключения врачей о факте проблем со здоровьем.

Если вы проходили лечение, то тогда потребуются чеки на медицинские препараты или же оказанные услуги.

Напоследок надо сказать о государственной пошлине, которая подается вместе с исковым заявлением и пакетом документов, приложенных к нему

При подаче искового заявления о взыскании морального вреда по гражданскому делу истец должен оплатить государственную пошлину. В постановлении Верховного суда Российской Федерации даются разъяснения по оплате.

Такого рода иски относятся к неимущественным, но поскольку вред компенсируется в денежной форме, то тогда заявитель согласно подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ оплачивает сумму в размере трехсот рублей.

В некоторых ситуациях, когда идет речь о возмещении морального вреда, совершенного преступление, нарушением прав потребителей пошлина не платится, но не в случае с заливом квартиры.

Нужна консультация юриста по жилищным вопросам в Москве, Московской области или Регионах РФ ?! она тут.

Данный шаблон документа являются приблизительными образцами. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данный образец необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов

Образец искового заявления об компенсации морального вреда

Ущерб при затоплении квартиры: правила и порядок взыскания, особенности оценки ущерба, необходимые документы

Как возместить ущерб от залива квартиры

Правовым основанием для обращения с требованием о компенсации причиненного ущерба к виновнику затопления квартиры является п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающий такую обязанность. Однако для этого необходимо принять ряд мер, при помощи которых будет обеспечен положительный результат судебного разбирательства. Для возмещения ущерба в случае залива квартиры нужно:

• зафиксировать доказательства залива;
• определить размер ущерба;
• установить виновника ущерба;
• обратиться в страховую компанию, если застрахована квартира по риску «залив» либо гражданская ответственность причинителя;
• обратиться с претензией (в целях быстрого разрешения вопроса);
• предъявить иск в суд;
• обратить к исполнению судебное решение о взыскании компенсации.

Рассмотрим подробнее порядок действий на каждом из этапов, а также основные выводы Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) и некоторые примеры из разнообразной практики Мосгорсуда.

Исполнение решения суда по заливу квартиры

После того, как судебное решение вступило в законную силу, нужно заказать в суде, который выносил решение, исполнительный лист. Его можно подать для исполнения в:

• службу судебных приставов для принудительного исполнения акта;
• в банк ответчика (если он известен) для списания его средств сразу;
• на работу ответчика для удержания денег из его зарплаты.

• Стоит отметить, что стороны могут утвердить мировое соглашение и на стадии исполнительного производство, законом такая возможность предусмотрена.
• В случае, если у читателя возникли вопросы – предлагаем воспользоваться услугами наших квалифицированных специалистов.
• ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал YouTube.

Возмещение ущерба при затоплении квартиры: первые действия

Первое, что необходимо сделать потерпевшему, если квартиру заливает, — принять первичные меры:

• вызвать аварийную службу;
• определить источник аварии (при возможности);
• принять неотложные меры по ее устранению.

Вызов будет зафиксирован в журнале, который ведет управляющая компания. В последующие дни желательно получить заверенную выписку из этого журнала.

Целесообразно своевременно зафиксировать повреждения путем фото-, видеосъемки.

Нужно обратиться в управляющую компанию с заявлением (по телефону или устно) о составлении акта по факту залива.

Управляющая компания обязана составить акт в течение 12 часов с момента обращения жильца (п. 152 Правил представления коммунальных услуг, утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), поэтому обратиться лучше все же в письменной форме, под роспись секретаря или руководителя УК в принятии заявления.

В акте будет указана причина залива и перечислен причиненный ущерб. О времени составления акта желательно предупредить собственников вышележащих квартир, откуда произошел залив.

По итогам первого этапа потерпевший должен собрать следующие документы:

1. Выписку из журнала аварийных вызовов или журнала приема и выполнения текущих заявок по сантехнике.
2. Акт, составленный с участием представителей управляющей компании.
3. Фото-, видеоматериалы.

Этого может быть достаточно для установления виновника, но не хватит для определения размера ущерба.

Кто виноват?

Установить лицо, виноватое в возникновении аварийной ситуации, бывает не так – то и просто. Тем более, что соседи могут перекладывать вину на обслуживающую компанию, а она в свою очередь на нерадивых жильцов.

Соседи

Виновность соседей установить просто. Обычно затопление по вине соседей имеет очевидные признаки – затопление собственной квартиры, незакрытые краны, поломка личной сантехники соседей, последствия некачественного ремонта и так далее. Сложнее, когда авария происходит в квартире, где проживают не собственники, а квартиранты или арендаторы.

Все будет зависеть от причин аварии, установленных независимыми экспертами. Если авария произошла из-за некачественного текущего ремонта – то виновными будут жильцы, использующие жилье по договору соцнайма, если же причина – отсутствие своевременного капитального ремонта, то виновной будет признана местная администрация, которая сдает данное жилье.

Если в квартире, которая стала причиной возникновения аварийной ситуации, проживали граждане по договору аренды, то ответственности за залив будет нести ее собственник.

Управляющая компания

УК или ЖЭУ могут быть признаны виновными в затоплении квартиры, если причинами затопа признаны:

• Протечка крыши,
• Ненадлежащие состояние наружных канализационных колодцев, которые прилегают к дому,
• Затопление стоками канализации,
• Поломка стояка в квартире, которая расположена на верхних этажах,
• Прорывы труб в местах, которые относятся к общедомовому имуществу,
• Повреждение внутридомовых инженерных систем водоснабжения,
• Другие причины, которые вызванный действиями или бездействиями УК.

Возмещение ущерба при заливе квартиры: установление виновника

Но не всегда просто установить, кто же виновен в причиненном ущербе. Возможные варианты:

Взыскание ущерба от залива квартиры солидарно

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба от залива квартиры солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание ущерба от залива квартиры солидарно

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2019 по делу N 33-51196/2019Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по уплате госпошлины, компенсации морального вреда.Обстоятельства: Истец является собственником квартиры. По вине ответчиков квартира истца подверглась заливу, в результате которого квартире был причинен имущественный ущерб. Поскольку квартира была застрахована по договору страхования, страховой компанией из бюджета была выплачена сумма ущерба. В добровольном порядке ответчики возместить оставшуюся невозмещенной сумму ущерба отказались.

Решение: Требование удовлетворено частично.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст., ст.

12, 56, 67, 87 ГПК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, применяя приведенные нормы права, руководствуясь заключением судебной экспертизы наименование организации N 1541/2019 от дата, суд правомерно признал его достоверным доказательством по делу, согласился с выводами экспертов, установив факт причинения ущерба квартире истца по вине ответчиков фио, фио, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартире истца, на ответчиков, взыскав с ответчиков солидарно в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере сумма.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу N 33-3218/2020Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Обстоятельства: Истец указал, что произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры, причиной которого послужила течь гибкой подводки гигиенического душа в вышерасположенной квартире, собственниками которой являются ответчики.

Решение: Требование удовлетворено частично.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Разрешая спор применительно к положениям ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст.

30 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков, как советников вышерасположенной квартиры над квартирой истца, в связи с чем исковые требования истца были удовлетворены частично, с К.М.А., С.Ю. солидарно в пользу С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано.. руб. При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца, о том, что размер стоимости ущерба, рассчитанный экспертом, не позволит истцу произвести ремонт, поскольку каких-либо доказательств фактического несения расходов на восстановление квартиры с учетом полученных в результате залива повреждений на сумму равную заявленной стоимости ремонта, большей, чем рассчитана экспертом, истцом суду первой инстанции не представлено.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание ущерба от залива квартиры солидарно

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 31-КГ17-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 г. N 31-КГ17-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Марьина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майоровой Светланы Егоровны, Майорова Валентина Егоровича, Майоровой Алевтины Борисовны к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ишлейское» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Майоровой С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Майорова С.Е., Майоров В.Е., Майорова А.Б. обратились в суд с иском к МУП ЖКХ «Ишлейское» о возмещении ущерба в размере 28 880 руб. 10 коп., причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки в размере 88 373 руб. 11 коп., судебных расходов по оценке ущерба — 5 000 руб. и стоимости проезда — 3 262 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , в которой 23 марта 2016 г. произошло затопление через кровлю дома.

Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является МУП ЖКХ «Ишлейское», которое не обеспечило защиту кровли от протечек, что является прямой обязанностью управляющей компании. В результате затопления квартиры истцам причинен материальный ущерб.

На письменную претензию истцов о возмещении ущерба от 5 мая 2016 г. МУП ЖКХ «Ишлейское» 10 мая 2016 г. ответило отказом.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 г. исковые требования удовлетворены частично: с МУП ЖКХ «Ишлейское» в пользу Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б. взысканы стоимость восстановительных работ по 9 626 руб. 70 коп.

каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 4 813 руб. 35 коп. каждому. В пользу Майоровой С.Е. также взысканы расходы на проезд в размере 3 262 руб., на проведение оценки — 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено. По делу в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Майоровой С.Е., Майорова В.Е., Майоровой А.Б.

В кассационной жалобе Майорова С.Е., Майоров В.Е., Майорова А.Б. просят отменить указанное апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 14 декабря 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Майоровой С.Е., Майорову В.Е., Майоровой А.Б. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: , расположенная на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 70 по ул. Советская в с. Ишлеи Чебоксарского района от 19 декабря 2015 г. выбрана управляющая компания МУП ЖКХ «Ишлейское» и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

23 марта 2016 г. произошло затопление в квартире истцов атмосферными осадками через кровлю дома, в комнате и в кухне отслоились обои.

13 апреля 2016 г. представителями управляющей компании в присутствии арендатора Сидоровой Н.В. был составлен акт обследования квартиры дома , согласно которому вследствие затопления отслоились обои в квартире, причиной затопления явилась протечка крыши, точный период затопления установить невозможно.

Согласно заключению эксперта N 0063/2016 от 29 апреля 2016 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 28 880 руб. 10 коп.

5 мая 2016 г. истцы обратились к МУП ЖКХ «Ишлейское» с письменным заявлением о возмещении причиненного им ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, на что 10 мая 2016 г. получили отказ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что МУП ЖКХ «Ишлейское» с декабря 2015 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истцов, а затопление квартиры атмосферными осадками через кровлю дома произошло 23 марта 2016 г.

, сославшись на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г.

, пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам вред на МУП ЖКХ «Ишлейское», поскольку фактически приняв дом N района на обслуживание 19 декабря 2015 г., МУП ЖКХ «Ишлейское» по состоянию на 23 марта 2016 г. не могло предотвратить затопление квартиры истцов. При этом суд апелляционной инстанции в судебном заседании 1 марта 2017 г. принял дополнительные (новые) доказательства, представленные ответчиком, мотивируя это тем, что в суде первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания. Сославшись на акт экспертного исследования конструкции кровли жилого дома, произведенного ООО НПФ «ФОРСТ» 15 ноября 2016 г., суд второй инстанции указал, что работы по ремонту кровли жилого дома, конструктивные элементы которого имеют 70% износа, относятся к капитальному ремонту здания, а собственники указанного жилого дома такое решение не принимали.

• С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
• В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
• Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
• Согласно статье 13 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
• Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 2.

3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

1. В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
2. В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
3. На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г.

N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Ссылка ответчика на осуществление управления многоквартирным домом, в котором находится квартира истцов, лишь с декабря 2015 г. и на проведенные МУП ЖКХ «Ишлейское» до затопления 10 марта 2016 г. работы по заливке трещин кровли мастикой сама по себе не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, положил в основу своих выводов об отсутствии оснований для возложения на МУП ЖКХ «Ишлейское» гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате затопления квартиры, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства (в том числе, акт экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома N района, произведенного ООО НПФ «ФОРСТ» 15 ноября 2016 г.).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Однако в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на дополнительные (новые) доказательства и не прилагал их к жалобе. Только в судебном заседании суда апелляционной инстанции 1 марта 2017 г.

ответчик заявил ходатайство о принятии нового доказательства в виде акта экспертного исследования конструкции кровли многоквартирного дома, проведенного ООО НПФ «ФОРСТ», от 15 ноября 2016 г.

Указанный акт в суд первой инстанции не представлялся и судом первой инстанции не исследовался, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции его не существовало.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик не ссылался на новые доказательства, истцы не были готовы к рассмотрению новых доказательств, с актом экспертного исследования ознакомлены не были, не выразили своего мнения о возможности принятия его в качестве нового доказательства, так как не присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона, в частности, абзаца 2 части 1 статьи 327.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял от ответчика МУП ЖКХ «Ишлейское» новое доказательство без выяснения вопроса о возможности предоставления ответчиком этого доказательства в суде первой инстанции. Ответчик не обосновал невозможность предоставления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 1 марта 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

——————————————————————